Cuando el seguro de vida no vale la pena

El principio detrás del seguro de vida es simple, en teoría. También es morboso, al menos en comparación con otros beneficiario de su elección recibe una suma de dinero que se aproxima a lo que habría ganado si hubiera permanecido con vida.

Esa es la cruda verdad ahí mismo, que muchosclientes de seguros de vida no comprenden: se supone que el servicio no es más que unplan de reemplazo. La idea es que si su familia sufre una crisis que trasciende las finanzas, al menos sus finanzas no se verán afectadas demasiado negativamente. Si muere, su cónyuge e hijos no tendrán que asumir varios trabajos, pedir limosna ni perder la casa y el automóvil.

Cubriendo sus apuestas

Es importante recordar que el seguro de vida no es realmente un «seguro» en el sentido del diccionario. Cuando compra un seguro de vida, no está «asegurando» nada. No importa cuánto dinero les des, Ameriprise no puede evitar que mueras. No, el seguro de vida se trata más de cubrir sus apuestas que de cualquier otra cosa. Si bien prefiere vivir, si el destino tiene un plan alternativo, puede gastar dinero ahora para ayudar a su familia a evitar múltiples catástrofes más adelante.

Pero como resultado de que se llama seguro, hay un tipo de persona demasiado conservador que cree que si la «cobertura» de algún tipo es buena, entonces una mayor cobertura debe ser mejor. Comprar un seguro de vida se convierte así en una prueba de la capacidad de uno como adulto responsable y sostén de la familia. ¿Qué tipo de persona no quiere proteger a sus seres queridos? Con ese fin, algunas personas aseguran cualquier cosa que se mueva, incluso sus hijos.

Suena muy bien en principio, hasta que recuerde que los niños no ganan dinero. O al menos no cualquier dinero que sea difícil de reemplazar. Lo que refuerza la morbilidad del seguro de vida: perder a un hijo es una tragedia tan colosal que si hay alguna eventualidad para la que hay que estar preparado, es esa. Algunos padres argumentan que no pueden funcionar después de la muerte de un niño y, por lo tanto, una política sobre dicho niño les ayuda a dormir por la noche. Pero si afirma que no podrá funcionar de todos modos, ¿por qué no conservar el dinero que de otro modo habría gastado en un seguro de vida para alguien que apenas tiene ingresos?

Lo mismo ocurre con los parientes mayores. Tanto a los sanos como a los enfermos les queda una cantidad de tiempo cada vez menor, y cuanto menos sano sea un pariente mayor, menor será el beneficio por fallecimiento que recibirá por una póliza de prima similar. Agregue los ingresos limitados de los jubilados (independientemente de cuán sustancial sea su patrimonio neto ), y la mayor parte del tiempo, el seguro para personas mayores parece una medida imprudente.

Cuánto obtendrás

Manténgase con vida y un plan de seguro de vida a término estándar no tiene rentabilidad. Comience hoy mismo una póliza de plazo de 20 años, y si no muere para el 2040, no habrá recibido nada. Eso no es un error del diseño del seguro de vida, sino una característica. Después de todo, durante la vigencia de la póliza, obtendrá la tranquilidad que le brinda saber que su muerte no empobrecerá a su familia. La mayoría de los asegurados comprenden esto y aprecian que el seguro de vida no pretende ser una «inversión» en el sentido convencional.

Otros clientes de seguros se sienten incómodos con la idea de enviar una serie larga de pagos fijos a una empresa de servicios financieros con laposibilidad de que nunca vean ningúnpagopotencial por ello. En lugar de aceptar un seguro de vida por lo que es, nuevamente, un plan de reemplazo, estos clientes quieren algún tipo de devolución. Por lo tanto, la industria diseñó el seguro de vida total y el seguro de vida universal, dos variantes del seguro de vida a término que cada una ofrece un valor en efectivo más allá del beneficio por fallecimiento del seguro de vida estándar. Paga un poco más cada mes de lo que pagaría con una póliza a término y la diferencia se acumula y puede canjearse a su conveniencia.

Comprar pólizas más complejas que una póliza de seguro de vida a término podría tener sentido económico si el valor en efectivo aumenta con la suficiente rapidez. Pero invertir y asegurar son dos objetivos diferentes y generalmente incongruentes. Hay formas más seguras y directas de invertir, más allá de mejorar la póliza de seguro con una forma de anualidad. Una combinación de plan de protección / plan de inversión es como una combinación de cepillo de dientes y lima de uñas, suponiendo que exista tal cosa. El híbrido probablemente no realizará ninguna de las tareas tan bien como los productos dispares que pretende reemplazar.

La línea de fondo

En principio, esto no es una maldición contra los seguros de vida. Si tiene ingresos suficientes, una probabilidad lo suficientemente arriesgada de mantenerse con vida (de la que una aseguradora prudente tomará nota y cobrará una prima correspondientemente más alta ) y suficientes dependientes con poco poder adquisitivo entre ellos, una póliza a plazo no es necesariamente una mala manera de gastar su dinero. Solo recuerde que invertir es aplazar el gasto con la esperanza de obtener una ganancia financiera. Asegurar es gastar ahora con la esperanza de evitar pérdidas financieras. En ese sentido, las dos actividades son casi opuestas. Una póliza de seguro que se disfraza de inversión rara vez será su mejor opción para lograr los objetivos conflictivos de maximizar el rendimiento y minimizar el riesgo.