Comparación del pago de jubilación del Congreso con el promedio general
Muchos estadounidenses luchan por ahorrar para la jubilación. La financiación de los programas de pensiones de los empleados, tanto públicos como privados, también puede ser un desafío. Si bien muchos se enfrentan a muchas realidades incómodas, los representantes electos y senadores en el Congreso de los Estados Unidos todavía reciben envidiables beneficios de pensión de por vida. El pago de jubilación para el Congreso no suele ser un gran problema durante el año electoral, pero podría servir como evidencia de una desconexión entre los legisladores y la corriente principal de Estados Unidos.
Descripción general
El patrimonio neto medio de un miembro del Congreso superó el millón de dólares en 2013, donde se mantuvo hasta 2018. Esto se compara con el patrimonio neto medio de un hogar estadounidense promedio de 94.670 dólares según los datos del censo de 2016. Según lo informado por el Center for Responsive Politics, «se necesitaría la riqueza combinada de más de 18 hogares estadounidenses para igualar el valor del hogar de un solo legislador federal». A partir de 2019, menos del 10% de los hogares estadounidenses podrían clasificarse como millonarios, en comparación con más del 50% de los miembros del Congreso.2
Los miembros del Congreso son elegibles para sus propios planes de pensión únicos bajo elSistema de Jubilación de Empleados Federales (FERS), aunque hay otros beneficios de jubilación disponibles, que van desde el Seguro Social y el Sistema de Jubilación del Servicio Civil (CSRS). Actualmente, los miembros del Congreso son elegibles para una pensión que depende de la edad de jubilación, la duración del servicio y el salario del miembro. El valor de la pensión puede ser hasta el 80% del salario final del afiliado. Desde 2009, la paga del Congreso ha sido de $ 174,000 por año, lo que, a una tasa del 80%, equivale a un beneficio de pensión de por vida de $ 139,200. Todos los beneficios están financiados por los contribuyentes.
Además, los miembros del Congreso disfrutan del mismo Thrift Savings Plan (TSP) que todos los demás empleados federales, que es similar a un 401 (k). Se utilizan más fondos de los contribuyentes para igualar las contribuciones del Congreso hasta un 5% por año, además de un obsequio adicional del 1%, independientemente de cuánto contribuya el congresista o congresista, si es que aporta algo. Debido a que los miembros del Congreso ganan mucho más que el ciudadano estadounidense promedio, sus beneficios iniciales del Seguro Social promedian un poco menos de $ 26,000 por año en comparación con $ 17,652 para el trabajador jubilado promedio en 2019.10
Pocos empleados privados tienen la opción de contribuir a un plan de pensiones de beneficios definidos patrocinado por el empleador. La mayoría tiene la opción de contribuir a un 401 (k) o 403 (b), mientras que otros pueden contribuir a un plan de propiedad de acciones para empleados (ESOP) o alguna otra opción de jubilación. El beneficio medio de las pensiones y anualidades privadas es de aproximadamente $ 10,000 por año.
Para aquellos que recibenSeguro Social y una pensión privada, el ingreso promedio fue de entre $ 30,000 y $ 35,000 por año. En cuanto a otros activos para la jubilación, una investigación de la Reserva Federal en 2013 encontró que el saldo medio de la cuenta de jubilación era de $ 59,000 y el saldo medio era de $ 201,300.
Cómo han cambiado los beneficios con el tiempo
La participación en planes de pensiones de beneficios definidos alcanzó su punto máximo en el sector privado a principios de los años ochenta. Más del 80% de los empleados estadounidenses que trabajaron para grandes empresas del sector privado contribuyeron a un plan de pensiones. Esa tasa cayó por debajo del 20% en 2011, según la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. Entre 2001 y 2004, casi una quinta parte de las empresas Fortune 1000 cerraron o al menos congelaron sus planes de jubilación de beneficios definidos.
En 2017, los planes de contribución definida se han vuelto más prominentes con un 48% delas empresas del sector privado que los ofrecen frente al 8% que ofrece planes de beneficios definidos. En el sector privado, el 70% de los trabajadores informa tener acceso a beneficios de jubilación y el 54% informa que está participando.
Cada vez más, los trabajadores estadounidenses se ven obligados a depender de los planes 401 (k), las cuentas individuales de jubilación (IRA) y el Seguro Social para su jubilación. Entre estos, solo el Seguro Social proporciona unpago mínimo garantizado en la jubilación, e incluso esos beneficios parecen inciertos, considerando los pasivos futuros masivos no financiados que enfrenta el gobierno de EE. UU.
Pensiones anteriores
El Congreso no siempre recibió una pensión dorada. Antes de 1942, los miembros del Congreso no recibían un plan de jubilación financiado por los contribuyentes y la mayoría de ellos pasaba la mayor parte de su tiempo fuera de Washington DC. Sin embargo, este sistema inicial fue rápidamente descartado después de la protesta pública. Una pensión de posguerrase estableció después de la Segunda Guerra Mundial y finalmente fue reemplazada por FERS en la década de 1980. El actual sistema de pensiones del Congreso no ha cambiado mucho desde 2003, después de lo cual todos los representantes de primer año y senadores entrantes ya no pudieron rechazar el FERS.
El Congreso no ha votado para aumentar sus beneficios de jubilación en absoluto desde la Gran Recesión. Sin embargo, debido a las luchas que enfrentan la mayoría de los planes de jubilación individuales y los programas de pensiones corporativos, el paquete de jubilación del Congreso aumentó en relación con el plan de jubilación estadounidense promedio.
Durante y después de la crisis financiera
Desafortunadamente, la antes prometedora era 401 (k) no cumplió su promesa después de que las recesiones de 2000–2001 y 2007–2009 borraran las ganancias no realizadas, aunque parte de la riqueza de jubilación perdida de 2009 se recuperó rápidamente. Para 2011, el saldo promedio de la cuenta de jubilación aumentó en un 7%.
Esos logros se concentraron notablemente entre los estadounidenses más ricos;aproximadamente el 45% de los trabajadores vieron disminuciones en el valor de sus activos de jubilación entre 2009 y 2011, a pesar de que el S&P 500 creció aproximadamente 54% durante ese período.
Esto coincide con las tasas de participación de los planes de jubilación de contribución definida. Casi nueve de cada 10 familias en el 20% superior de las personas que generan ingresos contribuyen a las cuentas de ahorro para la jubilación. Para el 20% inferior, esa proporción cae por debajo de uno en 10.
Por supuesto, cada miembro del Congreso tiene varios planes de jubilación y sus beneficios definidos no se ven afectados negativamente por las recesiones del mercado de valores. El Congreso también tiene la posición única de determinar sus propios beneficios sin tener que preocuparse por obtener ganancias: una empresa privada puede tener que congelar su plan de pensiones o realizar una compra si experimenta problemas con el balance, pero el Congreso de los EE. UU. Solo debe asignar dólares de impuestos.
Incluso las pensiones de los gobiernos estatales y locales a menudo están limitadas porenmiendas presupuestarias equilibradas o la tolerancia de los contribuyentes locales. Es diferente para los empleados federales bajo FERS, porque el gobierno de los Estados Unidos puede conjurar y vender nuevos bonos a la Reserva Federal siempre que necesite una inyección de efectivo. Esta forma de monetizar los déficits anuales sirve como un impuesto de facto a través de la inflación, aunque los votantes rara vez hacen esa asociación. Después de todo, su carga fiscal nominal no aumenta.
Ha habido varias mociones, en particular de algunos republicanos del Senado, para recortar las contribuciones de pensiones más altas y cambiar los beneficios de atención médica para los empleados federales desde 2008. En 2015, y según las recomendaciones de la Comisión Nacional de Responsabilidad Fiscal y Reforma, Presupuesto del Senado El presidente del comité Mike Enzi (R-WY) propuso un recorte de $ 170 mil millones durante 10 años como parte de un plan más amplio de reducción del déficit. Este plan y las medidas posteriores recibieron poco apoyo.