Argumentos a favor y en contra del uso de información privilegiada
Existe un debate en la comunidad financiera entre profesionales y académicos sobre si el uso de información privilegiada es bueno o malo para los mercados. El abuso de información privilegiada se refiere a la compra o venta de valores por parte de alguien con información que es material y no está en el ámbito público.
El uso de información privilegiada no se limita a la administración, los directores y los empleados de la empresa. Los inversionistas, corredores y administradores de fondos externos también pueden violar las leyes sobre tráfico de información privilegiada si obtienen acceso a información no pública.
Conclusiones clave
- El abuso de información privilegiada se refiere a la compra o venta de valores por parte de alguien con información que es material y no está en el ámbito público.
- Los críticos de las leyes sobre tráfico de información privilegiada afirman que debería ser legal porque proporciona información útil a los mercados y las leyes en su contra pueden dañar a personas inocentes, mientras que el delito en sí mismo causa poco daño a otros.
- El principal argumento contra el uso de información privilegiada es que es injusto y desalienta a la gente común de participar en los mercados, lo que dificulta que las empresas obtengan capital.
- El uso de información privilegiada basada en información material no pública es ilegal.
Argumentos para el uso de información privilegiada
Un argumento a favor del uso de información privilegiada es que permite que la información no pública se refleje en el precio de un valor y no solo en la información pública. Los críticos del uso de información privilegiada afirman que haría que los mercados fueran más eficientes.
Cuando los iniciados y otras personas con información no pública compran o venden las acciones de una empresa, por ejemplo, la dirección del precio transmite información a otros inversores. Los inversores actuales pueden comprar o vender según los movimientos de precios, y los posibles inversores pueden hacer lo mismo. Los posibles inversores podrían comprar a mejores precios, mientras que los actuales podrían vender a mejores precios.
¿Retrasar lo inevitable?
Otro argumento a favor del uso de información privilegiada es que prohibir la práctica solo retrasa lo inevitable y conduce a errores de los inversores. El precio de un valor subirá o bajará en función de la información material.
Suponga que una persona con información privilegiada tiene buenas noticias sobre una empresa, pero no puede comprar sus acciones. Entonces, aquellos que venden en el tiempo entre que la información privilegiada conoce la información y cuando se hace pública no pueden ver un aumento de precio. Impedir que los inversores reciban información fácilmente o que la obtengan indirectamente a través de los movimientos de precios puede dar lugar a errores. Podrían comprar o vender acciones que de otro modo no habrían negociado si la información hubiera estado disponible antes.
Las leyes contra el tráfico de información privilegiada, especialmente cuando se aplican enérgicamente, pueden tener como resultado que personas inocentes vayan a la cárcel. A medida que las reglas se vuelven más complejas, se vuelve más difícil saber qué es o no legal, lo que hace que los participantes infrinjan la ley sin saberlo.
Por ejemplo, alguien con acceso a información material no pública podría revelarla accidentalmente a un pariente visitante mientras habla por teléfono. Si el familiar actúa sobre la base de esa información y es atrapado, la persona que la reveló accidentalmente también podría ir a prisión. Este tipo de riesgos aumentan el miedo hasta el punto de que las personas talentosas siguen carreras en otros lugares.
Si obtiene información material no pública, no tome ninguna decisión de inversión basada en ella hasta que dicha información se haga pública. Además, nunca comparta información material no pública con personas externas.
Otro argumento más para permitir el uso de información privilegiada es que no es lo suficientemente serio como para que valga la pena enjuiciarlo. El gobierno debe gastar sus recursos limitados en atrapar a comerciantes no violentos para hacer cumplir las leyes contra el tráfico de información privilegiada. Hay un costo de oportunidad para perseguir el abuso de información privilegiada porque el gobierno debe desviar esos recursos de los casos de robo, asaltos violentos e incluso asesinato.
Argumentos en contra del uso de información privilegiada
Un argumento en contra del uso de información privilegiada es que si unas pocas personas selectas comercian con información material no pública, el público podría percibir que los mercados son injustos. Eso podría socavar la confianza en el sistema financiero y los inversores minoristas no querrán participar en mercados manipulados.
Los iniciados con información no pública podrían evitar pérdidas y beneficiarse de las ganancias. Eso elimina efectivamente el riesgo inherente que los inversores sin la información no divulgada asumen al invertir. A medida que el público renuncia a los mercados, las empresas tendrán más dificultades para recaudar fondos. Eventualmente, puede que queden pocos forasteros. En ese momento, el uso de información privilegiada podría eliminarse por sí solo.
Inversores sin información no pública
Otro argumento en contra del uso de información privilegiada es que roba a los inversores sin información no pública recibir el valor total de sus valores. Si la información no pública se hiciera ampliamente conocida antes de que ocurriera el abuso de información privilegiada, los mercados integrarían esa información, dando como resultado valores con precios precisos.
Suponga que una compañía farmacéutica tiene éxito en los ensayos de fase 3 para una nueva vacuna y hará pública esa información en una semana. Entonces, existe una oportunidad para que un inversionista con esa información no pública la aproveche.
Dicho inversor podría comprar acciones de la empresa farmacéutica antes de la divulgación pública de la información. El inversor podría beneficiarse significativamente de un aumento en el precio después de que la noticia se haga pública comprando opciones de compra. El inversor que vendió las opciones sin tener conocimiento del éxito de las pruebas de la Fase 3 probablemente no lo habría hecho con toda la información.
La legalidad del uso de información privilegiada
Ciertos tipos de tráfico de información privilegiada se Ley de Bolsa de Valores de 1934. El uso de información privilegiada por parte de los directores de una empresa puede ser legal siempre que revelen su actividad de compra o venta a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y esa información se haga pública posteriormente.
Durante muchos años, las leyes sobre tráfico de información privilegiada no se aplicaron a los miembros del Congreso. Algunos legisladores buscaron sacar provecho de la información material no pública durante la crisis financiera de 2008, lo que llamó la atención del público sobre este tema. El Congreso aprobó por abrumadora mayoría la Ley STOCK para remediar esta situación, y el presidente Barack Obama la promulgó en 2012.
Ejemplo de uso de información privilegiada
Un ejemplo de abuso de información privilegiada es el de Michael Milken, conocido como el rey de los bonos basura durante la década de los ochenta. Milken era famoso por negociar bonos basura y ayudó a desarrollar el mercado de deuda por debajo del grado de inversión durante su mandato en el ahora desaparecido banco de inversión Drexel Burnham Lambert.
Milken fue acusado de utilizar información no pública relacionada con acuerdos de bonos basura que estaban siendo orquestados por inversores y empresas para hacerse cargo de otras empresas. Se le acusó de utilizar dicha información para comprar acciones en los objetivos de adquisición y beneficiarse del aumento de los precios de las acciones en los anuncios de adquisición.
Suponga que los inversores que venden sus acciones a Milken sabían que se estaban organizando acuerdos de bonos para financiar la compra de esas empresas. Existe una buena posibilidad de que se hubieran aferrado a sus acciones para beneficiarse de la apreciación. En cambio, la información no era pública y solo las personas en la posición de Milken podrían beneficiarse. Milken finalmente se declaró culpable de fraude de valores, pagó una multa de 600 millones de dólares, fue expulsado de la industria de valores de por vida y cumplió dos años de prisión.
La línea de fondo
El uso de información privilegiada tiene tanto defensores como críticos. Quienes están en contra del uso de información privilegiada creen que inclina la balanza a favor de quienes tienen información no pública. Los defensores del uso de información privilegiada creen que evita riesgos y hace que los mercados sean más eficientes.
Independientemente de la postura que adopten las personas, el tráfico de información privilegiada es actualmente ilegal y puede ser severamente castigado con multas y penas de prisión.