Definición de rompecabezas de tasas sin riesgo (RFRP)
¿Qué es el rompecabezas de tipos sin riesgo (RFRP)?
El rompecabezas de tipos libres de riesgo (RFRP) es una anomalía del mercado observada en la persistente diferencia entre los rendimientos reales históricos más bajos de los bonos gubernamentales en comparación con las acciones. Este rompecabezas es el inverso del rompecabezas de las primas de renta variable y analiza la disparidad desde la perspectiva de los bonos del gobierno de menor rendimiento. Básicamente se pregunta: ¿por qué la tasa libre de riesgo o el rendimiento son tan bajos si los agentes son tan reacios a la sustitución intertemporal?
Conclusiones clave
- El acertijo de las tasas libres de riesgo se refiere a la brecha entre los rendimientos de las acciones en comparación con los bonos del gobierno.
- Los economistas Edward Prescott y Rajnish Mehra en un artículo de 1985 que señalan que la diferencia en los rendimientos no podría explicarse por los modelos económicos actuales.
- Varios economistas han presentado varias explicaciones del rompecabezas en los años posteriores, muchos de los cuales se centran en cómo modelar las preferencias de los inversores y la naturaleza del riesgo.
Comprender el acertijo de tasas sin riesgo (RFRP)
El acertijo de tasas libres de riesgo se utiliza para explicar por qué los rendimientos de los bonos son más bajos que los rendimientos de las acciones al observar la preferencia de los inversores. Si los inversores tienden a buscar altos rendimientos, ¿por qué también invierten tanto en bonos gubernamentales en lugar de acciones?
Si los inversores invirtieran en más acciones, los rendimientos de las acciones caerían, lo que provocaría un aumento de los rendimientos relativos de los bonos gubernamentales y reduciría la prima de las acciones. Por lo tanto, tenemos dos acertijos interrelacionados basados en la observación empírica a largo plazo de los precios de mercado: el acertijo de la prima de las acciones (¿por qué es tan alta la prima de riesgo de las acciones?) Y el acertijo de la tasa libre de riesgo (¿por qué la tasa libre de riesgo es tan baja? ).
El trabajo académico en el campo de la economía ha buscado durante décadas resolver estos enigmas, pero aún no se ha llegado a un consenso sobre por qué persisten estas anomalías. Los economistas Rajnish Mehra de la Universidad de Columbia y Edward Prescott de la Reserva Federal (1985) investigaron los datos del mercado estadounidense de 1889 a 1978 y encontraron que la prima anual promedio de los rendimientos de las acciones sobre la tasa libre de riesgo era de alrededor del 7%, que es demasiado grande para estar justificado por el modelo económico estándar dado un grado razonable de aversión al riesgo.
En otras palabras, las acciones no son lo suficientemente más riesgosas que las letras del Tesoro para explicar el diferencial (diferencia) en sus rendimientos.
Mehra y Prescott también señalan que la tasa de interés real observada durante el mismo período fue de solo 0,8%, lo cual era demasiado bajo para ser explicado en su modelo. En 1989, el economista de Harvard Philippe Weil argumentó que la baja tasa de interés era un enigma porque no podía ser justificada por un modelo de agente representativo con un grado plausible de aversión al riesgo y un nivel arbitrario de elasticidad de sustitución intertemporal.
Soluciones al rompecabezas
Otros economistas han propuesto varias soluciones plausibles al acertijo de las tasas libres de riesgo. Estos argumentos se centran en gran medida en la naturaleza de los riesgos que plantean las acciones frente a los valores del Tesoro y su relación con los ingresos y el consumo de las personas a lo largo del tiempo. Explican de diversas formas el acertijo de las tasas libres de riesgo en términos de diferentes supuestos sobre las preferencias (en comparación con el modelo de Prescott y Mehra), la probabilidad de eventos raros pero desastrosos, el sesgo de supervivencia y los mercados incompletos o imperfectos. Otros han señalado evidencia empírica de que el acertijo de las tasas libres de riesgo es más pronunciado en los EE. UU. Y menos cuando se consideran los datos de los mercados mundiales, lo que podría explicarse por la posición históricamente dominante de EE. UU. En la economía global.
Quizás una de las líneas de pensamiento más fuertes es que está en juego la distribución de probabilidad de cola ancha de los rendimientos de las acciones. Se sabe que se producen rendimientos negativos raros pero graves en los mercados de valores, pero es difícil o imposible predecir con precisión. Eventos raros como guerras mundiales, depresiones y pandemias pueden crear choques económicos tan negativos, que impactan en los rendimientos de las acciones en particular, que los inversionistas exigen un rendimiento promedio más alto de ellos, lo que posiblemente explica el acertijo de tasas libres de riesgo. Los inversores construyen sus estimaciones de crecimiento económico futuro incierto en torno a una distribución irreductible de los shocks negativos (y, por tanto, los rendimientos de las acciones). Este argumento fue desarrollado originalmente por el economista Thomas Rietz y luego elaborado por separado por los economistas Robert Barro y Martin Weitzman.