Cómo se determina la tasa impositiva ideal: la curva de Laffer
Tabla de contenido
Expandir
- La lógica de la curva de Laffer
- La base de la teoría fiscal
- La tasa impositiva ideal y la política
- Estados Unidos y los impuestos
Cuando se trata del gobierno y los impuestos, a menudo parece que demasiado nunca es suficiente. Es posible que se sorprenda al saber que en realidad existe una medida que los gobiernos utilizan para determinar cuánto pueden sacar de su billetera.
La curva de Laffer, un indicador en forma de montículo, fue diseñada para encontrar la tasa impositiva «ideal» que ayudaría al gobierno, así como a las personas a las que sirve, a prosperar. La idea se le atribuye al economista Dr. Arthur Laffer, aunque el mismo Laffer señala que el filósofo musulmán Ibn Khaldun escribió sobre ella enThe Muqaddimah, un texto del siglo XIV.1 El economista John Maynard Keynes también escribió sobre esto en sus trabajos económicos. Este artículo proporcionará una descripción general de este concepto económico y su impacto en qué parte de su cheque tiene que renunciar cada mes.
Conclusiones clave
- La curva de Laffer es una teoría fiscal que sugiere una relación en forma de U invertida entre las tasas impositivas y la cantidad de ingresos fiscales recaudados por los gobiernos.
- La tasa impositiva ideal, u óptima, para una economía es la que cae justo en la parte superior de la U invertida.
- La teoría sostiene que si las tasas impositivas son demasiado altas, desalentarán las actividades gravadas, como el consumo y la inversión, mientras que las tasas demasiado bajas no generarán ingresos suficientes.
- La curva de Laffer y otras teorías tributarias son temas de acalorados debates entre los responsables de la formulación de políticas y tienen un impacto profundo en la riqueza de la población activa.
La lógica de la curva de Laffer
La lógica de la curva de Laffer se puede ver más fácilmente en los extremos del espectro tributario. Si la tasa impositiva es del 0%, el gobierno no obtendrá ingresos. Si la tasa impositiva es del 100%, el gobierno será el receptor de todos los ingresos generados por la economía y, por lo tanto, maximizará sus propios ingresos. A primera vista, este parece ser un estado de cosas bastante intuitivo, pero, como la mayoría de las cosas relacionadas con los impuestos, la curva de Laffer no está exenta de complicaciones.
(Para obtener más información sobre impuestos, consulte ¿Qué es la política fiscal? )
La idea bastante simplista de que el 100% de los impuestos maximizaría los ingresos del gobierno se topa con la realidad económica de que prácticamente nadie estaría dispuesto a trabajar si todo el dinero que tanto le costó ganar se destinara directamente al gobierno. En el otro extremo del espectro, una tasa impositiva del 0% no generaría ingresos suficientes para perpetuar la existencia del gobierno y para apoyar proyectos gubernamentales, como defensa y desarrollo de infraestructura, así como los salarios de los funcionarios públicos.
A la luz de la realidad económica de que ni una tasa impositiva del 0% ni una tasa impositiva del 100% maximizarían los ingresos del gobierno, Arthur Laffer y sus predecesores postularon que la tasa impositiva ideal se encuentra en algún lugar entre los dos extremos.
La base de la teoría fiscal
Efecto aritmético
Detrás de esta teoría se encuentra la idea de que los cambios en las tasas impositivas tienen dos efectos sobre los ingresos del gobierno. El primer efecto es estrictamente matemático: una disminución / aumento del x% en la tasa impositiva resultará en una disminución / aumento del x% correspondiente en los ingresos fiscales. Laffer se refiere a esto como el efecto aritmético. Una vez más, esto parece bastante lógico a primera vista, pero en realidad es más complejo cuando entra en juego el segundo efecto. (Para obtener más información, lea Comprensión del sistema de retención de impuestos de EE. UU.).
Efecto económico
Este segundo efecto, al que Laffer se refiere como el efecto económico, reconoce que los ingresos tributarios aumentan / disminuyen en la dirección exactamente opuesta al cambio en las tasas impositivas. En otras palabras, este efecto contribuye a cómo el aumento de impuestos disminuye los ingresos y la reducción de impuestos aumenta los ingresos.
De acuerdo con esta lógica, los impuestos más altos desalientan la actividad empresarial y reducen los ingresos fiscales. Por ejemplo, en un momento determinado, los impuestos elevados fomentan la creación de paraísos fiscales y fomentan la actividad empresarial que genera pérdidas de papel a partir de activos depreciables en lugar de la actividad empresarial que crea puestos de trabajo y genera ingresos. El dinero gastado en lujosas suites de oficina, la compra de jets privados y el arrendamiento de automóviles de lujo se vuelve más ventajoso, debido a su capacidad para reducir las tasas impositivas marginales , que la actividad comercial diseñada para generar ganancias. En este caso, las empresas pueden tender a optar por ser menos productivas para ser más rentables.
Por el contrario, los impuestos más bajos fomentan la inversión empresarial y los altos ingresos después de impuestos proporcionan un mayor incentivo para que los empleados trabajen más. Este aumento de la productividad económica se traduce en un aumento de los ingresos fiscales, a pesar de la menor tasa impositiva. Debido a que el efecto económico y el efecto aritmético se mueven en direcciones opuestas, las implicaciones finales de cualquier aumento o disminución de impuestos no son fáciles de predecir con certeza exacta.
(Para obtener lecturas relacionadas, consulte ¿Los recortes de impuestos estimulan la economía? )
La tasa impositiva ideal y la política del debate
La determinación de la tasa impositiva a la que se maximizan tanto la productividad como los ingresos es objeto de un gran debate político, ya que la curva de Laffer no proporciona una respuesta numérica clara a la cuestión de los impuestos; simplemente sugiere que existe una tasa hipotética.
En el mundo de la política, todo se reduce a teorías sobre cómo gestionar la economía. La curva de Laffer es una idea estrechamente alineada con la economía del lado de la oferta y las políticas de reducción de impuestos del ex presidente Ronald Reagan, a menudo denominado Reaganomics.
(Para obtener más información, lea Comprensión de la economía del lado de la oferta ).
El argumento
Los fragmentos de los lados opuestos del debate han caracterizado a sus oponentes como republicanos de » goteo » o demócratas de «impuestos y gastos». La postura de los republicanos es que los capitalistas ricos crean puestos de trabajo para los pobres; como tal, a los ricos se les debe dar rienda suelta para administrar sus negocios con un mínimo de interferencia del gobierno. Los beneficios de una mayor productividad, se piensa, fluirán entonces a los pobres. Las ganancias de las exenciones fiscales permitirán a los capitalistas ricos proporcionar más puestos de trabajo a la gente normal (pobre). Según este punto de vista, se generan ingresos fiscales adicionales porque el gobierno puede gravar los ingresos ahora más altos de los pobres. Los contraargumentos de los demócratas afirman que la redistribución gubernamental de la riqueza de la sociedad a través de los impuestos es un vehículo para quitarle a los ricos y dar a los pobres. Consideran que la idea republicana da la mayoría de los beneficios a los ricos y deja que los remanentes lleguen a los pobres.
La evidencia
Ambos lados del debate citan una amplia gama de estadísticas, que a menudo se refieren a los mismos eventos y estudios. Ninguna de las partes está de acuerdo con las estadísticas proporcionadas por la otra, pero ambos grupos coinciden en general en que la curva de Laffer es legítima. Los partidarios de la economía del lado de la oferta argumentan que la economía siempre se posiciona en la curva de Laffer de tal manera que los recortes de impuestos aumentan los ingresos, mientras que sus contrapartes argumentan lo contrario.
Por ejemplo, para respaldar su argumento de que los recortes de impuestos impulsan la economía, los partidarios de la oferta, incluido el propio Laffer, citan estadísticas de las tres principales propuestas de recortes de impuestos implementadas en los Estados Unidos durante las últimas 10 décadas. Laffer señala que los recortes de Harding-Coolidge en la década de 1920, los recortes de Kennedy en la década de 1960 y los recortes de Reagan en la década de 1980 fueron «notablemente exitosos, medidos por prácticamente cualquier métrica de política pública» ( The Laffer Curve: Past, Present, Future (2004)).
Por el lado de la demanda, los demócratas citan las diferencias entre la economía de Bill Clinton y la economía de Ronald Reagan y George Bush. Describen a Clinton como habiendo aumentado los impuestos a los ricos, pero también como habiendo creado puestos de trabajo, implementado superávits presupuestarios y presidido durante años de prosperidad.
(Obtenga más información sobre cómo los diferentes partidos tratan los impuestos, lea Partidos a favor de los impuestos: republicanos contra demócratas ).
1:35
La línea de fondo
Cuando se calme el polvo, los economistas del lado de la oferta todavía favorecen los recortes de impuestos de todo tipo, utilizando la curva de Laffer para respaldar sus argumentos. Los economistas del lado de la demanda rara vez favorecen los recortes de impuestos generales, en su lugar eligen planes fiscales que favorecen a los trabajadores de bajos ingresos sobre los clasificados como ricos. Ambos lados del debate continúan mirando exactamente los mismos escenarios y llegan a conclusiones tremendamente diferentes.
Entonces, ¿dónde deja esto a la economía estadounidense? Lo que viene inmediatamente a la mente es un comentario que a menudo se atribuye a Benjamin Disraeli, un estadista conservador británico y una figura literaria: «Hay tres tipos de mentiras: mentiras, malditas mentiras y estadísticas». Con cada lado del debate argumentando la veracidad de sus puntos de vista, la dirección económica del país depende en gran medida de qué partido político tiene el control en un momento dado. Ninguna de las partes ha encontrado la tasa impositiva «ideal», pero ambas partes siguen buscando, reconociendo que la curva de Laffer puede ser lo más cercano a ella.