Exposición acumulada
¿Qué es la exposición acumulativa?
En la industria de seguros, el término «exposición acumulativa» se refiere a situaciones en las que un asegurado ha estado expuesto a un peligro o una fuente de daños durante un período prolongado.
En estas situaciones, es posible que el asegurado no se dé cuenta de que se ha visto afectado hasta mucho después de la aparición del peligro. Esto puede dar lugar a disputas legales complicadas en las que la compañía de seguros y el titular de la póliza no se ponen de acuerdo sobre qué parte es responsable de los daños relacionados.
Conclusiones clave
- La exposición acumulativa es un término utilizado en la industria de seguros que se refiere a situaciones en las que se han producido daños a lo largo del tiempo, como en el caso de una exposición gradual a contaminantes u otras fuentes de enfermedad.
- La exposición acumulada puede dificultar la determinación de si la compañía de seguros tiene la culpa de los daños, ya que el momento y la fuente de la exposición a menudo no están claros.
Cómo funciona la exposición acumulada
A menudo, los asegurados pueden determinar fácilmente cuándo han estado expuestos a una fuente de daños que podría llevarlos a presentar una reclamación. Por ejemplo, el titular de una póliza de seguro de hogar sabría presentar un reclamo si ve que su casa ha sido robada. Del mismo modo, el titular de un seguro de automóvil presentaría una reclamación poco después de verse involucrado en un accidente. Por lo tanto, estos casos son relativamente fáciles de procesar desde la perspectiva de la compañía de seguros, ya que la naturaleza y el momento de los incidentes involucrados son claros y ocurren poco antes de que se presente la reclamación.
La exposición acumulativa, por otro lado, ofrece más espacio para el desacuerdo. Por ejemplo, si el titular de un seguro de salud está expuesto a sustancias químicas tóxicas en su entorno durante un período de muchos años, puede resultarle difícil especificar qué causó la enfermedad al completar su reclamo de seguro. Después de todo, la compañía de seguros podría argumentar que fue un factor diferente, como el estilo de vida o la genética del asegurado, lo que causó la enfermedad, o que la exposición a químicos tóxicos ocurrió antes o después del término de la póliza de seguro.
Otra área en la que a menudo se discute la exposición acumulativa es en relación con las reclamaciones de seguros de compensación para trabajadores. A menudo, los trabajadores desarrollarán dolencias que resultan de tareas repetitivas distribuidas a lo largo de sus carreras. El síndrome del túnel carpiano, por ejemplo, se ha vuelto cada vez más común en los últimos años a medida que un porcentaje creciente de trabajadores están empleados en trabajos de oficina que implican mecanografía y otras tareas manuales repetitivas. Esta condición, que implica un dolor potencialmente severo en las manos y los brazos y una reducción del control muscular, ha dado lugar a una gran cantidad de reclamaciones de seguros en virtud de las pólizas de compensación para trabajadores. Aunque los asegurados podrían argumentar que su trabajo de oficina los exponía a una exposición acumulativa que en última instancia conducía a su enfermedad, sus compañías de seguros podrían argumentar que la afección fue provocada o agravada por otros factores, como la obesidad o tareas repetitivas realizadas fuera del horario laboral.
Ejemplo del mundo real de exposición acumulada
Un ejemplo reciente de exposición acumulativa tuvo lugar en 2018. En ese caso, la demandante argumentó que el padre de la difunta estuvo expuesto a la ropa cargada de asbesto de su padre, que trabajaba como electricista, con exposición adicional que tuvo lugar durante muchos años de trabajo. Reemplazo de los frenos de los autos familiares.
Los frenos en cuestión fueron fabricados por la empresa multinacional estadounidense Honeywell International Inc. (HON ), lo que llevó al demandante a alegar que la empresa era responsable de esta exposición acumulativa al asbesto. Aunque un jurado inicialmente se puso del lado del demandante y encontró a Honeywell parcialmente responsable, esta decisión se revocó posteriormente en la apelación.