Tomando fotos en CAPM

Cuando se trata de poner una etiqueta de riesgo a los valores, los inversores a menudo recurren al modelo de precios de activos de capital (CAPM)  para hacer ese juicio de riesgo. El objetivo de CAPM es determinar una tasa de rendimiento requerida para justificar la adición de un activo a una cartera ya bien diversificada, considerando el riesgo no diversificable de ese activo.

El CAPM fue desarrollado a principios de la década de 1960 por los economistas John Lintner, Jack Treynor, William Sharpe y Jan Mossin.1 El modelo es una extensión del trabajo anterior de Harry Markowitz sobre la diversificación y la teoría moderna de carteras. William Sharpe recibió más tarde el  Premio Nobel de Economía junto con Merton Miller y Markowitz por sus contribuciones adicionales a la teoría basada en CAPM.

Como se dijo anteriormente, el CAPM tiene en cuenta los riesgos de mercado no diversificables o beta (β) además del rendimiento esperado de un activo libre de riesgo. Si bien el CAPM se acepta académicamente, existe evidencia empírica que sugiere que el modelo no es tan profundo como podría haber parecido al principio. Siga leyendo para saber por qué parece haber algunos problemas con el CAPM.

Supuestos de la teoría del mercado de capitales, estilo Markowitz

Los siguientes supuestos se aplican a la teoría base:

• Todos los inversores son reacios al riesgo por naturaleza.
• Los inversores tienen el mismo período de tiempo para evaluar la información.
• Hay capital ilimitado para pedir prestado a una tasa de rendimiento libre de riesgo.
• Las inversiones se pueden dividir en piezas y tamaños ilimitados.
• No hay impuestos, inflación ni costos de transacción.

Debido a estas premisas, los inversores eligen carteras eficientes de variante media, que por su nombre buscan minimizar el riesgo y maximizar el rendimiento para cualquier nivel de riesgo dado.

La reacción inicial a estos supuestos fue que parecen poco realistas; ¿Cómo podría el resultado de esta teoría tener algún peso usando estos supuestos? Si bien las suposiciones en sí mismas pueden fácilmente ser la causa de resultados fallidos, la implementación del modelo también ha resultado difícil.

El CAPM tiene algunos éxitos

En 1977, una investigación realizada por Sanjay Basu hizo agujeros en el modelo CAPM cuando clasificaron las acciones por características de precios de ganancias. Los hallazgos fueron que las acciones con mayores rendimientos de ganancias tendían a tener mejores rendimientos de lo que habría predicho el CAPM. Más evidencia acumulada en los próximos años (incluido el trabajo de Rolf W. Banz en 1981) descubrió lo que ahora se conoce como el efecto de tamaño. El estudio de Banz mostró que las acciones pequeñas, medidas por la capitalización de mercado,superaron el rendimiento esperado por CAPM.

Si bien la investigación continúa, el tema subyacente general en todos los estudios es que los índices financieros que los analistas siguen tan de cerca en realidad contienen alguna información predictiva que no se captura completamente en los flujos de efectivo futuros en forma de ganancias.

Con tantos estudios que atacan la validez del CAPM, ¿por qué en el mundo todavía sería tan ampliamente reconocido, estudiado y aceptado? Una explicación podría estar en el estudio de 2004 realizado por Peter Chung, Herb Johnson y Michael Schill sobre los hallazgos del CAPM de 1995 de Fama y French. Descubrieron que las acciones con una relación precio / libro bajasuelen ser empresas que recientemente han tenido algunos resultados menos que estelares y pueden estar temporalmente en desuso y tener un precio bajo. Por otro lado, las empresas con una relación precio / valor contable superior a la del mercado podrían aumentar temporalmente el precio porque se encuentran en una etapa de crecimiento.

La clasificación de las empresas en función de métricas como la relación precio / libro o precio / ganancias expone las reacciones subjetivas de los inversores, que tienden a ser extremadamente buenas en los buenos tiempos y demasiado negativas en los malos. Los inversores también tienden a sobrestimar el rendimiento pasado, lo que lleva a que los precios de las acciones sean demasiado altos para las empresas de alto precio / ganancias (acciones de crecimiento) y demasiado bajos para las empresas de bajo P / E (acciones de valor). Una vez que se completa el ciclo, los resultados a menudo significan mayores rendimientos para las acciones de valor y menores rendimientos para las acciones de crecimiento.

Intentos de reemplazar CAPM

Se han hecho intentos para producir un modelo de precios superior. El modelo de valoración de activos de capital intertemporal de Merton de 1973  (ICAPM), por ejemplo, es una extensión del CAPM. El ICAPM varía del CAPM con una suposición diferente sobre los objetivos del inversor. En el CAPM, los inversores solo se preocupan por la riqueza que producen sus carteras al final del período actual. En el ICAPM, los inversores están preocupados no solo por la recompensa al final del período, sino también por las oportunidades que tendrán para consumir o invertir la recompensa.

Al elegir una cartera en un momento original en el tiempo, los inversionistas de ICAPM consideran cómo la riqueza de un inversionista en un momento futuro podría diferir de las variables futuras al tener en cuenta el ingreso laboral, los precios de los bienes de consumo y la naturaleza de las oportunidades de la cartera en ese momento futuro. a tiempo. Pero si bien el ICAPM fue un buen intento de resolver las deficiencias del CAPM, también tuvo sus limitaciones.

Conclusión

Si bien CAPM aún lidera el grupo como uno de los modelos de precios más estudiados y aceptados, no está exento de críticas. Sus supuestos han sido criticados desde el principio por ser demasiado poco realistas para los inversores en el mundo real. Una y otra vez, los estudios empíricos analizan con éxito el modelo.

Factores como el tamaño, las diversas proporciones y el impulso de los precios proporcionan casos claros de desviación de la premisa del modelo. Esto ignora muchas otras clases de activos para ser considerado una opción viable.

Curiosamente, se llevan a cabo tantos estudios para refutar al CAPM como la teoría estándar de precios del mercado, pero ninguno hasta la fecha parece mantener la notoriedad del original que era la teoría detrás de un Premio Nobel.