Reduzca su riesgo con ICAPM
El modelo de fijación de precios de activos de capital (CAPM) y su cálculo beta se han utilizado durante mucho tiempo para determinar los rendimientos esperados de los activos y para determinar el » alfa » generado por los administradores activos. Pero este cálculo puede ser engañoso: los administradores activos que promocionan estrategias alfa positivas pueden estar asumiendo un riesgo excesivo que no se refleja en su análisis y atribución de rendimientos. Los inversores deben comprender el modelo de valoración de activos de capital intertemporal (ICAPM) y su extensión de la teoría de los mercados eficientes para evitar la sorpresa causada por riesgos que ni siquiera sabían que estaban tomando. (Véase también: Modelo de fijación de precios de activos de capital: descripción general ) .
El CAPM no explica las devoluciones
El CAPM es un modelo ampliamente conocido de fijación de precios de activos que implica que, además del valor temporal del dinero (capturado por la tasa libre de riesgo ), el único factor que debería afectar el cálculo del rendimiento esperado de un activo es la co- movimiento con el mercado (es decir, su riesgo sistemático ). Al ejecutar una regresión lineal simple utilizando los rendimientos históricos del mercado como variable explicativa y los rendimientos del activo como variable dependiente, los inversores pueden encontrar fácilmente el coeficiente, o » beta «, que muestra la sensibilidad de un activo a los rendimientos del mercado y determinar un valor esperado. rendimiento futuro del activo, dado el supuesto de rendimientos futuros del mercado. Si bien esta es una teoría elegante que debería simplificar las decisiones de compensación entre riesgo y rendimiento de los inversores, hay pruebas considerables de que simplemente no funciona, de que no captura por completo los rendimientos esperados de los activos. (Consulte también: Realización de disparos en CAPM ) .
El CAPM se basa en una serie de supuestos simplificadores, algunos de los cuales están razonablemente hechos, mientras que otros contienen desviaciones significativas de la realidad que conducen a limitaciones de su utilidad. Si bien los supuestos siempre se definieron en la literatura académica sobre la teoría, durante muchos años después de la introducción del CAPM, no se entendió el alcance total de los efectos resultantes de estos supuestos. Luego, en la década de 1980 y principios de la de 1990, la investigación descubrió anomalías en la teoría: al analizar los datos históricos de rentabilidad de las acciones, los investigadores encontraron que las acciones de pequeña capitalización tendían a superar a las acciones de gran capitalización de una manera estadísticamente significativa,incluso después de tener en cuenta las diferencias en beta. Más tarde, se encontró el mismo tipo de anomalía utilizando otros factores, por ejemplo , las acciones de valor parecieron superar a las acciones de crecimiento. Para explicar estos efectos, los investigadores volvieron a una teoría desarrollada por Robert Merton en su artículo de 1973, «An Intertemporal Capital Asset Pricing Model».
El ICAPM agrega supuestos más realistas
El ICAPM contiene muchos de los mismos supuestos que se encuentran en el CAPM, pero reconoce que los inversores pueden desear construir carteras que ayuden a cubrir las incertidumbres de una manera más dinámica. Si bien las otras suposiciones incluidas en el ICAPM (como el acuerdo completo entre los inversionistas y una distribución de rendimiento normal de activos multivariante) deben continuar siendo probadas para su validez, esta extensión de la teoría es muy útil para modelar un comportamiento de inversionista más realista y permite más flexibilidad en lo que constituye la eficiencia en los mercados.
La palabra «intertemporal» en el nombre de la teoría se refiere al hecho de que, a diferencia del CAPM, que asume que los inversores solo se preocupan por minimizar la variación en los rendimientos, el ICAPM asume que los inversores se preocuparán por sus oportunidades de consumo e inversión a lo largo del tiempo. En otras palabras, el ICAPM reconoce que los inversionistas pueden usar sus carteras para cubrir incertidumbres relacionadas con los precios futuros de bienes y servicios, los rendimientos futuros esperados de los activos y las oportunidades futuras de empleo, entre otras cosas.
Debido a que estas incertidumbres no se incorporan en la beta del CAPM, no capturará la correlación de los activos con estos riesgos. Por lo tanto, la beta es una medida incompleta de los riesgos que pueden preocupar a los inversionistas y, por lo tanto, no permitirá a los inversionistas determinar con precisión las tasas de descuento y, en última instancia, los precios justos de los valores. En contraste con el factor único (beta) que se encuentra en el CAPM, el ICAPM es un modelo multifactorial de precios de activos, lo que permite incorporar factores de riesgo adicionales en la ecuación.
El problema de definir los factores de riesgo
Si bien el ICAPM da una razón clara por la cual el CAPM no explica completamente los retornos de los activos, desafortunadamente hace poco para definir exactamente qué debe incluirse en el cálculo de los precios de los activos. La teoría detrás del CAPM apunta inequívocamente al movimiento conjunto con el mercado como el elemento definitorio del riesgo que debe preocupar a los inversores. Pero el ICAPM tiene poco que decir sobre los detalles, solo que los inversores pueden preocuparse por factores adicionales que influirán en cuánto están dispuestos a pagar por los activos. No se define cuáles son estos factores adicionales específicos, cuántos hay y cuánto influyen en los precios. Esta característica abierta del ICAPM ha llevado a más investigaciones por parte de académicos y profesionales que intentan encontrar factores mediante el análisis de datos históricos de precios.
Los factores de riesgo no se observan directamente en los precios de los activos, por lo que los investigadores deben utilizar sustitutos para los fenómenos subyacentes. Pero algunos investigadores e inversores sostienen que los hallazgos de los factores de riesgo pueden ser nada más que minería de datos. En lugar de explicar un factor de riesgo subyacente, los rendimientos históricos descomunales de tipos particulares de activos son simplemente casualidades en los datos; después de todo, si analiza suficientes datos, encontrará algunos resultados que superan las pruebas de significación estadística, incluso si el los resultados no son representativos de las verdaderas causas económicas subyacentes.
De modo que los investigadores (en particular los académicos) tienden a probar continuamente sus conclusiones utilizando datos «fuera de muestra». Varios resultados han sido examinados minuciosamente y los dos más famosos (los efectos de tamaño y valor) están contenidos en el modelo de tres factores de Fama-French (el tercer factor captura el co-movimiento con el mercado, idéntico al del CAPM). Eugene Fama y Kenneth French han explorado las razones económicas de los factores de riesgo subyacentes y han sugerido que las acciones de pequeña capitalización y valor tienden a tener menores ganancias y una mayor susceptibilidad a las dificultades financieras que las acciones de gran capitalización y crecimiento (por encima de lo que se capturaría en valores más altos). betas solo). Combinado con una exploración exhaustiva de estos efectos en los rendimientos históricos de los activos, afirman que su modelo de tres factores es superior al modelo CAPM simple porque captura riesgos adicionales que preocupan a los inversores.
El ICAPM y los mercados eficientes
La búsqueda de factores que afecten la rentabilidad de los activos es un gran negocio. Los fondos de cobertura y otros administradores de inversiones buscan constantemente formas de superar al mercado y descubrir que ciertos valores superan a otros (pequeña capitalización frente a gran capitalización, valor frente a crecimiento, etc.) significa que estos administradores pueden crear carteras con mayores rendimientos esperados. Por ejemplo, desde que apareció una investigación que mostró que las acciones de pequeña capitalización superan a las de gran capitalización, incluso después de ajustar el riesgo beta, se han abierto muchos fondos de pequeña capitalización a medida que los inversores intentan sacar provecho de rendimientos ajustados al riesgo mejores que el promedio. Pero el ICAPM y las conclusiones que de él se extraen presuponen mercados eficientes. Si la teoría de ICAPM es correcta, los rendimientos descomunales de las acciones de pequeña capitalización no son tan buenos como parecen inicialmente. De hecho, los rendimientos son más altos porque los inversores exigen mayores rendimientos para compensar un factor de riesgo subyacente que se encuentra en las pequeñas capitalizaciones;Los rendimientos más altos compensan un riesgo mayor que el que se captura en las betas de estas acciones. En otras palabras, no hay almuerzo gratis.
Muchos inversores activos deploran la teoría de los mercados eficientes, en parte debido a sus supuestos subyacentes que consideran poco realistas, y en parte debido a su conclusión inconveniente de que los inversores activos no pueden superar a la gestión pasiva, pero los inversores individuales pueden ser informados por la teoría de ICAPM al crear sus propias carteras..
La línea de fondo
La teoría sugiere que los inversionistas deben ser escépticos con respecto al alfa generado por varios métodos sistemáticos, ya que estos métodos pueden simplemente detectar factores de riesgo subyacentes que representan razones justificables para mayores retornos. Los fondos de pequeña capitalización, los fondos de valor y otros que promocionan un exceso de rendimiento pueden, de hecho, contener riesgos adicionales que los inversores deberían considerar. (Véase también: Trabajando a través de la hipótesis del mercado eficiente ) .