Exclusión de beneficios a pagar - KamilTaylan.blog
19 abril 2021 14:15

Exclusión de beneficios a pagar

¿Qué es una exclusión de beneficios a pagar?

Una exclusión de beneficios por pagar es una cláusula en los contratos de pólizas de seguro que elimina la responsabilidad del asegurador de pagar las reclamaciones relacionadas con los beneficios de los empleados. Específicamente, la cláusula protege a la aseguradora de pagar beneficios que de otro modo podrían pagarse de una fuente alternativa, como el plan de pensiones del empleador.

Conclusiones clave

  • Una exclusión de beneficios pagaderos es una cláusula legal que indemniza a una aseguradora contra reclamaciones relacionadas con beneficios para empleados.
  • Este tipo de reclamaciones se considera un riesgo comercial no asegurable.
  • En la práctica, los tribunales a veces requerirán que las aseguradoras cubran dichos reclamos incluso si existe una cláusula de exclusión de beneficios pagaderos.

Cómo funcionan las exclusiones de beneficios a pagar

Las empresas a menudo compran seguros para protegerse de pérdidas raras pero potencialmente catastróficas, como las causadas por eventos climáticos extremos o acuerdos legales costosos. Sin embargo, la mayoría de las aseguradoras no se asegurarán contra riesgos que sean un aspecto ordinario o predecible de las prácticas comerciales de la empresa, como el riesgo de pérdidas debido al aumento de costos o salarios.

Estos tipos de riesgos se conocen colectivamente como «riesgos comerciales» e incluyen el riesgo de que los empleados puedan presentar reclamaciones contra la empresa por ciertos beneficios que se les adeuda como resultado de su empleo. Un ejemplo común son las prestaciones de pensión de jubilación de los empleados, que pueden resultar muy costosas para el empleador. Debido a que estos costos pueden verse como una parte predecible de las actividades comerciales, la mayoría de las aseguradoras considerarían los pagos de beneficios como un riesgo comercial. En consecuencia, se excluirían de tener que cubrir esos pagos agregando una cláusula de exclusión de beneficios pagaderos a sus contratos de seguro.

Sin embargo, es importante señalar que, en algunos casos, un tribunal puede requerir que una aseguradora cubra los costos relacionados con los beneficios, incluso si se incluyó una exclusión de los beneficios pagaderos en su contrato. Esto podría ocurrir si la empresa en cuestión hubiera tomado precauciones razonables para atender el reclamo por sí misma, pero no pudo hacerlo. Por ejemplo, si el plan de beneficios de una empresa se vuelve insolvente a pesar de que la empresa ha realizado contribuciones regulares y razonables al plan, un tribunal podría decidir responsabilizar a la aseguradora de cubrir cualquier déficit. Desde la perspectiva de la aseguradora, este riesgo legal potencial debe tenerse en cuenta al decidir qué nivel de primas cobrar para protegerse contra este riesgo.

Ejemplo del mundo real de una exclusión de beneficios a pagar

Emma es propietaria de una empresa mediana con varias docenas de empleados. A lo largo de los años, ha realizado esfuerzos activos para aumentar los salarios y los beneficios de jubilación de su personal, contribuyendo regularmente al plan de pensiones de jubilación de los empleados de su empresa.

Desafortunadamente, muchos de los empleados mayores de Emma se jubilaron poco antes de una gran crisis financiera. Como resultado, los fondos de pensiones que se habían invertido en acciones y otros activos financieros experimentaron una caída repentina y dramática. A pesar de sus mejores esfuerzos para financiar el plan de manera adecuada, Emma ahora se encontró incapaz de proporcionar los beneficios de jubilación que esperaban sus empleados recientemente jubilados, algunos de los cuales luego demandaron a la compañía.

En el tribunal, la aseguradora de Emma argumentó que debido a la cláusula de exclusión de beneficios pagaderos de su contrato, no eran responsables de cubrir los pagos de beneficios no pagados. Sin embargo, para sorpresa de Emma, ​​el tribunal falló en contra de su aseguradora, argumentando que debido a que el plan de jubilación de la empresa se había vuelto insolvente a pesar de los esfuerzos razonables de la administración de la empresa, la aseguradora estaría obligada a cumplir con la parte no financiada de las reclamaciones hechas por los empleados de Emma.