El impacto económico de albergar los Juegos Olímpicos

El impacto económico de albergar los Juegos Olímpicos tiende a ser menos positivo de lo previsto. Debido a que la mayoría de las ciudades terminaron endeudándose enormemente después de albergar los juegos, las ciudades sin la infraestructura necesaria pueden estar mejor si no presentan ofertas.

Costos incurridos al organizar los Juegos Olímpicos

Presentar una oferta al Comité Olímpico Internacional (COI) para albergar los Juegos Olímpicos cuesta millones de dólares. Las ciudades suelen gastar entre 50 y 100 millones de dólares en honorarios de consultores, organizadores de eventos y viajes relacionados con las tareas de alojamiento. Por ejemplo, Tokio perdió aproximadamente $ 150 millones en su oferta para los Juegos Olímpicos de 2016 y gastó aproximadamente $ 75 millones en su oferta para 2020.

Alojar los juegos es incluso más costoso que el proceso de licitación. Por ejemplo, Londres pagó $ 14.6 mil millones por albergar los Juegos Olímpicos y Paralímpicos en 2012. De esa cantidad, $ 4.4 mil millones provinieron de los contribuyentes. Beijing gastó $ 42 mil millones en albergar en 2008. Atenas gastó $ 15 mil millones en albergar los Juegos Olímpicos 2004. A los contribuyentes en Atenas se les seguirá aplicando pagos de aproximadamente $ 56,635 anuales hasta que la deuda se pague en su totalidad. Sydney pagó $ 4.6 mil millones por albergar los Juegos Olímpicos en 2000. De ese total, los contribuyentes cubrieron $ 11.4 millones. Se espera que Río de Janeiro pague más de $ 20 mil millones al final de los Juegos Olímpicos de 2016.

Una vez que una ciudad gana una licitación para albergar los Juegos Olímpicos, las ciudades comúnmente agregan carreteras, construyen o mejoran los aeropuertos y construyen líneas ferroviarias para acomodar la gran afluencia de personas. También se deben crear o actualizar viviendas para los atletas en la Villa Olímpica, así como al menos 40.000 habitaciones disponibles de hotel e instalaciones específicas para los eventos. En general, los costos de infraestructura pueden ser de $ 5 mil millones a $ 50 mil millones.

Beneficios de albergar los Juegos Olímpicos

Las ciudades que albergan los Juegos Olímpicos obtienen empleos temporales debido a las mejoras de infraestructura que continúan beneficiando a las ciudades en el futuro. Por ejemplo, Rio construyó 15.000 nuevas habitaciones de hotel para alojar a los turistas. Sochi invirtió aproximadamente $ 42.5 mil millones en la construcción de infraestructura no deportiva para los Juegos Olímpicos de 2014. Beijing gastó más de $ 22.5 mil millones en la construcción de carreteras, aeropuertos y rieles, así como casi $ 11.25 mil millones en limpieza ambiental. Además, miles de patrocinadores, medios de comunicación, atletas y espectadores suelen visitar una ciudad sede durante seis meses antes y seis meses después de los Juegos Olímpicos, lo que genera ingresos adicionales.

Inconvenientes de albergar los Juegos Olímpicos

El impulso a la creación de empleo para las ciudades que albergan los Juegos Olímpicos no siempre es tan beneficioso como se percibía inicialmente. Por ejemplo, Salt Lake City agregó solo 7,000 empleos, aproximadamente el 10% de la cantidad que habían mencionado los funcionarios, cuando la ciudad fue sede de los Juegos Olímpicos de 2002. Además, la mayoría de los trabajos fueron para trabajadores que ya estaban empleados, lo que no ayudó al número de trabajadores desempleados. Además, muchas de las ganancias obtenidas por las empresas de construcción, hoteles y restaurantes van a empresas internacionales en lugar de a la economía de la ciudad anfitriona.

Además, los ingresos de los juegos a menudo cubren solo una parte de los gastos. Por ejemplo, Londres recaudó $ 5.2 mil millones y gastó $ 18 mil millones en los Juegos Olímpicos de Verano de 2012. Vancouver recaudó $ 2.8 mil millones, después de gastar $ 7.6 mil millones en los Juegos de Invierno en 2010. Beijing generó $ 3.6 mil millones y gastó más de $ 40 mil millones para los Juegos Olímpicos de Verano en 2008. En 2016, Los Ángeles es la única ciudad anfitriona que obtuvo ganancias de los juegos, sobre todo porque ya existía la infraestructura necesaria.

Además, es difícil determinar exactamente qué beneficios se obtienen al albergar los Juegos Olímpicos. Por ejemplo, Vancouver había planeado muchos proyectos de infraestructura antes de ganar la licitación para albergar los juegos de 2010.

Deuda resultante de la creación de arenas olímpicas

Muchas de las arenas construidas para los Juegos Olímpicos siguen siendo caras debido a su tamaño o naturaleza específica. Por ejemplo, el estadio de Sydney cuesta $ 30 millones anuales en mantenimiento. De manera similar, la arena Bird’s Nest de Beijing cuesta $ 10 millones en mantenimiento anual. Fue en 2006 antes de que Montreal terminara de pagar su deuda de los juegos de 1976, y los contribuyentes rusos pagarán casi mil millones de dólares anuales durante muchos años para saldar la deuda de los Juegos de Invierno de 2014 en Sochi. Además, tenga en cuenta que la mayoría de las instalaciones creadas para los Juegos Olímpicos de Atenas en 2004 contribuyeron a la crisis de la deuda de Grecia y permanecen vacías.

Los Juegos Olímpicos de 2016 en Río de Janeiro

Las preocupaciones de salud por el virus Zika que se ha estado propagando en Brasil hicieron que muchos atletas se retiraran de los juegos y que los espectadores no ingresaran al país. Aunque el gobierno brasileño agregó 2.000 profesionales de la salud para ayudar durante los Juegos Olímpicos, la crisis de la deuda del país está provocando que se agoten los suministros de medicamentos y otras necesidades. Además, los científicos determinaron que el agua que se usa para eventos de navegación y natación está contaminada con aguas residuales y superbacterias, lo que aumenta los problemas de salud. Brasil ya perdió $ 7 mil millones en turismo debido al virus Zika y probablemente perderá más antes de finales de 2016.

La línea de fondo

Ser anfitrión de los Juegos Olímpicos tiende a generar graves deficiencias económicas para las ciudades. A menos que una ciudad ya tenga la infraestructura existente para soportar el exceso de multitudes, no albergar los Juegos Olímpicos puede ser la mejor opción.