20 abril 2021 0:37

Teoría del ciclo de elecciones presidenciales

Tabla de contenido

Expandir

¿Qué es la teoría del ciclo de elecciones presidenciales?

La teoría del ciclo de elecciones presidenciales, desarrollada por el fundador de Stock Trader’s Almanac, Yale Hirsch, postula que los rendimientos del mercado de valores siguen un patrón predecible cada vez que se elige un nuevo presidente de EE. UU. Según esta teoría, los mercados de valores estadounidenses tienen un desempeño más débil en el primer año, luego se recuperan, alcanzando un máximo en el tercer año, antes de caer en el cuarto y último año del mandato presidencial, momento en el cual el ciclo comienza de nuevo con las próximas elecciones presidenciales.

Conclusiones clave

  • La teoría del ciclo electoral se basa en la opinión de que un cambio en las prioridades presidenciales es una influencia principal en el mercado de valores.
  • La teoría sugiere que los mercados se desempeñan mejor en la segunda mitad de un mandato presidencial cuando el presidente en ejercicio intenta impulsar la economía para ser reelegido.
  • Los datos de las últimas décadas parecen respaldar la idea de un aumento de las existencias durante la segunda mitad de un ciclo electoral, aunque el tamaño limitado de la muestra dificulta sacar conclusiones definitivas.

Comprensión de la teoría del ciclo de elecciones presidenciales

El investigador del mercado de valores Yale Hirsch publicó la primera edición delStock Trader’s Almanac en 1967. La guía se convirtió en una herramienta popular para los operadores diarios y los administradores de fondos que esperaban maximizar sus rendimientos cronometrando el mercado. El almanaque introdujo una serie de teorías influyentes, incluido el «Rally de Santa Claus» en diciembre y la hipótesis de los «mejores seis meses», que proponía que los precios de las acciones tienen una tendencia a caer durante el verano y el otoño.

Los aforismos de Hirsch también incluían la creencia de que el ciclo de elecciones presidenciales de cuatro años es un indicador clave del desempeño del mercado de valores. Utilizando datos que se remontan a varias décadas, el historiador de Wall Street postuló que el primer año o dos de un mandato presidencial coincidió con el desempeño bursátil más débil.

Según la teoría de Hirsch, después de ingresar a la Oficina Oval, el director ejecutivo tiene una tendencia a trabajar en sus propuestas políticas más arraigadas y complacer los intereses especiales de quienes lo eligieron.

Sin embargo, a medida que se avecinan las próximas elecciones, el modelo sugiere que los presidentes se centren en apuntalar la economía para ser reelegidos. Como resultado,es más probable quelos principales índices bursátiles ganen valor. Según la teoría, los resultados son bastante consistentes, independientemente de las inclinaciones políticas del presidente.

La teoría del ciclo de las elecciones presidenciales frente al desempeño histórico del mercado

Una gran cantidad de factores pueden afectar el desempeño del mercado de valores en un año determinado, algunos de los cuales no tienen nada que ver con el presidente o el Congreso. Sin embargo, los datos de las últimas décadas sugieren que, de hecho, puede haber una tendencia a que los precios de las acciones aumenten a medida que el líder del poder ejecutivo se acerca a otra elección.

En 2016, Charles Schwab analizó datos de mercado que se remontan a 1950 y descubrió que, en general, el tercer año de la presidencia coincidía con las mayores ganancias del mercado. El S&P 500, un índice de acciones bastante amplio, exhibió los siguientes rendimientos promedio en cada año del ciclo presidencial:

  • Año después de las elecciones: + 6,5%
  • Segundo año: + 7,0%
  • Tercer año: + 16,4%
  • Cuarto año: + 6,6%

Desde 1950, la tasa de rendimiento anual promedio del S&P 500 fue del 7,68%, ajustada a la inflación. Por lo tanto, aunque las cifras no muestran una caída considerable en los años uno y dos, como predijo Hirsch, parece que realmente hay una tercera -año de golpe.

Sin embargo, los promedios por sí solos no nos dicen si una teoría tiene mérito;también es una cuestión de cuán confiable es de un ciclo electoral a otro. Entre 1950 y 2019, el mercado de valores experimentó ganancias en el 73% de los años calendario. Pero durante el tercer año del ciclo de elecciones presidenciales, el S&P 500 experimentó un aumento anual del 88% del tiempo, lo que demuestra una consistencia notable. En comparación, el mercado ganó el 56% del tiempo y el 64% del tiempo durante los años uno y dos de la presidencia.


Durante los últimos 60 años o más, el tercer año de la presidencia registró una ganancia promedio del mercado de valores de más del 16%, aunque el número limitado de ciclos electorales dificulta sacar conclusiones confiables sobre la teoría.

La presidencia de Donald Trump fue una excepción notable a la caída de las acciones del primer año que predice la teoría. El republicano buscó activamente una exención del impuesto sobre la renta de individuos y empresasque se aprobó a fines de 2017, lo que impulsó un rally que vio al S&P 500 subir un 19,4%. Su segundo año en el cargo vio al índice caer un 6.2%. Pero una vez más, el tercer año marcó un momento especialmente fuerte para las acciones, ya que el S&P subió un 28,9%.

Limitaciones de la teoría del ciclo de elecciones presidenciales

En general, el poder predictivo de la teoría del ciclo de elecciones presidenciales ha sido mixto. Si bien los rendimientos promedio del mercado en los años uno y dos han sido levemente lentos en general, como sugirió Hirsch, la dirección de los precios de las acciones no ha sido constante de un ciclo al siguiente. La tendencia alcista en el tercer año ha demostrado ser más confiable, con ganancias promedio que superan con creces las de otros años. Es más, aproximadamente el 90% de todos los ciclos desde 1950 experimentó una ganancia de mercado en el año posterior a las elecciones de mitad de período.

Sin embargo, sigue siendo cuestionable si los inversores pueden sentirse cómodos cronometrando el mercado basándose en la suposición de Hirsch. Debido a que las elecciones presidenciales solo ocurren una vez cada cuatro años en los Estados Unidos, simplemente no hay una muestra de datos lo suficientemente grande de la cual sacar conclusiones. La realidad es que solo ha habido 17 elecciones desde 1950.

E incluso si dos variables están correlacionadas, en este caso, el ciclo electoral y el desempeño del mercado, no significa que haya una causalidad. Podría ser que los mercados tiendan a aumentar en el tercer año de una presidencia, pero no por ningún motivo. -priorización por parte del equipo de la Casa Blanca.

La teoría se basa en una estimación desmesurada del poder presidencial. En un año determinado, el mercado de acciones puede verse influenciado por una serie de factores que tienen poco o nada que ver con el alto ejecutivo. La influencia presidencial sobre la economía también está limitada por su naturaleza cada vez más global. Los eventos políticos o los desastres naturales, incluso en otros continentes, podrían afectar los mercados de Estados Unidos. Como, por supuesto, puede ocurrir con una pandemia mundial.

Consideraciones Especiales

En una entrevista de 2019 conThe Wall Street Journal, Jeffrey Hirsch, hijo del arquitecto de la teoría del ciclo de las elecciones presidenciales y actual editor delStock Trader’s Almanac, indicó que el modelo aún tiene mérito, especialmente cuando se trata del tercer año del mandato..»Hay un presidente haciendo campaña desde el púlpito de los matones, presionando para permanecer en el cargo, y eso tiende a impulsar el mercado», dijo al periódico.

Sin embargo, en la misma entrevista, Hirsch reconoció que la teoría también es susceptible a eventos únicos en un ciclo dado que pueden influir en el estado de ánimo de los inversores. Señaló que la composición del Senado y la Cámara de Representantes, por ejemplo, también puede ser un determinante importante de los movimientos del mercado.»No conviene sacar conclusiones precipitadas cuando no hay muchos puntos de datos», dijo alJournal.

 

Related Posts