La comparación entre pares revela acciones infravaloradas
La comparación entre pares es uno de los métodos de análisis de acciones más utilizados y aceptados por analistas profesionales e inversores individuales. Ha demostrado ser eficiente y eficaz, mostrando rápidamente qué acciones pueden estar sobrevaloradas y cuáles podrían ser buenas adiciones a una cartera.
Si bien existen otros métodos para determinar cuándo vale la pena comprar una acción, como el flujo de caja descontado o el análisis técnico, el análisis de comparación entre pares sigue siendo una herramienta clave para descubrir acciones infravaloradas. Siga leyendo para obtener más información sobre cómo utilizar la comparación entre pares y cómo este método se compara con otros tipos de análisis.
Valoración relativa
La valoración relativa es un método para valorar una empresa mediante la comparación de métricas de valoración estandarizadas con las de empresas similares, y generalmente es el punto de partida en el análisis de comparación entre pares. Es realmente bastante simple: primero, elija las proporciones relevantes, como precio-ganancias (P / E), precio-ventas (P / S), valor empresarial / EBITDA (EV / EBITDA), u otras que desee consideren relevantes para la decisión de inversión, luego busque estos índices para cada empresa en el grupo de pares y vea cómo se compara cada empresa con el resto.
El grupo de pares a menudo está formado por otras empresas de la misma industria, pero los pares también pueden elegirse en función de otras circunstancias de la empresa, como la etapa del ciclo de vida. La Figura 1, a continuación, muestra valoraciones relativas dentro de la industria de restaurantes de servicio rápido.
La mayoría de las métricas de valoración se pueden calcular fácilmente, por lo que la pregunta es: ¿Cómo deben relacionarse las métricas de una empresa con las de sus pares? En otras palabras, ¿merece la empresa tener una valoración más alta o más baja que el promedio de la industria, y en qué medida debería desviarse?
Entre las empresas enumeradas en la Figura 1, vemos que una empresa, Chipotle Mexican Grill, está valorada en múltiplos significativamente más altos que el resto del grupo según las tres medidas de valoración. Si simplemente usáramos estas métricas y asumiéramos que todas las empresas utilizadas para la comparación deberían valorarse por igual, entonces, naturalmente, querríamos vender Chipotle (o al menos evitar comprarlo). Pero este simple análisis podría ser incorrecto porque debemos asumir que cada empresa debe ser valorada de manera diferente según sus circunstancias únicas.
Usamos el grupo para encontrar valoraciones promedio, pero el siguiente paso es determinar cómo se debe valorar cada empresa en relación con el resto. Para ello, utilizamos herramientas como métricas de apalancamiento y rentabilidad para medir los aspectos cualitativos de las empresas en cuestión.
Métricas de apalancamiento y rentabilidad
Cuando se emplea el análisis de comparación entre pares, las métricas de apalancamiento y rentabilidad por sí solas no apuntarán directamente al valor razonable de una empresa, pero pueden darle al inversor una idea de cómo debe valorarse una empresa en relación con sus pares.
Si sabe que la Compañía X tiene un rendimiento sobre el capital (ROE) del 10%, pero el resto de sus competidores cercanos tienen un ROE del 15%, es una señal de que la Compañía X puede no convertir el capital en ganancias tan eficientemente como sus competidores., y debe valorarse en un múltiplo menor que sus pares.
Por supuesto, un inversor debe buscar en varios indicadores antes de tomar una decisión sobre cómo una empresa se acumula hasta sus compañeros, entre ellos el ROE, rentabilidad sobre activos (ROA), el margen bruto, el margen operativo, el margen de beneficio, la deuda / cuota de capital propio, y otros que pueden ser relevantes para las circunstancias particulares de una empresa o industria.
Además, las tasas de crecimiento esperadas de las empresas en cuestión son muy significativas. Una empresa con expectativas de crecimiento de beneficios incluso ligeramente superiores a la media puede ser valorada en múltiplos significativamente más altos que sus pares. En última instancia, el crecimiento esperado de las ganancias es el enfoque principal, pero para las empresas e industrias jóvenes, el crecimiento esperado de las ventas también puede tener un gran peso, porque estas empresas pueden no ser rentables en el futuro previsible.
En la Figura 2, vemos que las métricas para los restaurantes de servicio rápido varían considerablemente. Un mayor ROE, ROA, margen bruto, margen operativo y margen de utilidad indican una mejor eficiencia y / o condiciones operativas, lo que tendrá un efecto positivo en la valoración. Una relación deuda / capital más alta indica un mayor riesgo debido a un mayor apalancamiento y, por lo tanto, una valoración más baja.
La métrica más importante, el crecimiento esperado de las ganancias, generalmente tendrá el mayor impacto en la valoración y, como podemos ver, Chipotle, con un crecimiento esperado de las ganancias mucho más alto que el promedio de la industria, de hecho está valorado más alto que el resto por P / E. P / S y EV / EBITDA con base en el precio actual de las acciones (ver Figura 1). El crecimiento esperado de las ganancias es la única métrica en la tabla anterior que no se puede calcular a partir de los estados financieros de las empresas.
En la Figura 2, esta cifra de crecimiento de las ganancias se toma de las estimaciones de los analistas de consenso. Aunque es posible que los inversores individuales modelen el crecimiento de las ganancias por sí mismos, se debe tener mucho cuidado para mantener las estimaciones razonables porque esta variable puede afectar la valoración de manera significativa.
Detección de acciones infravaloradas
El siguiente paso es utilizar estas métricas junto con los índices de valoración actuales para detectar acciones infravaloradas. Para hacer esto, analice el apalancamiento, la rentabilidad y otras métricas relevantes para tratar de determinar qué empresas deberían tener una valoración superior al promedio, luego compare esas predicciones con las valoraciones reales actuales. Si la valoración actual es más baja de lo que parece razonable según este análisis, entonces el valor puede presentar una oportunidad de compra.
Sin embargo, esto rara vez es tan fácil como parece. Si bien algunos inversores utilizan el análisis econométrico cuantitativo para tratar de predecir con precisión cómo debe valorarse una acción en función de sus métricas, la gran mayoría ve este proceso más como un arte que como una ciencia. Además, también deben tenerse en cuenta factores cualitativos.
Factores cualitativos
Algunas empresas tienen ventajas o desventajas en relación con sus pares basadas en factores que no se encuentran en sus estados financieros. La calidad de la gestión es uno de los factores cualitativos más estudiados porque cada empresa depende de sus gerentes para el liderazgo y la visión, los cuales pueden afectar el resultado final a largo plazo.
Las mejores empresas tendrán un equipo de gestión estable y suficiente talento para capear la pérdida de uno o dos gerentes clave sin causar una interrupción importante en las operaciones o estrategia de la empresa. Algunos factores se centran en minimizar los riesgos que enfrentan los inversores; por ejemplo, las medidas de gobierno corporativo están diseñadas para garantizar que se respeten los derechos de los accionistas.
Otra forma muy popular de ver los aspectos cualitativos es a través del análisis de las cinco fuerzas de Porter. Estas cinco fuerzas son:
- Amenaza de nueva entrada
- Amenaza de sustitución
- El poder de negociacion de los proveedores
- El poder de negociación de los compradores
- Panorama competitivo dentro de la industria de la empresa.
La interacción de estas cinco fuerzas puede afectar las perspectivas a largo plazo de una empresa de éxito continuo.
Al igual que las métricas de apalancamiento y rentabilidad, los factores cualitativos deben analizarse para determinar si una empresa está en una posición mejor o peor que sus pares y, por lo tanto, debe valorarse en un múltiplo mayor o menor. Si la valoración actual es más baja de lo que parece razonable después de tener en cuenta todas estas métricas y factores cualitativos, entonces la acción puede estar infravalorada.
Comparación entre pares y análisis de flujo de efectivo con descuento
Si bien aquí no discutiremos en profundidad el análisis de flujo de efectivo descontado (DCF), hay una diferencia clave entre la comparación entre pares y los métodos de valoración de DCF que debe tenerse en cuenta. El análisis de comparación entre pares asume que el grupo de pares está, en promedio, bastante valorado. Si esto no es cierto, toda la industria puede subir o bajar y tomar todas las acciones con ella.
En 2000, un inversor que utiliza la comparación entre pares para analizar la industria de Internet podría haber encontrado una acción con potencial para superar a sus pares, pero la falla en esta lógica habría sido que todo su grupo de pares estaba sobrevalorado y cayó drásticamente en los próximos dos años.. Cualquier valor que se seleccionara en ese momento como el más atractivo probablemente seguiría cayendo porque la industria se revalorizó con una valoración general más baja.
El flujo de caja descontado, si se implementa con precisión, no está sujeto a este problema. Dado que el DCF no depende de cómo se valora una empresa en relación con otras, este método puede, teóricamente, valorar una empresa sin tener en cuenta el valor de sus pares, o incluso el mercado en general. Sin embargo, ambos métodos implican mucho juicio y discreción, y deben realizarse con cuidado para lograr resultados válidos.
La línea de fondo
El análisis de comparación entre pares es una de las herramientas más útiles para un analista de acciones o un inversor individual. Debido a que los datos necesarios para realizar el análisis son generalmente públicos y fácilmente accesibles en los sitios web financieros, es fácil para cualquiera comenzar a emplear este método de análisis.