Comprensión de las leyes antimonopolio

Tabla de contenido

Expandir

• ¿Qué son las leyes antimonopolio?
• Asignación de mercado
• Aparejo de ofertas
• Fijación de precios
• Monopolios
• Fusiones y adquisiciones
• Las tres grandes leyes antimonopolio
• La línea de fondo

Muchos países tienen leyes amplias que protegen a los consumidores y regulan la forma en que las empresas operan sus negocios. El objetivo de estas leyes es proporcionar igualdad de condiciones para empresas similares que operan en una industria específica y, al mismo tiempo, evitar que obtengan demasiado poder sobre la competencia. En pocas palabras, impiden que las empresas jueguen sucio para obtener ganancias. Éstas se denominan leyes antimonopolio.

¿Qué son las leyes antimonopolio?

Las leyes antimonopolio, también conocidas como leyes de competencia, son estatutos desarrollados por el gobierno de los EE. UU. Para proteger a los consumidores de las prácticas comerciales predatorias. Garantizan que exista una competencia leal en una economía de mercado abierto. Estas leyes han evolucionado junto con el mercado, protegiéndose atentamente contra los posibles monopolios y las interrupciones del flujo y reflujo productivo de la competencia.

Las leyes antimonopolio se aplican a una amplia gama de actividades comerciales cuestionables, que incluyen, entre otras, la asignación de mercados, la manipulación de licitaciones, la fijación de precios y los monopolios. A continuación, echamos un vistazo a las actividades contra las que protegen estas leyes.

Si estas leyes no existieran, los consumidores no se beneficiarían de diferentes opciones o competencia en el mercado. Además, los consumidores se verían obligados a pagar precios más altos y tendrían acceso a una oferta limitada de productos y servicios.

Asignación de mercado

La asignación de mercado es un esquema ideado por dos entidades para mantener sus actividades comerciales en territorios geográficos específicos o tipos de clientes. Este esquema también puede denominarse monopolio regional.

Suponga que mi empresa opera en el noreste y su empresa opera en el suroeste. Si acepta permanecer fuera de mi territorio, no ingresaré al suyo, y debido a que los costos de hacer negocios son tan altos que las empresas emergentes no tienen ninguna posibilidad de competir, ambos tenemos un monopolio de facto.

En 2000, la Comisión Federal de Comercio (FTC) declaró a FMC Corp. culpable de colusión con Asahi Chemical Industry para dividir el mercado de celulosa microcristalina, un aglutinante principal en tabletas farmacéuticas. La Comisión prohibió a FMC distribuir celulosa microcristalina a cualquier competidor durante 10 años en los Estados Unidos, y también prohibió a la empresa distribuir cualquier producto Asahi durante cinco años.

Aparejo de ofertas

La práctica ilegal entre dos o más partes que se confabulan para elegir quién ganará un contrato se denomina manipulación de licitación. Al hacer ofertas, las partes «perdedoras» harán intencionalmente ofertas más bajas para permitir que el «ganador» tenga éxito en asegurar el trato. Esta práctica es un delito grave en los EE. UU. Y viene con multas, incluso tiempo en la cárcel.

Hay tres empresas en una industria y las tres deciden operar silenciosamente como un cartel. La empresa 1 ganará la subasta actual, siempre que permita que la empresa 2 gane la siguiente y la empresa 3 gane la siguiente. Cada empresa juega este juego para que todas conserven la cuota de mercado y el precio actuales, evitando así la competencia.

La manipulación de ofertas se puede dividir en las siguientes formas: supresión de ofertas, ofertas complementarias y rotación de ofertas.

• Supresión de ofertas : los  competidores se abstienen de presentar ofertas o retiran una oferta para que se acepte la oferta de un ganador designado.
• Licitación complementaria:  también conocida como licitación de cobertura o de cortesía, la licitación complementaria ocurre cuando los competidores se confabulan para presentar ofertas inaceptablemente altas para el comprador o incluir disposiciones especiales en la oferta que anulan efectivamente las ofertas. Las licitaciones complementarias son los esquemas de manipulación de licitaciones más frecuentes y están diseñadas para defraudar a los compradores creando la ilusión de un entorno de licitación genuinamente competitivo.
• Rotación de  ofertas : en las rotaciones de ofertas, los competidores se turnan para ser el postor más bajo en una variedad de especificaciones de contratos, como tamaños y volúmenes de contratos. Los patrones estrictos de rotación de ofertas violan la ley del azar y señalan la presencia de actividad de colusión.

Fijación de precios

La fijación de precios se produce cuando una empresa fija el precio de un producto o servicio de forma intencionada en lugar de dejar que las fuerzas del mercado lo determinen de forma natural. Varias empresas pueden unirse para fijar precios para asegurar la rentabilidad.

Digamos que mi empresa y la suya son las únicas dos empresas en nuestra industria, y nuestros productos son tan similares que el consumidor es indiferente entre las dos excepto por el precio. Para evitar una guerra de precios, vendemos nuestros productos al mismo precio para mantener el margen, lo que genera costos más altos que los que el consumidor pagaría de otra manera.

Por ejemplo, Apple perdió una apelación con respecto a un fallo del Departamento de Justicia de EE. UU. De 2013 que lo declaró culpable de fijar los precios de los libros electrónicos. Apple fue declarada responsable de pagar 450 millones de dólares en daños.

Monopolios

Por lo general, cuando la mayoría de la gente escucha el término «antimonopolio», piensa en monopolios. Los monopolios se refieren al dominio de una industria o sector por parte de una empresa o firma mientras se corta a la competencia.

Uno de los casos antimonopolio más conocidos en la memoria reciente involucró a Microsoft, que fue declarado culpable de acciones monopolizadoras y anticompetitivas al forzar sus propios navegadores web en computadoras que habían instalado el sistema operativo Windows.

Los reguladores también deben garantizar que los monopolios no surjan de un entorno naturalmente competitivo y que ganen cuota de mercado simplemente a través de la perspicacia empresarial y la innovación. Solo es ilegal adquirir participación de mercado a través de prácticas excluyentes o predatorias.

A continuación, se muestran algunos tipos de comportamiento monopolístico que pueden ser motivo de acción legal:

• Acuerdos de suministro exclusivo : se producen cuando un proveedor no puede vender a diferentes compradores. Esto sofoca la competencia contra el monopolista, ya que la empresa podrá comprar suministros a costos potencialmente más bajos y evitará que los competidores fabriquen productos similares.
• Vincular la venta de dos productos:  cuando un monopolista tiene dominio en las cuotas de mercado de un producto pero desea ganar cuotas de mercado en otro producto, puede vincular las ventas del producto dominante al segundo producto. Esto obliga a los clientes del segundo producto a comprar algo que tal vez no necesiten o no quieran y es una violación de las leyes antimonopolio.
• Precios predatorios: a  menudo son difíciles de probar y requieren un examen cuidadoso por parte de la FTC, los precios predatorios pueden considerarse monopolísticos si la empresa de reducción de precios puede reducir los precios en el futuro y tiene suficiente participación de mercado para recuperar sus pérdidas en el futuro.
• Negativa a negociar:  como cualquier otra empresa, los monopolios pueden elegir con quién desean hacer negocios. Sin embargo, si utilizan su dominio del mercado para evitar la competencia, esto puede considerarse una violación de las leyes antimonopolio.

Fusiones y adquisiciones

Ninguna introducción a la legislación antimonopolio estaría completa sin abordar las fusiones y adquisiciones. Podemos dividirlos en fusiones de competencia horizontal, vertical y potencial.

Fusiones horizontales:  cuando las empresas con cuotas de mercado dominantes se preparan para entrar en una fusión, la FTC debe decidir si la nueva entidad podrá ejercer presiones monopolísticas y anticompetitivas sobre las empresas restantes. Por ejemplo, la empresa que fabrica Malibu Rum y tenía una participación de mercado del 8% de las ventas totales de ron, propuso comprar la empresa que fabrica los rones Captain Morgan, que tenía un 33% de las ventas totales para formar una nueva empresa con una participación de mercado del 41%.

Mientras tanto, la empresa predominante poseía más del 54% de las ventas. Esto significaría que el mercado del ron premium estaría compuesto por dos competidores juntos responsables de más del 95% de las ventas en total. La FTC impugnó la fusión con el argumento de que las dos empresas restantes podrían coludirse para aumentar los precios y obligaron a Malibu a deshacerse de su negocio de ron.

Efectos unilaterales. La FTC a menudo desafiará las fusiones entre empresas rivales que ofrecen sustitutos cercanos, con el argumento de que la fusión eliminará la competencia y la innovación beneficiosas. En 2004, la FTC hizo precisamente eso, al impugnar una fusión entre General Electric y una empresa rival, ya que la empresa rival fabricaba equipos de prueba no destructivos competitivos. Para seguir adelante con la fusión, GE acordó deshacerse de su negocio de equipos de pruebas no destructivas.

Fusiones verticales. Las fusiones entre compradores y vendedores pueden mejorar los ahorros de costos y las sinergias comerciales, lo que puede traducirse en precios competitivos para los consumidores. Pero cuando la fusión vertical puede tener un efecto negativo en la competencia debido a la incapacidad de un competidor para acceder a los suministros, la FTC puede exigir ciertas disposiciones antes de que se complete la fusión. Por ejemplo, Valero Energy tuvo que vender ciertos negocios y formar un cortafuegos informativo cuando adquirió un operador terminador de etanol.

Fusiones de competencia potencial.  A lo largo de los años, la FTC ha desafiado la desenfrenada actividad de fusiones preventivas en la industria farmacéutica entre empresas dominantes y posibles o nuevos participantes en el mercado para facilitar la competencia y la entrada en la industria.

Las tres grandes leyes antimonopolio

Echemos un vistazo breve a las principales leyes antimonopolio en los Estados Unidos. El núcleo de la legislación antimonopolio de Estados Unidos fue creado por tres leyes: la  Sherman Anti-Trust Act de 1890, la  Federal Trade Commission Act2, que también creó la FTC, y la  Clayton Antitrust Act.

1. La Sherman Anti-Trust Act  tenía la intención de evitar «contratos, combinaciones o conspiración irrazonables para restringir el comercio» y «intentos de monopolización o conspiración o combinación para monopolizar». Las violaciones a la Ley Sherman Anti-Trust pueden tener graves consecuencias, con multas de hasta $ 100 millones para corporaciones y $ 1 millón para individuos, así como penas de prisión de hasta 10 años.
2. La Ley de la Comisión Federal de Comercio  prohíbe los «métodos de competencia desleales» y los «actos o prácticas desleales o engañosos». Según la Corte Suprema, las violaciones de la Ley Antimonopolio de Sherman también violan la Ley de la Comisión Federal de Comercio. Por lo tanto, aunque la FTC no puede técnicamente hacer cumplir la Ley Antimonopolio de Sherman, puede presentar casos en virtud de la Ley FTC contra violaciones de la Ley Antimonopolio de Sherman.
3. La Ley Clayton Antimonopolio  aborda prácticas específicas que laLey Antimonopolio Sherman puede no abordar. Según la FTC, estos incluyen prevenir fusiones y adquisiciones que puedan «disminuir sustancialmente la competencia o tender a crear un monopolio», prevenir precios, servicios y bonificaciones discriminatorios en las transacciones entre comerciantes, exigir a las grandes empresas que notifiquen al gobierno sobre posibles fusiones y adquisiciones, e imbuir a las partes privadas del derecho a demandar por triple daño cuando hayan sido perjudicadas por una conducta que viole los actos de Sherman y Clayton, así como permitir que las víctimas obtengan órdenes judiciales para prohibir futuras transgresiones.

La línea de fondo

En esencia, las disposiciones antimonopolio están diseñadas para maximizar el bienestar del consumidor. Los partidarios de la Ley Sherman, la Ley de la Comisión Federal de Comercio y la Ley Antimonopolio Clayton argumentan que desde sus inicios, estas leyes antimonopolio han protegido al consumidor y competidores contra la manipulación del mercado derivada de la codicia empresarial. A través de la aplicación tanto civil como penal, las leyes antimonopolio buscan detener la manipulación de precios y licitaciones, la monopolización y las fusiones y adquisiciones anticompetitivas.