3 razones para separar los puestos de director ejecutivo y presidente
Todas las corporaciones públicas en los Estados Unidos deben tener una junta directiva que se encargue de supervisar las actividades corporativas y proteger los intereses de los accionistas de la compañía.
La junta está dirigida por un presidente, que tiene influencia sobre la dirección de la junta. En muchas empresas, el director ejecutivo (CEO), que ocupa el puesto de alta dirección en la empresa, también se desempeña como presidente de la junta. Este suele ser el caso de las empresas que han crecido rápidamente y aún conservan al fundador inicial en esos roles.
La cuestión de si desempeñar ambos roles reduce la accionistas. Hay buenas razones para separar las dos posiciones a fin de fortalecer la integridad general de la empresa.
Conclusiones clave
- Todas las empresas públicas tienen una junta directiva encabezada por un presidente, que influye en la junta; también tienen un director ejecutivo, que es el máximo responsable de la empresa.
- En algunas empresas, el presidente también se desempeña como director ejecutivo; Si bien esto puede agilizar algunas operaciones, también hay argumentos en contra de que una persona tenga este doble rol.
- La remuneración de los ejecutivos es decidida por una junta corporativa, lo que significa que un CEO que también es presidente vota sobre su propia compensación, un claro conflicto de intereses.
- Los directorios monitorean el gobierno corporativo, o cómo el director ejecutivo dirige la empresa en relación con su mandato y los deseos de los accionistas, lo que dificulta que un presidente / director ejecutivo se controle a sí mismo.
- Los directorios deben tener un comité de auditoría libre de administración que les informe sobre la supervisión corporativa, lo que crea un conflicto de intereses si el gerente superior de la empresa, el CEO, también es el presidente del directorio.
Compensacion Ejecutiva
Un aumento en la paga de los ejecutivos generalmente llama la atención de los accionistas de la empresa. Los aumentos se producen a expensas de las ganancias de los accionistas, aunque la mayoría comprende que la remuneración competitiva ayuda a mantener el talento en el negocio. Sin embargo, es la junta directiva la que vota para aumentar la paga de los ejecutivos.
Cuando el CEO también es presidente, surge un conflicto de intereses, ya que el CEO está votando sobre su propia compensación. Aunque la legislación exige que una junta tenga algunos miembros que sean independientes de la administración, el presidente puede influir en las actividades de la junta, lo que permite el abuso del cargo de presidente.
Gobierno Corporativo
Una de las funciones principales de la junta es supervisar las operaciones de la empresa y asegurarse de que se ejecute en conjunto con el mandato de la empresa y la voluntad de los accionistas. Dado que el CEO es el puesto de gestión responsable de impulsar esas operaciones, tener un rol combinado da como resultado un seguimiento a uno mismo, lo que abre la puerta al abuso del puesto. Es más probable que una junta dirigida por un presidente independiente identifique y supervise las áreas de la empresa que se desvían de su mandato y ponga en práctica medidas correctivas para volver a encarrilarse.
La relación entre la administración y la junta directiva de una empresa sigue siendo un tema crucial después de una serie de quiebras de la empresa; cualquier fracaso futuro relacionado con esta falta de segregación de funciones intensificará la conversación y puede conducir a una legislación aún más estricta.
Independencia del Comité de Auditoría
En 2002, la Ley Sarbanes-Oxley legisló como respuesta a varias fallas corporativas de alto perfil, estableció regulaciones más estrictas para la supervisión corporativa, incluido el requisito de que el comité de auditoría esté formado solo por miembros externos de la junta. Esto significa que ningún miembro de la dirección puede formar parte del comité de auditoría. Sin embargo, debido a que el comité es un subgrupo de la junta directiva y reporta al presidente, tener al director general en el rol de presidente limita la efectividad del comité.
Esto es especialmente cierto para la cláusula de denuncia de irregularidades. Sarbanes-Oxley requiere que el comité de auditoría tenga un procedimiento en el que los empleados y otras personas relacionadas puedan denunciar el fraude y otros abusos directamente al comité sin represalias. Cuando el directorio está dirigido por la administración, es menos probable que los empleados informen sobre tales actividades y es menos probable que el comité de auditoría actúe sobre tales informes.