Forester Value hizo

Tabla de contenido
Expandir

• Valor forestal
• Factores de éxito

Los inversores en acciones no tenían mucho de qué alegrarse en 2008. Mientras el sistema bancario mundial se tambaleaba al borde del colapso, los mercados de acciones entraron en caída libre, trillones de dólares en cuestión de meses. Según Morningstar, Inc., el principal proveedor de investigación de inversiones independiente en América del Norte, solo un fondo mutuo obtuvo ganancias en 2008.1

Valor forestal

Forester Value fue administrado por Tom Forester, un administrador de fondos mutuosde Chicago que pudo obtener una ganancia del 0,4% para los inversores en 2008. Esto puede parecer un pequeño margen, pero en relación con el índice S&P 500, que se desplomó un 38,5%. en 2008, el éxito de Forester fue sorprendente. Forester Value no es un nombre familiar en la industria de administración de fondos, con activos mucho más pequeños que sus contrapartes. Sin embargo, en 2008, un rendimiento de solo 0,4% convirtió a Forester en la estrella más brillante de la industria. El fondo mutuo promedio perdió un 30% en el año, según datos de Morningstar.

Las diferencias entre Forester Value y todos los demás fondos mutuos estaban en la estrategia de inversión conservadora de Tom Forester dirigida hacia acciones que pagan dividendos y las tenencias excesivas de efectivo del fondo. Estas características hicieron que el fondo de Forester fuera más ágil que los fondos mutuos monolíticos que sufrieron pérdidas significativas durante la crisis, lo que le permitió tener menos valores caídos y lo dejó lo suficientemente ágil para comprar cuando ciertas acciones cayeron a niveles deseables. Los fondos mutuos típicos tienen alrededor del 5% en efectivo, aunque muchos tratan de mantener ese número más bajo. El efectivo tiene un rendimiento inferior al de las acciones durante los mercados alcistas, pero cuando los mercados caen, conserva el valor y se puede implementar rápidamente para aprovechar las oportunidades de compra.

A veces, Forester tenía el 30% del fondo en efectivo, esperando que las acciones cayeran en territorio de «negociación». En una entrevista con The Wall Street Journal, Forester señaló que la industria de fondos mutuos tuvo un desempeño inferior en la gestión del riesgo en los años previos a la crisis y no logró gestionarlo ni evaluarlo cuando más importaba.

Factores de éxito

Los factores adicionales detrás del éxito de Forester incluyen una estructura de liderazgo más pequeña que era menos responsable de los estándares de desempeño enfocados a corto plazo que acompañaban las revisiones trimestrales. Forester posee su propio fondo y mantuvo una metodología de inversión consistentemente conservadora durante el crecimiento del mercado de 2005-2006. En este caso, ser un administrador de fondos activo conservador sirvió bien a Forester frente a la volatilidad del mercado que se reveló en 2007-2008.

Etiquetado como un «inversor con mentalidad de seguridad» en una entrevista con The New York Times, Forester argumentó que los administradores de fondos de mentalidad similar deberían orientar sus carteras de acciones hacia las acciones que pagan dividendos, que protegen modestamente contra la caída del precio de las acciones mientras que potencialmente generan pagos consistentemente mayores sobre hora. El crecimiento de las ganancias de los jugadores que invierten en dividendos también tiende a ofrecer una mayor estabilidad que otras acciones.

Forester invirtió en empresas a prueba de recesión durante la crisis, como Wal-Mart Stores, Inc. y McDonald’s Corporation, pero luego optó por comprar barato. Inmediatamente después de la recesión, Forester pudo aprovechar la venta masiva de materias primas, que hizo que el petróleo y el gas natural se desplomaran en más del 50% en un lapso de seis meses. Además, Forester se centró en empresas especializadas en comercio minorista y tecnología.