Crisis de ahorros y préstamos – S&L Crisis

Tabla de contenido
Expandir

• ¿Qué fue la crisis de ahorros y préstamos (S&L)?
• Impacto de las regulaciones
• Cómo se desarrolló la crisis
• Fraude S&L
• Crisis S&L: Resolución
• La crisis de S&L: Consecuencias
• Todo es más grande en Texas
• Crisis S&L: Seguro estatal
• El escándalo de los cinco de Keating

¿Qué fue la crisis de ahorros y préstamos (S&L)?

La crisis de ahorros y préstamos (S&L) fue un desastre financiero lento. La crisis llegó a un punto crítico y resultó en la quiebra de casi un tercio de las 3.234 asociaciones de ahorro y crédito en los Estados Unidos entre 1986 y 1995.

El problema comenzó durante el clima de tasas de interés volátiles de la era, la estanflación y el lento crecimiento de la década de 1970 y terminó con un costo total de $ 160 mil millones, de los cuales $ 132 mil millones fueron sufragados por los contribuyentes. La clave de la crisis de S&L fue un desajuste de las regulaciones con las condiciones del mercado, la especulación, así como la corrupción y el fraude absolutos, y la implementación de estándares de préstamos muy laxos y ampliados que llevaron a los bancos desesperados a asumir demasiado riesgo equilibrado con muy poco capital. a mano.

Impacto de las regulaciones

Las restricciones impuestas a las S&L en su creación a través de la Ley Federal de Bancos de Préstamos para la Vivienda de 1932, como los topes a las tasas de interés sobre depósitos y préstamos, limitaron en gran medida la capacidad de las S&L para competir con otros prestamistas a medida que la economía se desaceleraba y la inflación se afianzaba. Por ejemplo, cuando los ahorradores acumularon dinero en fondos del mercado monetario recién creados a principios de la década de 1980, las S&L no pudieron competir con los bancos tradicionales debido a sus restricciones crediticias.

Agregue una recesión, provocada por las altas tasas de interés establecidas por la Fed en un esfuerzo por poner fin a la inflación de dos dígitos. Las S&L se quedaron con poco más que una cartera cada vez más menguante de préstamos hipotecarios a bajo interés. Su flujo de ingresos se había reducido considerablemente.

En 1982, la suerte de S & Ls había cambiado. Estaban perdiendo hasta $ 4 mil millones por año después de haber obtenido ganancias saludables en 1980.

Cómo se desarrolló la crisis

En 1982, en respuesta a las malas perspectivas de las S & Ls en las condiciones económicas actuales, el presidente Ronald Reagan firmó Garn-St. La Ley de Instituciones Depositarias de Germain, que eliminó las relaciones préstamo-valor y los topes a las tasas de interés para las S & L, y también les permitió mantener el 30% de sus activos en préstamos al consumo y el 40% en préstamos comerciales. Las S&L ya no se regían por la Regulación Q, lo que condujo a un endurecimiento del diferencial entre el costo del dinero y la tasa de rendimiento de los activos.

Con la recompensa desacoplada del riesgo, los ahorros zombis comenzaron a pagar tasas cada vez más altas para atraer fondos. Las S&L también comenzaron a invertir en bienes raíces comerciales más riesgosos y bonos basura aún más riesgosos. Esta estrategia de invertir en proyectos e instrumentos más riesgosos y riesgosos asumió que darían frutos en mayores rendimientos. Por supuesto, si esas declaraciones no se materializaran, serían los contribuyentes [a través de la Corporación Federal de Ahorros y Seguros de Préstamos (FSLIC)], no los bancos ni los funcionarios de S&L, quienes quedarían con la bolsa. Eso es exactamente lo que finalmente sucedió.

Al principio, las medidas parecían haber funcionado, al menos para algunas S & Ls. En 1985, los activos de S&L se habían disparado en más del 50%, un crecimiento mucho más rápido que los bancos. El crecimiento de S&L fue especialmente sólido en Texas. Algunos legisladores estatales permitieron que las S&L se duplicaran al permitirles invertir en bienes raíces especulativos. Aún así, más de un tercio de las S & L no eran rentables en 1983.

Mientras tanto, aunque aumentaba la presión sobre las arcas de la FSLIC, se permitió que incluso las S&L en quiebra siguieran prestando. En 1987, la FSLIC se había declarado insolvente. En lugar de permitir que ella y las S&L fracasaran como estaban destinadas a hacerlo, el gobierno federal recapitalizó la FSLIC. Durante un tiempo más, se permitió que las S & L siguieran acumulando riesgos.

Fraude S&L

La actitud del ‘Lejano Oeste’ entre algunas S & L llevó a un fraude total entre los iniciados. Un fraude común vio a dos socios conspirar con un tasador para comprar tierras usando préstamos S&L y darle la vuelta para obtener enormes ganancias. El socio 1 compraría un paquete a su valor de mercado tasado. El dúo luego conspiraría con un tasador para que lo reevaluaran a un precio mucho más alto. Luego, el paquete se vendería al Socio 2 mediante un préstamo de una S&L, que luego se incumplió. Tanto los socios como el tasador compartirían las ganancias. Algunas S & L sabían y permitían que ocurrieran tales transacciones fraudulentas.

Debido a problemas de personal y volumen de trabajo, así como a la complejidad de esos casos, las fuerzas del orden tardaron en perseguir los casos de fraude, incluso cuando tenían conocimiento de ellos.

Crisis S&L: Resolución

Como resultado de la crisis de S&L, el Congreso aprobó la Ley de Reforma, Recuperación y Cumplimiento de las Instituciones Financieras de 1989 (FIRREA), que equivalió a una gran renovación de las regulaciones de la industria de S&L. Una de las acciones más significativas de FIRREA fue la creación de la Resolution Trust Corporation, que tenía el objetivo de liquidar las S&L fallidas que los reguladores habían tomado control.

La Ley también estableció requisitos mínimos de capital, aumentó las primas de seguros, limitó las tenencias no hipotecarias y relacionadas con hipotecas de S&L al 30%, y requirió la desinversión de bonos basura. Cuando todo estaba dicho y hecho, Resolution Trust Corp. había liquidado más de 700 S & Ls.

La crisis de S&L: Consecuencias

La crisis de S&L es posiblemente el colapso más catastrófico de la industria bancaria desde la Gran Depresión. En todo Estados Unidos, más de 1,000 S & L habían fracasado en 1989, esencialmente poniendo fin a lo que había sido una de las fuentes más seguras de hipotecas para viviendas. La cuota de mercado de S&L para hipotecas unifamiliares antes de la crisis era del 53% (1975); después, fue del 30% (1990).

El doble golpe para la industria financiera y el mercado inmobiliario probablemente contribuyó a la recesión de 1990-1991, ya que la construcción de nuevas viviendas cayó a un mínimo no visto desde la Segunda Guerra Mundial. Algunos economistas especulan que los incentivos regulatorios y financieros que crearon un riesgo moral que condujo a la crisis de las hipotecas de alto riesgo de 2007 son muy similares a las condiciones que llevaron a la crisis S&L.