Diversificación ingenua frente a optimización

La diversificación ingenua se describe mejor como una división aproximada y, más o menos, instintiva y de sentido común de una cartera, sin preocuparse por modelos matemáticos sofisticados. En el peor de los casos, dicen algunos expertos, este enfoque puede hacer que las carteras sean muy riesgosas. Por otra parte, algunas investigaciones recientes indican que este tipo de división informada, pero informalmente lógica, es tan eficaz como esas fórmulas sofisticadas y optimizadoras.

Ingenuo vs. Sofisticado

No es sorprendente que los inversores individuales rara vez utilicen metodologías complejas de asignación de activos. Estos tienen nombres intimidantes, como optimización de varianza media, simulación de Monte Carlo o el modelo Treynor-Black, todos los cuales están diseñados para producir una cartera óptima, una que produce el máximo rendimiento con el mínimo riesgo, que es de hecho el sueño del inversor..

De hecho, un par de investigaciones sobre lateoría de la optimización, como «Diversificación óptima versus diversificación ingenua: qué tan eficiente es la estrategia de cartera 1 / N», realizada por el Dr. Victor DeMiguel et al. De la London Business School, han argumentado en contra de la efectividad de modelos sofisticados. La diferencia entre ellos y el enfoque ingenuo no es estadísticamente significativa ;señalan que los modelos realmente básicos funcionan bastante bien.

¿Es realmente menos viable la forma en que el inversor privado medio tiene simplemente un poco de esto y un poco de aquello? Este es un tema extremadamente importante y en el centro mismo de la inversión. Un rabino, Issac bar Aha, parece haber sido el abuelo de todo, habiendo propuesto alrededor del siglo IV, que uno debería «poner un tercio en tierra, un tercio en mercadería y un tercio en efectivo». Es un consejo bastante bueno que sigue siendo bastante sólido, ¡1600 años después!

Para algunos cínicos y científicos, parece demasiado simple para ser verdad, que uno puede lograr cualquier cosa cercana a un óptimo simplemente poniendo un tercio de su dinero en bienes raíces, un tercio en valores (el equivalente moderno de la mercancía) y el dinero. resto en efectivo. Alternativamente, los gráficos circulares clásicos que se dividen en carteras de riesgo alto, medio y bajo son muy sencillos y es posible que no tengan nada de malo.

Incluso Harry Markowitz, que ganó el Premio Nobel de Ciencias Económicas por sus modelos de optimización, evidentemente dividió su dinero en partes iguales entre bonos y acciones, por razones psicológicas. Era simple y transparente;en la práctica, estaba feliz de dejar atrás sus propias teorías premiadas en lo que respecta a sus propios fondos.2

Sombras de ingenuidad y el término en sí

Sin embargo, hay más en el tema. El profesor alemán de banca y finanzas Martin Weber, explica que existen diferentes tipos de modelos ingenuos, algunos de los cuales son mucho mejores que otros.4 El profesor Shlomo Benartzi de UCLA también confirma que los inversores ingenuos están muy influenciados por lo que se les ofrece. Por esta razón, si acuden a un corredor de bolsa, pueden terminar con demasiadas acciones o estar sobreponderados en instrumentos de deuda si acuden a un especialista en bonos. Además, existen muchos tipos diferentes de acciones, como las de pequeña y gran capitalización, extranjeras y locales, etc., por lo que cualquier sesgo podría conducir a una cartera desastrosa, o al menos subóptimamente ingenua.

En la misma línea, el concepto de ingenuidad puede ser en sí mismo simplista y algo injusto. Ingenuo en el sentido de crédulo y mal informado es, de hecho, muy probable que conduzca al desastre. Sin embargo, si se toma ingenuo su significado original de natural y no afectado, traduciéndolo a un enfoque sensato y lógico, aunque poco sofisticado (ignorante de las técnicas de modelado técnico), no hay ninguna razón real para que falle. En otras palabras, podría decirse que son las connotaciones negativas de la palabra «ingenuidad» las que son el verdadero problema aquí: el uso de una etiqueta despectiva.

La complejidad no siempre ayuda

Viniendo del otro lado, la complejidad metodológica y los modelos sofisticados no necesariamente conducen a la optimización de la inversión, en la práctica. La literatura es bastante clara al respecto y, dada la complejidad de los mercados financieros, no es de extrañar. Su combinación de factores económicos, políticos y humanos es abrumadora, de modo que los modelos siempre son vulnerables a alguna forma de choque impredecible o combinación de factores que no pueden integrarse de manera efectiva en un modelo.

El Dr. Victor DeMiguel y sus co-investigadores admiten que los enfoques complejos están seriamente limitados por problemas de estimación. Para las personas con mentalidad estadística, los «verdaderos momentos de rendimiento de los activos» son desconocidos, lo que conduce a errores de estimación potencialmente grandes.

En consecuencia, una cartera construida con sensatez, que se supervisa y reequilibra regularmente en términos de lo que está sucediendo en ese momento, no solo tiene un atractivo intuitivo, sino que puede funcionar tan bien como algunos enfoques mucho más sofisticados que están limitados por su propia complejidad y opacidad.. Es decir, es posible que el modelo no integre todos los factores necesarios o que no responda lo suficiente a los cambios ambientales a medida que ocurren.

Asimismo, además de la diversificación por clases de activos, todos sabemos que una cartera de acciones también debe estar diversificada en sí misma. También en este contexto, los defensores de la asignación ingenua han demostrado que tener más de alrededor de 15 acciones no aporta ningún beneficio adicional a la diversificación. Por lo tanto, una combinación de acciones realmente complicada probablemente sea contraproducente. (Consulte también: Cómo  lograr una asignación óptima de activos ).

La línea de fondo

En lo único en lo que todos están de acuerdo es en que la diversificación es absolutamente esencial. Pero los beneficios del modelado matemático avanzado no están claros; para la mayoría de los inversores, la forma en que operan es aún menos clara. Aunque los modelos computarizados pueden parecer impresionantes, existe el peligro de que la ciencia los cegue. Algunos de estos modelos pueden funcionar bien, pero otros no son mejores que simplemente ser sensatos. El viejo adagio «adhiérase a lo que sabe y comprende» puede aplicarse tanto a las asignaciones de activos sencillas y transparentes como a diversas formas de productos de inversión estructurados.