Exclusión de trajes de productos de empresas vinculadas

¿Qué es una exclusión de productos de empresas vinculadas?

Una exclusión de demandas de productos entre compañías es un endoso de póliza de seguro que excluye la cobertura de reclamaciones hechas por un asegurado nombrado contra otro asegurado nombrado. Las exclusiones de demandas de productos entre empresas se encuentran más comúnmente en pólizas de seguro compradas por empresas con grandes operaciones, especialmente operaciones en las que las subsidiarias compran y venden bienes y servicios a otras subsidiarias.

Comprensión de las exclusiones de trajes de productos de empresas vinculadas

Las exclusiones de demandas de productos entre compañías se adjuntan con mayor frecuencia a las políticas comerciales, como las de responsabilidad general y las políticas comerciales generales. Las pólizas de responsabilidad comercial generalmente tratan a cada asegurado y asegurado nombrado como si cada uno tuviera su propia póliza.

Las exclusiones de demandas por productos intercompañía se utilizan para evitar que una aseguradora sea responsable de la responsabilidad cruzada, que trata sobre si las partes nombradas en una póliza de seguro pueden demandar entre sí. La responsabilidad cruzada se refiere a la responsabilidad de una parte asegurada en un contrato de seguro con otra parte en el mismo contrato.

Por ejemplo, un fabricante de automóviles puede tener subsidiarias que ensamblan automóviles, así como subsidiarias que crean las piezas que se utilizan en el ensamblaje del vehículo. La subsidiaria responsable de producir los parachoques utilizados en el vehículo envía un envío de artículos de mala calidad a la planta de ensamblaje, aunque esto solo se descubre varios meses después de que los vehículos se envían al mercado.

Ambas subsidiarias figuran en la política comercial y la planta de ensamblaje demanda a la planta de componentes por el costo del retiro. La separación de cláusulas de seguro trata a ambas filiales como si tuvieran su propia póliza. A menos que exista una exclusión de demandas por productos intercompañía, la aseguradora sería responsable de las reclamaciones.

Las exclusiones de demandas por productos intercompañía y otros endosos de responsabilidad cruzada son innecesarios cuando una póliza comercial de responsabilidad general tiene una disposición de separabilidad de intereses. Si dos compañías no relacionadas están incluidas en la misma póliza, lo que puede ocurrir si un contrato comercial requiere que se nombre a un contratista como asegurado adicional, el asegurado designado querrá que el subcontratista siga siendo responsable de cualquier responsabilidad que pueda tener con el asegurado designado. asegurado.

Ejemplo de cláusula de contrato de exclusión de demandas de productos entre empresas

El lenguaje que se puede encontrar en una póliza de seguro con una cláusula para la exclusión de demandas por productos de empresas vinculadas puede decir: «Este seguro no se aplica a ningún reclamo por daños de cualquier Asegurado Nombrado contra otro Asegurado Nombrado debido a ‘lesiones corporales’ o ‘daños a la propiedad ‘que surjan directa o indirectamente de’ sus productos ‘y se incluyan dentro del’ peligro de operaciones de productos completados ‘».

Ejemplo de una demanda entre empresas

Las demandas entre empresas aseguradas a menudo involucran a un asegurado adicional que ha demandado a un asegurado designado. Por ejemplo, suponga que el propietario de una propiedad llamado Austin Properties contrata a Adam’s Painting para pintar un edificio de oficinas que Austin Properties posee. Un contrato entre Austin Properties y Adam’s Painting requiere que Adam’s cubra Austin Properties como un asegurado adicional bajo la póliza de responsabilidad de Adam.

Cuando Adam’s Painting comienza a trabajar en el proyecto, uno de sus empleados sufre una lesión en la cabeza en el trabajo y presenta un reclamo bajo la política de compensación para trabajadores de Adam’s Painting. Después de cobrar los beneficios de compensación para trabajadores, el empleado presenta una demanda contra Austin Properties. Su demanda afirma que el marco de la ventana no estaba unido al edificio. Austin Properties estaba al tanto de este hecho antes del accidente, pero no advirtió a Adam’s Painting del peligro.

Austin Properties responde presentando una demanda contra Adam’s Painting. Austin Properties dice que informó a Adam’s Painting sobre el marco de la ventana suelto, pero Adam’s Painting fue negligente al no notificar al empleado del peligro, por lo que Adam’s Painting es responsable de la lesión.