Comprensión del análisis cuantitativo de los fondos de cobertura
Tabla de contenido
Expandir
- Rendimientos absolutos y relativos
- Riesgo de medición
- Ratios de referencia
- La línea de fondo
Aunque los fondos mutuos y los fondos de cobertura se pueden analizar utilizando métricas y procesos muy similares, los fondos de cobertura requieren un nivel adicional de profundidad para abordar su nivel de complejidad y sus rendimientos esperados asimétricos. Los fondos de cobertura generalmente solo son accesibles para inversores acreditados, ya que requieren el cumplimiento de menos regulaciones de la SEC que otros fondos.
Este artículo abordará algunas de las métricas críticas que se deben comprender al analizar los fondos de cobertura y, aunque hay muchas otras que deben tenerse en cuenta, las que se incluyen aquí son un buen punto de partida para un análisis riguroso del rendimiento de los fondos de cobertura.
Conclusiones clave
- Comprender las características de rendimiento y riesgo de los fondos de cobertura a menudo puede ser un poco más complejo que un fondo mutuo o una cartera estándar de acciones y bonos.
- Muchos fondos de cobertura buscan rendimientos absolutos en lugar de intentar superar un índice como el S&P 500, por lo que el rendimiento debe juzgarse en consecuencia y dependiendo de la estrategia en particular.
- Asimismo, el riesgo debe medirse de manera compatible con los objetivos de inversión y puede incluir el valor en riesgo (VaR), así como el análisis de colas gordas.
Rendimientos absolutos y relativos
Al igual que en el análisis del rendimiento de los fondos mutuos, los fondos de cobertura deben evaluarse para determinar el rendimiento del rendimiento tanto absoluto como relativo. Sin embargo, debido a la variedad de estrategias de los fondos de cobertura y la singularidad de cada fondo de cobertura, es necesario comprender bien los diferentes tipos de rendimiento para identificarlos.
Los rendimientos absolutos dan al inversor una idea de dónde categorizar el fondo en comparación con los tipos de inversiones más tradicionales. También conocido como rendimiento total, el rendimiento absoluto mide la ganancia o pérdida experimentada por un fondo.
Por ejemplo, un fondo de cobertura con rendimientos bajos y estables probablemente sea un mejor sustituto de las inversiones de renta fija que de macro global de alto rendimiento.
Los rendimientos relativos, por otro lado, permiten a un inversor determinar el atractivo de un fondo en comparación con otras inversiones. Los comparables pueden ser otros fondos de cobertura, fondos mutuos o incluso ciertos índices que un inversor está tratando de imitar. La clave para evaluar los rendimientos relativos es determinar el rendimiento durante varios períodos de tiempo, como los rendimientos anualizados de uno, tres y cinco años. Además, estos rendimientos también deben considerarse en relación con el riesgo inherente a cada inversión.
El mejor método para evaluar el desempeño relativo es definir una lista de pares, que podría incluir una muestra representativa de fondos mutuos tradicionales, índices de renta variable o de renta fija y otros fondos de cobertura con estrategias similares. Un buen fondo debe tener un desempeño en los cuartiles superiores para cada período que se analiza a fin de demostrar efectivamente su capacidad de generación de alfa.
Riesgo de medición
Hacer un análisis cuantitativo sin considerar el riesgo es similar a cruzar una calle concurrida con los ojos vendados. La teoría financiera básica indica que solo se pueden generar rendimientos descomunales asumiendo riesgos, por lo que, aunque un fondo puede exhibir rendimientos excelentes, un inversor debe incorporar el riesgo en el análisis para determinar el rendimiento ajustado al riesgo del fondo y cómo se compara con otras inversiones.
Hay varias métricas que se utilizan para medir el riesgo:
Desviación Estándar
Entre las ventajas de utilizar la desviación estándar como medida de riesgo se encuentran su facilidad de cálculo y la simplicidad del concepto de distribución normal de rendimientos. Desafortunadamente, esa es también la razón de su debilidad a la hora de describir los riesgos inherentes a los fondos de cobertura. La mayoría de los fondos de cobertura no tienen rendimientos simétricos, y la métrica de desviación estándar también puede enmascarar la probabilidad mayor de lo esperado de grandes pérdidas.
Valor en riesgo (VaR)
El valor en riesgo es una métrica de riesgo que se basa en una combinación de desviación estándar y media. Sin embargo, a diferencia de la desviación estándar, no describe el riesgo en términos de volatilidad, sino como la cantidad más alta que es probable que se pierda con una probabilidad del cinco por ciento. En una distribución normal, está representado por el cinco por ciento más a la izquierda de los resultados probables. El inconveniente es que tanto la cantidad como la probabilidad pueden subestimarse debido al supuesto de rendimientos distribuidos normalmente. Aún debe evaluarse al realizar un análisis cuantitativo, pero un inversor también debe considerar métricas adicionales al evaluar el riesgo.
Oblicuidad
La asimetría es una medida de la asimetría de los rendimientos y el análisis de esta métrica puede arrojar luz adicional sobre el riesgo de un fondo.
La siguiente figura muestra dos gráficos con medias y desviaciones estándar idénticas. El gráfico de la izquierda está sesgado positivamente. Esto significa la media> mediana> moda. Observe cómo la cola derecha es más larga y los resultados de la izquierda se agrupan hacia el centro. Aunque estos resultados indican una probabilidad más alta de un resultado que es menor que la media, también indica la probabilidad, aunque baja, de un resultado extremadamente positivo como lo indica la cola larga en el lado derecho.
Una asimetría de aproximadamente cero indica una distribución normal. Cualquier medida de asimetría que sea positiva se parecería más a la distribución de la izquierda, mientras que la asimetría negativa se parece a la distribución de la derecha. Como puede ver en los gráficos, el peligro de una distribución sesgada negativamente es la probabilidad de un resultado muy negativo, incluso si la probabilidad es baja.
Curtosis
La curtosis es una medida del peso combinado de las colas de una distribución en relación con el resto de la distribución.
En la Figura 2 a continuación, la distribución de la izquierda muestra una curtosis negativa, lo que indica una menor probabilidad de resultados alrededor de la media y una menor probabilidad de valores extremos. Una curtosis positiva, la distribución de la derecha, indica una mayor probabilidad de resultados cerca de la media, pero también una mayor probabilidad de valores extremos. En este caso, ambas distribuciones también tienen la misma media y desviación estándar, por lo que un inversor puede comenzar a hacerse una idea de la importancia de analizar las métricas de riesgo adicionales más allá de la desviación estándar y el VAR.
Relación de Sharpe
Una de las medidas más populares de rentabilidad ajustada al riesgo que utilizan los fondos de cobertura es el índice de Sharpe. El índice de Sharpe indica la cantidad de rendimiento adicional obtenido por cada nivel de riesgo asumido. Un índice de Sharpe superior a 1 es bueno, mientras que los índices inferiores a 1 se pueden juzgar en función de la clase de activo o la estrategia de inversión utilizada. En cualquier caso, los datos de entrada para el cálculo del índice de Sharpe son la media, la desviación estándar y la tasa libre de riesgo, por lo que los índices de Sharpe pueden ser más atractivos durante períodos de tasas de interés bajas y menos atractivos durante períodos de tasas de interés más altas.
Medición del desempeño con índices de referencia
Para medir con precisión el rendimiento del fondo, es necesario tener un punto de comparación con el que evaluar los rendimientos. Estos puntos de comparación se conocen como puntos de referencia.
Hay varias medidas que se pueden aplicar para medir el desempeño en relación con un punto de referencia. Estos son tres comunes:
Beta
Beta se denomina riesgo sistemático y es una medida de la rentabilidad de un fondo en relación con la rentabilidad de un índice. A un mercado o índice que se está comparando se le asigna una beta de 1. Un fondo con una beta de 1.5, por lo tanto, tenderá a tener un rendimiento de 1.5 por ciento por cada movimiento de 1 por ciento en el mercado / índice. Un fondo con una beta de 0,5, por otro lado, tendrá un rendimiento de 0,5 por ciento por cada 1 por ciento de rendimiento en el mercado.
Beta es una medida excelente para determinar cuánta exposición a la renta variable (a una clase de activos en particular) tiene un fondo y permite a un inversor determinar si se justifica una asignación a un fondo y / o su cuantía. Beta se puede medir en relación con cualquier índice de referencia, incluidos los índices de acciones, de renta fija o de fondos de cobertura, para revelar la sensibilidad de un fondo a los movimientos del índice en particular. La mayoría de los fondos de cobertura calculan la beta en relación con el índice S&P 500, ya que están vendiendo sus rendimientos en función de su relativa insensibilidad / correlación con el mercado de valores más amplio .
Correlación
La correlación es muy similar a la beta en el sentido de que mide los cambios relativos en los rendimientos. Sin embargo, a diferencia de la beta, que asume que el mercado impulsa el rendimiento de un fondo hasta cierto punto, la correlación mide qué tan relacionados podrían estar los rendimientos de dos fondos. La diversificación, por ejemplo, se basa en el hecho de que las diferentes clases de activos y estrategias de inversión reaccionan de manera diferente a factores sistemáticos.
La correlación se mide en una escala de -1 a +1, donde -1 indica una correlación negativa perfecta, cero indica que no hay correlación aparente en absoluto y +1 indica una correlación positiva perfecta. Se puede lograr una correlación negativa perfecta comparando los rendimientos de una posición larga del S&P 500 con una posición corta del S&P 500. Obviamente, por cada aumento porcentual en una posición, habrá una disminución porcentual igual en la otra.
El mejor uso de la correlación es comparar la correlación de cada fondo de una cartera con cada uno de los demás fondos de esa cartera. Cuanto menor sea la correlación entre estos fondos, es más probable que la cartera esté bien diversificada. Sin embargo, un inversor debe tener cuidado con la diversificación excesiva, ya que los rendimientos pueden reducirse drásticamente.
Alfa
Muchos inversores asumen que alfa es la diferencia entre el rendimiento del fondo y el rendimiento del índice de referencia, pero alfa en realidad considera la diferencia en los rendimientos en relación con la cantidad de riesgo asumido. En otras palabras, si los rendimientos son un 25 por ciento mejores que el índice de referencia, pero el riesgo asumido fue un 40 por ciento mayor que el índice de referencia, el alfa en realidad sería negativo.
Dado que esto es lo que la mayoría de los administradores de fondos de cobertura afirman agregar a los rendimientos, es importante comprender cómo analizarlo.
Alpha se calcula utilizando el modelo CAPM :
Para calcular si un administrador de fondos de cobertura agregó alfa en función del riesgo asumido, un inversor puede simplemente sustituir la beta del fondo de cobertura en la ecuación anterior, lo que daría como resultado un rendimiento esperado sobre el rendimiento del fondo de cobertura. Si los rendimientos reales superan el rendimiento esperado, el administrador del fondo de cobertura agregó alfa en función del riesgo asumido. Si el rendimiento real es menor que el rendimiento esperado, entonces el administrador del fondo de cobertura no agregó alfa en función del riesgo asumido, aunque los rendimientos reales pueden haber sido más altos que el índice de referencia relevante. Los inversores deberían querer administradores de fondos de cobertura que agreguen alfa a los rendimientos con el riesgo que asumen y que no generen rendimientos simplemente asumiendo un riesgo adicional.
La línea de fondo
Realizar un análisis cuantitativo de los fondos de cobertura puede ser complejo, lento y, a menudo, desafiante. Sin embargo, este artículo ha proporcionado una breve descripción de métricas adicionales que agregan información valiosa al análisis. También hay una variedad de otras métricas que se pueden usar, e incluso las que se analizan en este artículo pueden ser más relevantes para algunos fondos de cobertura y menos relevantes para otros.
Un inversor debería poder comprender más los riesgos inherentes a un fondo en particular haciendo el esfuerzo de realizar algunos cálculos adicionales, muchos de los cuales se calculan automáticamente mediante software analítico, incluidos sistemas de proveedores como Morningstar, PerTrac y Zephyr.