Eche un vistazo más de cerca a los fondos de cobertura

Tabla de contenido

Expandir

  • Fondos de cobertura: una descripción general
  • Fondos de cobertura en profundidad
  • Argumentos a favor de los fondos de cobertura
  • Por qué los inversores podrían querer pensar de nuevo
  • La línea de fondo

Fondos de cobertura: una descripción general

Los fondos de cobertura son sociedades de inversión privada que utilizan una variedad de estrategias no tradicionales, muchas de ellas consideradas demasiado arriesgadas por los administradores de fondos más convencionales, con el objetivo de ofrecer rendimientos excepcionales. Los riesgos se reducen mediante el uso de un enfoque llamado, lo adivinó, cobertura.

Los fondos de cobertura son similares a los fondos mutuos y los fondos negociables en bolsa. Todos son fondos comunes de dinero confiados a un profesional financiero. Pero una diferencia clave es el grado de libertad que tiene el administrador de fondos de cobertura. Sus opciones de inversión son relativamente ilimitadas y la industria está relativamente desregulada.

También son comparativamente costosos en términos de las tarifas que cobran, que generalmente incluyen una tarifa de administración y una tarifa porcentual de las ganancias.

Conclusiones clave

  • A diferencia de la mayoría de los fondos mutuos y los fondos cotizados en bolsa, los fondos de cobertura pueden invertir dinero en una amplia gama de inversiones y utilizar estrategias de inversión no tradicionales.
  • Las tarifas de estos fondos son elevadas y, por lo general, combinan una tarifa de gestión y una tarifa de rendimiento.
  • Los fondos de cobertura apuntan a rendimientos descomunales. No todos los entregan.

Fondos de cobertura en profundidad

Una vez visto como una opción de inversión secreta y arriesgada para los adinerados, los fondos de cobertura se han convertido en una industria en crecimiento. Su objetivo es obtener rendimientos superiores a la media incluso en un mercado oprimido. Pero a pesar del atractivo de estos vehículos de inversión alternativos, los inversores individuales deberían pensarlo dos veces antes de lanzarse a los fondos de cobertura.

La «cobertura» en los fondos de cobertura proviene del uso de una amplia variedad de estrategias para compensar los riesgos de otras inversiones en el fondo.

Una de esas técnicas es la venta al descubierto. Es decir, un inversor identifica una acción que parece encaminarse a una caída de precio, toma prestadas acciones de otro inversor y luego vende esas acciones prestadas. El vendedor en corto espera ganar dinero en una fecha posterior comprando las acciones nuevamente a un precio más bajo para reemplazar las que se tomaron prestadas. El vendedor en corto obtiene una ganancia solo si el precio de la acción, de hecho, baja. De lo contrario, el vendedor en corto pierde dinero en el trato.

Los administradores de fondos de cobertura también pueden invertir en derivados, opciones, futuros y otros valores exóticos.

Generalmente, los fondos de cobertura operan como sociedades limitadas o sociedades de responsabilidad limitada y rara vez tienen más de 500 inversores cada uno. La inversión mínima es alta, con una inversión de $ 1 millón no infrecuente. Atraen tanto a inversores institucionales como a personas de gran riqueza.

La regla del 2 y el 20

Los fondos de cobertura suelen cobrar a los inversores de acuerdo con la «regla de 2 y 20». Eso es una tarifa del 2% contra la cantidad invertida anualmente más el 20% de las ganancias.

Argumentos a favor de los fondos de cobertura

Los administradores de fondos mutuos tradicionales generalmente confían en identificar y comprar acciones y otros activos que creen que aumentarán de valor con el tiempo. Para los fondos de cobertura, al menos en principio, no importa si el mercado sube o baja. Hay dinero que ganar en las buenas y en las malas.

Los administradores de fondos mutuos tienen como objetivo superar un índice de referencia en particular, como el índice S&P 500. Un inversor en un fondo mutuo puede ver de un vistazo si el fondo realmente superó el índice de referencia para el trimestre o para el año.

Los administradores de fondos de cobertura ignoran los índices de referencia. En cambio, apuntan a rendimientos absolutos, cuanto más altos mejor. En la mayoría de los casos, se trata de un retorno de un cierto porcentaje de las ganancias, año tras año, independientemente de qué tan bien se estén desempeñando los mercados de valores o si la economía es débil o fuerte.

El argumento es el siguiente: los fondos de cobertura protegen el dinero de sus inversores al no rastrear los altibajos de los mercados de valores. Persiguen el dinero dondequiera que vaya.

Por otra parte, los administradores de fondos de cobertura no tienen una pierna en la que apoyarse si no alcanzan los índices más comúnmente rastreados.

Varios fondos de cobertura exitosos han demostrado que los fondos de cobertura pueden generar rendimientos extremadamente altos y pérdidas extremadamente altas. El administrador de Quantum Fund, George Soros, por ejemplo, «rompió el Banco de Inglaterra» al poner en corto la libra esterlina en 1992, obteniendo una puntuación de mil millones de dólares cuando la moneda se devaluó. Luego, en 1994, intentó una táctica similar, acortando el yen japonés y perdió cientos de millones de dólares en un día. En 2011, Soros convirtió su fondo de cobertura en un vehículo de inversión familiar para evitar el escrutinio regulatorio.

En 2020, el fondo de cobertura promedio tuvo un desempeño inferior al de los índices del mercado, según un informe de Reuters. Los mejores rendimientos provinieron de los fondos dedicados a la selección de acciones, que obtuvieron rendimientos de dos dígitos al elegir las acciones de empresas que se centran en la tecnología y los productos para el hogar.

Por qué los inversores podrían querer pensar de nuevo

Para empezar, hay un problema: muchos fondos de cobertura requieren una inversión mínima de $ 1 millón. Por supuesto, los inversores ahora pueden elegir entre un número creciente de fondos de cobertura con inversiones mínimas más asequibles. Los más bajos, sin embargo, comienzan en $ 100,000.

¿Y el riesgo? Los colapsos de alto perfil son recordatorios de que los fondos de cobertura no son inmunes al riesgo. Liderado por el comerciante de Wall Street John Meriwether y un equipo de magos financieros y doctores, Long Term Capital Management implosionó a fines de la década de 1990. Casi hundió el sistema financiero mundial y tuvo que ser rescatado por los bancos más grandes de Wall Street.

Los fondos de cobertura también cuestan más que la mayoría de las inversiones administradas. Las tarifas estándar de los fondos de cobertura se denominan comúnmente «2 y 20», lo que significa que cobran una tarifa del 2% de los activos bajo administración más el 20% de las ganancias por encima de un determinado índice de referencia.

Los asesores financieros tradicionales cobran una tarifa fija de aproximadamente el 1% de los activos administrados. La tarifa promedio de los fondos mutuos está entre el 0,5% y el 1%.

Una nota final: los fondos de cobertura no están tan regulados como los fondos mutuos. De hecho, muchos ni siquiera están obligados a presentarse ante la Comisión de Bolsa y Valores o presentar informes públicos.

Una mirada más cercana a los riesgos

Elegir un fondo de cobertura a largo plazo puede ser tan complicado como elegir acciones por su cuenta. Uno de los riesgos clave de los fondos de cobertura es la tasa de cierres (que ha ido en aumento durante la pandemia de COVID-19) de fondos.

La inexperiencia administrativa puede explicar la alta tasa de deserción. Había más de 3.600 fondos de cobertura en los EE. UU. A junio de 2020, un aumento dramático de 880 en 1992.6 Lógicamente, esto significa que muchos de los administradores pueden haber venido de fondos mutuos tradicionales y tener menos experiencia con las opciones esotéricas disponibles para los fondos de cobertura. Deben aprender por ensayo y error.

Las altas tarifas también deben tenerse en cuenta. Un fondo tiene que devolver un rendimiento estelar para superar una comisión del 1% al 2% de los activos más el 20% de las ganancias. Dadas las ganancias que obtienen los administradores, los fondos de cobertura a menudo no brindan a los inversionistas la promesa de un desempeño que supere al mercado.

Otro punto conflictivo es la falta de transparencia. La Comisión de Bolsa y Valores no dicta las mismas reglas estrictas para los fondos de cobertura que para los fondos mutuos tradicionales. Los gerentes pueden construir sus carteras como les plazca y no existen reglas para proporcionar información sobre sus participaciones específicas y su desempeño individual.

Aunque los fondos de cobertura están sujetos a estándares antifraude y requieren auditorías, no debe asumir que los gerentes son más comunicativos de lo necesario. Esta falta de transparencia puede dificultar que los inversores distingan los fondos riesgosos de los relativamente mansos.

Finalmente, las ganancias de los fondos de cobertura pueden causar un gran impacto fiscal para los inversores. Debido a que los administradores compran y venden con frecuencia, sus inversionistas incurren en altas ganancias de capital, que normalmente se gravan con la tasa de impuesto sobre la renta ordinaria en lugar de la tasa de ganancias de capital.

La línea de fondo

La lógica detrás de la inversión en fondos de cobertura es convincente, pero antes de apilarse, los inversores deben tomarse su tiempo y hacer la debida diligencia con el fondo y sus administradores. Eche un vistazo de cerca a las tarifas. Y considere si no estaría mejor con un fondo indexado o un ETF.