Cuatro conceptos erróneos sobre los mercados libres
La economía tiene mala reputación por ser una ciencia imprecisa y contradictoria. El presidente Harry S. Truman solicitó un economista con un solo brazo, por lo que no tuvo que escuchar «por un lado» seguido de «por el otro». Para bien o para mal, la economía y las políticas que inspira impactan en todos los rincones del mundo. En este artículo, analizaremos cuatro de los conceptos erróneos más peligrosos que han acosado a los economistas del libre mercado desde los días de Adam Smith.
La inflación es inevitable
Parece que la inflación es un fenómeno natural; tu padre pagó veinticinco centavos por una película y tu abuelo pagó $ 3 por un traje, pero ahora tú pagas $ 5 por una taza de café. La fea verdad es que la inflación no tiene nada de natural. La inflación es un producto de las imprentas y, peor aún, opera como un impuesto adicional sobre las ganancias de las personas. La inflación puede ayudar a seleccionar grupos a corto plazo: por ejemplo, un agricultor puede exigir un precio más alto y obtener más ganancias, hasta que el precio de otros suministros lo alcance. Sin embargo, solo ayuda al gobierno, a largo plazo, al darle más fondos para asignar y al mismo tiempo disminuir el valor real de sus deudas.
No es una coincidencia que el principal beneficiario de la inflación, y propietario único de las imprentas, tenga grandes dificultades para «controlar la inflación». Hay muchas soluciones diferentes para la inflación, pero la motivación para detenerla es lo que los críticos consideran que falta.
Los gobiernos pueden salvarnos
Las soluciones gubernamentales a los problemas son, en el mejor de los casos, sospechosas. La mayoría de las soluciones se vuelven » descabelladas «, lo que significa que tienen todo tipo de cláusulas de interés especial que aumentan el costo y el daño de la intervención del gobierno. Muchas intervenciones gubernamentales terminan teniendo una agenda política como la principal prioridad. Las reformas del New Deal de la década de 1930 fueron costosas en su propio tiempo, pero una de las creaciones políticas sobrevivientes, el Seguro Social, ha sido una carga tributaria creciente desde entonces. En muchos casos, las soluciones gubernamentales a los problemas económicos pueden convertirse en esquemas cargados de deudas para redistribuir la riqueza (es decir, los dólares de sus impuestos) en áreas que comprarán apoyo político.
Desde una perspectiva de verdadero mercado libre, a menudo parece que la motivación real detrás de las decisiones políticas es mantener a los tomadores de decisiones en política. La responsabilidad fiscal se pierde rápidamente si hay votos en juego. Esta realidad, a menudo ignorada, no aparta a la gente de la intervención del gobierno; todos los miles gastados en asientos de inodoro del Pentágono o puentes de un millón de dólares a ninguna parte pueden hacer el trabajo, algún día.
El libre mercado significa que no hay regulación
El libre mercado es un término poco afortunado, porque la gente tiende a equiparar «libre» con «no regulado». Desafortunadamente, el «mercado autorregulado» no sale de la lengua, por lo que estamos atrapados en este concepto erróneo. El hecho es que hay muchos indicios de cómo sería un mercado no regulado. Cada vez que consulta una reseña de un consumidor sobre un producto, un automóvil, por ejemplo, está viendo una regulación no gubernamental en funcionamiento. Los fabricantes de automóviles observan lo que la gente dice sobre sus automóviles y cambian los modelos del próximo año para eliminar las cosas que molestaron a los críticos.
Los grupos de interés de los consumidores y los estándares industriales autoimpuestos son dos poderes que, según los economistas del libre mercado, podrían reemplazar la mayoría de contribuyentes y la burocracia mientras tanto. Estos dos grupos, en cierto sentido, controlan la regulación, mientras que el cabildeo de los grupos de consumidores y la industria que influye en la legislación, podría argumentarse que es una forma más cara y menos eficiente de hacer el trabajo.
Los impuestos no afectan la producción
Los impuestos a veces se describen como un juego de suma cero. El gobierno toma una cierta cantidad de las manos privadas y luego la gasta en otras cosas, por lo que la suma total de la actividad económica no cambia. Pagamos impuestos, conseguimos carreteras y escuelas. Sin embargo, los pensadores del libre mercado argumentan que los impuestos tienen un efecto económico negativo, al reducir los incentivos para producir más y, por lo tanto, disminuir la producción nacional.
Ya sean ganancias o ingresos personales, el hecho es que cuanto más gana, menos se queda como porcentaje de su ingreso total. La eliminación del arrastre de paréntesis reduce esto para las personas, cuando los aumentos en los ingresos son puramente un fenómeno inflacionario, pero el gobierno simplemente toma una porción cada vez más grande, ya que usted trabaja más duro para ganar más y más.
Aunque no todo el mundo reacciona de la misma forma a este estímulo, el efecto en conjunto puede ser una disminución de la producción. Incluso el gobierno comprende que los impuestos arrastran la economía. Lo admite cuando utiliza recortes de impuestos temporales (de uno a cinco años) o reembolsos para estimular la economía. Sin embargo, el gobierno es adicto a los ingresos fiscales. Cada vez que los ingresos del gobierno se han expandido, el propio gobierno se ha expandido para usarlo todo y escribir pagarés por más.
En lugar de utilizar medidas de desgravación fiscal temporal para impulsar la economía a la producción, una alternativa eficaz de libre mercado sería reducir el gasto público y disminuir la carga fiscal. Después de todo, prácticamente todos los períodos más productivos y prósperos en tiempos de paz han seguido importantes reducciones de impuestos.
La línea de fondo
La opinión académica, a pesar de las vehementes protestas, parece seguir las reglas de la dinero fuerte. Los deseos de los gobiernos del mundo que manejan imprentas van en contra de este tipo de economía. Por lo tanto, tenemos una demanda de teorías en competencia que, contrariamente a la experiencia, exigen déficits, estímulos gubernamentales, metas de inflación y gasto público masivo.
Si bien es bueno exponer falacias, es difícil entusiasmarse con la posibilidad de cambio. No importa si tenemos economistas con una sola mano o no, porque los gobiernos a menudo son víctimas de una desventaja diferente: escuchar solo lo que quieren.