El lado oscuro percibido de la OMC

Tabla de contenido

Expandir

• Política y comercio
• La guerra contra los aranceles
• ¿Lo que hay en un nombre?
• Operación detrás del espejo unidireccional
• No amado, innecesario, no deseado
• Solo postres
• La línea de fondo

LaOrganización Mundial del Comercio (OMC) se estableció el 1 de enero de 1995. El objetivo era mejorar el comercio mundial y la apertura económica, pero ha sido una fuente de controversia desde entonces. Por lo tanto, la OMC se sienta como una fuerza para el comercio en un momento en que la globalización ha llevado a muchos a favorecer el proteccionismo. Si bien muchos economistas creen que los mercados libres y el comercio abierto aumentan todos los barcos, muchos otros apuntan a la evidencia de que el libre comercio no regulado puede ser perjudicial para algunas naciones más pequeñas o en desarrollo, o para industrias más pequeñas o en desarrollo dentro de las naciones.

(La OMC establece las reglas globales del comercio, pero ¿qué hace exactamente y por qué tantos se oponen? Obtenga más información en ¿Qué es la Organización Mundial del Comercio? )

Política y comercio

El nacimiento de la OMC fue más una continuación que una creación verdaderamente nueva. Su predecesor, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), compartió su linaje coninstituciones de Bretton Woods como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial. La OMC tiene 164 países miembros, siendo Liberia y Afganistán los miembros más recientes, que se incorporaron en julio de 2016. También hay 24 gobiernos con estatus de observador.

En teoría, los miembros de la OMC obtienen acceso a los mercados de los demás en condiciones equitativas. Esto significa que no hay dos naciones pueden tener novia pactos comerciales sin conceder los mismos términos a todas las demás naciones, o al menos todas las demás naciones en la OMC. Sin embargo, algunos críticos argumentan que, en la práctica, la OMC se ha convertido en una forma de forzar la política al comercio causando problemas a largo plazo.

Un problema que señalan muchos críticos de la OMC son las aparentes concesiones que la organización ha hecho a sus estatutos. El ejemplo más sorprendente es el sistema de intermediación arancelaria que se lleva a cabo a través de una organización diseñada para reducir las barreras al comercio. Las reglas de la OMC permiten que una nación proteja ciertas industrias si la eliminación de aranceles tuviera efectos secundarios indeseables, que incluyen la pérdida de industrias nacionales vitales. La producción de alimentos es una de las más comunes, pero la producción de acero, la producción de automóviles y muchas otras se pueden agregar a discreción de la nación. Más preocupante es un empuje de los países desarrollados que tienen efectos laborales – la pérdida de empleos, reducción de sueldo – añadido a la lista de razones por las tarifas justificadas.

(Para todo lo que necesita saber , desde los diferentes tipos de aranceles hasta sus efectos en la economía local , consulte Los conceptos básicos de aranceles y barreras comerciales ).

La guerra contra los aranceles

Un arancel es un impuesto general que se aplica a todos los compradores de un producto en particular y puede tener efectos secundarios negativos. Los ingresos del arancel terminan en las arcas del gobierno. Esto aumenta los ingresos y puede proteger a las industrias nacionales de la competencia extranjera. Sin embargo, el alto precio resultante de los productos extranjeros permite que los fabricantes nacionales también aumenten sus precios. Como resultado, un arancel también puede funcionar como un impuesto a la transferencia de riqueza que usa dinero público para apoyar a una industria nacional que está produciendo un producto no competitivo.

Por lo tanto, si bien la reducción del arancel podría perjudicar a los trabajadores de esa industria, podría reducir la carga sobre todos los demás. La OMC se ha metido en el negocio de la intermediación de acuerdos arancelarios, lo que la ha abierto a las críticas.

¿Lo que hay en un nombre?

Las medidas antidumping y los contingentes restrictivos son simplemente aranceles con otro nombre, aunque la OMC los trata de manera diferente. Si bien la OMC puede presumir de que el número de aranceles internacionales ha caído desde su inicio, muchas reducciones se han equilibrado con la introducción de estos «aranceles furtivos».

(Todo el mundo parece estar hablando de globalización, pero ¿qué es y por qué algunos se oponen a ella? Lea más en ¿Qué es el comercio internacional?)

Operación detrás del espejo unidireccional

Muchos críticos de la OMC también sostienen que la organización ha luchado con uno de los objetivos básicos que se propuso: la transparencia. Incluso en una de sus principales funciones , la resolución de disputas mediante la negociación , la OMC es infamemente opaca cuando se trata de revelar cómo se alcanzaron los acuerdos. Ya sea para resolver disputas o negociar nuevas relaciones comerciales, rara vez está claro qué naciones participan en los procesos de toma de decisiones. La OMC ha sido atacada tanto desde la izquierda como desde la derecha debido a esta reticencia.

La izquierda ve a la OMC como el secuaz de una oscura camarilla de naciones más fuertes que imponen acuerdos que les permiten explotar a las naciones menos desarrolladas. Esta camarilla utiliza la OMC para abrir a las naciones en desarrollo como mercados para vender, mientras protege sus propios mercados contra los productos de las naciones más débiles. Este punto de vista tiene sus puntos, ya que las naciones económicamente más poderosas parecen establecer la agenda de la OMC y fueron las primeras en aprobar leyes antidumping para proteger industrias nacionales favorecidas y al mismo tiempo oponerse a acciones similares de naciones menos poderosas.

(Para examinar esto más a fondo, consulte El debate sobre la globalización ).

No amado, innecesario, no deseado

Los defensores del libre mercado atacan a la OMC con el argumento de que es una entidad innecesaria. En lugar de hacer acuerdos complicados y muy politizados entre naciones sobre lo que pueden y no pueden proteger, el pensamiento de libre mercado sugiere que el comercio debería dejarse en manos de las empresas para que lo resuelvan acuerdo por acuerdo. Creen que si la OMC estuviera realmente diseñada para fomentar el comercio, obligaría a los países miembros a abandonar todas las medidas de protección y permitiría un verdadero libre comercio, en lugar de facilitar las negociaciones arancelarias.

Solo postres

Al final, los países que utilizan la OMC para proteger sus propias industrias solo pueden perjudicarse a sí mismos si hace que sus propias industrias se vuelvan más ineficientes sin una verdadera competencia internacional. De acuerdo con la teoría económica, la falta de competencia elimina los incentivos para invertir en nueva tecnología, mantener los costos bajo control y mejorar continuamente la producción porque la empresa nacional simplemente podrá inflar los precios justo por debajo del precio establecido en las tarifas de los productos extranjeros.

Mientras tanto, los competidores internacionales solo se volverán más delgados, más hambrientos y mejores para tener éxito a pesar de las barreras. Si este ciclo continúa, los competidores internacionales podrían emerger como las empresas más fuertes y los consumidores pueden elegir sus productos sobre la base de la calidad, quizás incluso pagando una prima sobre los productos nacionales.

La línea de fondo

Hay un lado oscuro de la OMC. Durante años, los críticos protestaron que la OMC era una forma para que las naciones se involucraran en el comercio, guerras y redadas en naciones subdesarrolladas, y la consideraban una capa innecesaria y costosa para las fuerzas naturales del mercado del comercio internacional. Si bien es discutible si la organización es útil económicamente, la OMC es muy importante políticamente. Posteriormente, los gobiernos – con o sin apoyo de los ciudadanos – es probable que seguir apoyando a la organización.