Estrategia de cubo frente a retiros sistemáticos: conociendo la diferencia

Tabla de contenido
Expandir

• Agrupamiento
• Retiro sistemático
• Diferencias psicológicas
• Similitudes de asignación
• Desafíos de implementación
• La línea de fondo

Hay muchas estrategias diferentes que se pueden utilizar para generar ingresos para la jubilación. Pero los dos grandes son el enfoque de retiro sistemático y el enfoque de cubo. Según un estudio de 2011, el 75% de los asesores financieros utilizan con frecuencia o siempre una estrategia de retiro sistemática, y el 38% con frecuencia o siempre utilizan un enfoque de segmentación basado en el tiempo, también conocido como la estrategia de cubo. (Los números suman más del 100% porque algunos asesores usan ambos enfoques).

Agrupamiento

Las estrategias de segmento o segmentación dividen los activos en diferentes «segmentos», según el tiempo que queda hasta el retiro y el apetito por el riesgo del cliente. Por ejemplo, el primer segmento puede contener efectivo y equivalentes de efectivo necesarios durante los próximos cinco años, mientras que el último segmento puede contener acciones más riesgosas que no tendrán que venderse durante una década o más.

Estos grupos se pueden reequilibrar en cualquier momento para reflejar los cambios en los requisitos de ingresos o la tolerancia al riesgo.

Retiro sistemático

Por el contrario, el principio básico del enfoque de retiro sistemático es que invierte en un amplio espectro de clases de activos y retira una cantidad proporcional cada mes.

En otras palabras, trata todos los activos de un cliente por igual, restando los ingresos requeridos del total. La cartera completamente diversificada se reequilibra periódicamente para tener en cuenta estos retiros regulares a lo largo del tiempo. Solo hay un objetivo de asignación de activos para mantener, y hay retiros anuales predecibles del 4% al 5%.

Diferencias psicológicas

Los asesores financieros prefieren utilizar la estrategia de retiro sistemático, ya que es una estrategia más fácil de mantener y más predecible a largo plazo. Desafortunadamente, algunos clientes tienen dificultades con este tipo de estrategias cuando el mercado experimenta una fuerte caída o corrección. Es posible que vean que el valor agregado de su cuenta de jubilación disminuya y se preocupen, lo que podría conducir a una aversión al riesgo y una mala toma de decisiones.

Las estrategias de cubo son una excelente manera de aliviar estas preocupaciones. Dado que las inversiones a corto plazo se mantienen en efectivo u otros valores líquidos, la misma desaceleración del mercado solo puede afectar a los «grupos» a largo plazo que pueden preocupar menos a los clientes, dado el horizonte de tiempo prolongado hasta que necesiten las distribuciones. Estos beneficios psicológicos pueden ahorrar importantes sumas de dinero al evitar decisiones impulsadas por el pánico.

Estas tendencias se derivan de las llamadas falacias locales de contabilidad mental y sesgos cognitivos que son comunes en las finanzas. Por ejemplo, la gente tiende a gastar más en una tarjeta de crédito que en efectivo. El gasto no se siente tan real, de alguna manera.

De manera similar, los clientes pueden tener exactamente la misma cantidad de dinero en las mismas inversiones, pero segregar la cuenta en diferentes etiquetas puede alentarlos a asumir diferentes niveles de riesgo.

Similitudes de asignación

Las estrategias de cubeta y retiro sistemático pueden parecer enfoques muy diferentes en la superficie, pero pueden ser extremadamente similares cuando se analizan las asignaciones y el desempeño de la cartera (independientemente de las acciones del cliente). Según un análisis de Principal Financial Group, Inc. ( PFG ), los clientes pueden sentirse más seguros con una estrategia de cubo, pero es posible que no proporcione beneficios financieros más allá de la estrategia de retiro sistemático, que es menos complicada de administrar.

Una estrategia de cubo a menudo produce asignaciones de activos sustancialmente similares a la estrategia de retiro sistemático, aunque se pueden usar diferentes estrategias de asignación de cartera de cubo en diferentes casos. Por ejemplo, un cliente puede tener el 60% de sus activos en efectivo y bonos a corto plazo en el primer par de categorías, y el 40% de sus activos en acciones más riesgosas y bonos de alto rendimiento en sus segundas categorías. Todo esto es muy similar a una asignación sistemática de ingresos / crecimiento de 60/40.

En cualquier caso, la clave para los asesores financieros es asegurarse de que la asignación de activos sea ideal para el cliente individual. Aquellos que estén dispuestos a asumir un mayor riesgo tendrán una mayor ponderación en acciones, mientras que aquellos que estén menos dispuestos a asumir riesgos pueden tener una mayor ponderación en bonos, anualidades o equivalentes de efectivo.

Evidentemente, el horizonte temporal del cliente también juega un papel importante en el establecimiento de estos mismos parámetros.

Desafíos de implementación

La estrategia del cubo ha tenido mucho éxito en términos de beneficios psicológicos para los clientes, pero existen algunos desafíos con la implementación. En general, faltan herramientas estandarizadas para calcular las asignaciones entre los grupos. Hay algunos marcos que se utilizan en toda la industria para ayudar a guiar su creación, pero no hay estándares de oro que todos esperen para simplificar las cosas.

El software de informes de cartera también puede tener problemas con una estrategia de grupo, ya que estos programas generalmente informan sobre las inversiones en conjunto o por cuenta. Si bien la creación de cuentas separadas para cada segmento puede funcionar en algunos casos, los costos de hacerlo pueden ser demasiado altos y algunas combinaciones de cuentas de jubilación y tributables podrían crear dolores de cabeza a los asesores. El reequilibrio también puede plantear un desafío sin las herramientas adecuadas para garantizar las asignaciones adecuadas.

La línea de fondo

La estrategia de cubo y la estrategia de retiro sistemático son similares en teoría, ya que las asignaciones de activos tienden a ser muy similares entre ambas opciones. Dicho esto, existe una diferencia muy real entre las dos estrategias en la práctica, gracias a los efectos de las falacias locales y los sesgos cognitivos de los inversores. Una estrategia de cubo a menudo hace que los clientes se sientan más cómodos con las caídas del mercado y la toma de riesgos adecuada que las estrategias sistemáticas tradicionales.

Para los asesores financieros, la decisión clave que deben tomar es si los costos adicionales y las complejidades asociadas con la estrategia del cubo ameritan los beneficios psicológicos para los clientes. Esto puede depender de una serie de factores, como la aversión histórica al riesgo del cliente y la propia comodidad del asesor con el mantenimiento de este tipo de carteras. Al final, ambas estrategias tienen sus propios beneficios e inconvenientes que deben considerarse antes de su implementación.