Impuesto de ajuste fronterizo (BAT)
¿Qué es el impuesto de ajuste fronterizo?
El impuesto de ajuste fronterizo es un nombre corto para un impuesto al flujo de efectivo propuesto basado en el destino (DBCFT). Es un impuesto al valor agregado sobre bienes importados y también se conoce como impuesto ajustado en frontera, impuesto de destino o ajuste fiscal en frontera. En este escenario, los bienes exportados están exentos de impuestos, mientras que los bienes importados vendidos en los Estados Unidos están sujetos al impuesto.
Entendiendo el impuesto de ajuste fronterizo
El impuesto de ajuste en frontera (BAT) aplica un impuesto que depende de dónde se consume un bien en lugar de dónde se produce. Por ejemplo, si una corporación envía llantas a México, donde se utilizarán para fabricar automóviles, las ganancias que obtiene la compañía de llantas con las llantas que exporta no están gravadas. Sin embargo, si una compañía automotriz estadounidense compra llantas a México para su uso en autos fabricados en los Estados Unidos, el dinero que la compañía gana con los autos (incluidos los neumáticos) vendidos en Estados Unidos está sujeto a impuestos. Además, la empresa no puede deducir el costo de los neumáticos importados como gasto comercial. El concepto fue introducido por primera vez en 1997 por el economista Alan J. Auerbach, quien creía que el sistema tributario estaría en línea con los objetivos comerciales y el interés nacional.
La teoría detrás del BAT
Un impuesto sobre los bienes de consumo generalmente aumenta los precios al consumidor, pero la teoría de Auerbach sostiene que la MTD fortalecería la moneda nacional y que una moneda nacional más fuerte reduciría efectivamente el precio de los bienes importados. Esto anula efectivamente un impuesto más alto sobre las importaciones.
Este impuesto está diseñado para nivelar los desequilibrios en los flujos de dinero a través de fronteras y reducir los incentivos a las empresas off-shore beneficios. Esto hace que el DBCFT sea un impuesto y no una tarifa. Aunque es un impuesto sobre las importaciones y un subsidio a la exportación, la tasa de ajustes en frontera es simétrica y por pares. Por tanto, los efectos sobre el comercio de estos dos componentes, el impuesto a la importación y la subvención a la exportación, se compensan. Aplicarlos juntos impone distorsiones no comerciales, aunque adoptarlos por separado lo haría.
Los críticos del impuesto argumentan que los precios de los bienes importados, por ejemplo de China, subirán y que el resultado será la inflación. Los defensores del impuesto afirman que el aumento de la demanda extranjera de exportaciones estadounidenses fortalecerá el valor del dólar. A su vez, un dólar fuerte aumentaría la demanda de bienes importados, por lo que el efecto neto sobre el comercio es neutral.
Si se adoptaran las MTD, cualquier empresa que vendiera bienes en los Estados Unidos, independientemente del lugar donde la empresa tenga su sede o instalaciones de producción, estaría sujeta a impuestos. Si no vende bienes en los Estados Unidos, no estaría sujeto al impuesto. Si un producto se fabrica en Estados Unidos y se consume en el extranjero, ese producto también estaría libre de impuestos. Por lo tanto, la tasa o la carga impositiva de EE. UU. No es un factor en la decisión de la empresa sobre dónde ubicarse.
Dónde se encuentra ahora el BAT
En los Estados Unidos, las recomendaciones de Auerbach fueron presentadas por el Partido Republicano en 2016 en un documento de política que promovía un sistema de impuestos basado en el destino. En febrero de 2017, la propuesta fue objeto de un acalorado debate con Gary Cohn, director del Consejo Económico Nacional, oponiéndose al sistema tributario y un grupo de presión, Americans for Prosperity (AFP) financiado por los hermanos Koch, iniciando un plan para luchar contra la impuesto.
Los defensores del impuesto creen que Estados Unidos se convertiría en un lugar deseable para la ubicación de empresas e inversiones y evitaría que las empresas se establezcan en el extranjero. Esto crearía empleos en Estados Unidos y significaría que los trabajadores estadounidenses no tendrían que pagar por los recortes de impuestos corporativos.