Comprender el rendimiento negativo del capital (ROE): ¿siempre es malo?
Las empresas que reportan pérdidas son más difíciles de valorar que las que reportan ganancias consistentes. Cualquier métrica que utilice ingresos netos se anula como entrada cuando una empresa informa ganancias negativas. El retorno sobre el capital (ROE) es una de esas métricas. Sin embargo, no todas las empresas con ROE negativos son siempre malas inversiones.
Conclusiones clave
- El rendimiento sobre el capital (ROE) se mide como la utilidad neta dividida por el capital contable.
- Cuando una empresa incurre en una pérdida, por lo tanto, no tiene ingresos netos, el rendimiento del capital es negativo.
- Un ROE negativo no es necesariamente malo, principalmente cuando los costos son el resultado de la mejora del negocio, como a través de la reestructuración.
- Si los ingresos netos son negativos, el flujo de caja libre se puede utilizar en su lugar para comprender mejor la situación financiera de la empresa.
- Si los ingresos netos son consistentemente negativos debido a ninguna buena razón, entonces eso es motivo de preocupación.
- Las empresas nuevas, como las empresas emergentes, suelen tener muchos años de pérdidas antes de volverse rentables, lo que hace que el rendimiento del capital social sea una mala medida de su éxito y potencial de crecimiento.
Rendimiento informado sobre el capital (ROE)
ROE = Utilidad neta / Capital contable
En la fórmula ROE, el numerador es el ingreso neto o las ganancias mínimas informaron sobre una firma de la cuenta de resultados. El denominador es el patrimonio neto o, más específicamente, el patrimonio neto.
Cuando la utilidad neta es negativa, el ROE también será negativo. Para la mayoría de las empresas, un nivel de ROE de alrededor del 10% se considera fuerte y cubre sus costos de capital.
Cuando el ROE engaña a las empresas establecidas
Una empresa puede reportar ingresos netos negativos, pero eso no siempre significa que sea una mala inversión. El flujo de caja libre es otra forma de rentabilidad y puede medirse en lugar de los ingresos netos.
Aquí hay un buen ejemplo de por qué mirar solo los ingresos netos puede ser engañoso:
En 2012, el gigante de la informática y la impresión Hewlett-Packard ( plusvalía después de una adquisición fallida. Estos cargos dieron como resultado un ingreso neto negativo de $ 12,7 mil millones, o $ 6,41 negativos por acción. El ROE informado fue igualmente pésimo con un -51%. Sin embargo, la generación de flujo de efectivo libre para el año fue positiva en $ 6,9 mil millones, o $ 3,48 por acción. Eso es un marcado contraste con la cifra de ingresos netos y resultó en un nivel de ROE mucho más favorable del 30%.
Para los inversores astutos, esto podría haber indicado que HP no estaba en una posición precaria, como lo demostraron sus niveles de ganancias y ROE. De hecho, el ingreso neto del año siguiente volvió a un valor positivo de $ 5,1 mil millones, o $ 2,62 por acción. El flujo de caja libre también mejoró a $ 8.4 mil millones, o $ 4.31 por acción. Las acciones luego se recuperaron cuando los inversores comenzaron a darse cuenta de que HP no era una inversión tan mala como indicaba su ROE negativo.
Ahora, suponga que una organización siempre está perdiendo dinero sin una buena razón. En ese caso, los inversores deberían considerar los rendimientos negativos del capital social como una señal de advertencia de que la empresa no está tan sana. Para muchas empresas, algo tan simple como una mayor competencia puede afectar la rentabilidad del capital. Si eso sucede, los inversores deberían darse cuenta porque la empresa se enfrenta a un problema que es fundamental para su negocio.
Cuando ROE engaña a las empresas emergentes
La mayoría de las empresas emergentes pierden dinero en sus inicios. Por lo tanto, si los inversores solo miraran el rendimiento negativo del capital de los accionistas, nadie invertiría en un nuevo negocio. Este tipo de actitud evitaría que los inversores compren algunas grandes empresas desde el principio a precios relativamente bajos.
Las nuevas empresas tienen pérdidas en sus primeros años debido a los costos de gastos de capital, gastos de publicidad, pagos de deudas, pagos a proveedores y más, todo antes de que su producto o servicio gane tracción en el mercado.
Las empresas emergentes generalmente continuarán teniendo un capital social negativo durante varios años, lo que hará que los rendimientos sobre el capital carezcan de sentido durante algún tiempo. Incluso una vez que una empresa comienza a ganar dinero y paga las deudas acumuladas en su balance, reemplazándolas con ganancias retenidas, los inversores aún pueden esperar pérdidas.
La línea de fondo
El ejemplo de HP demuestra cómo la suscripción a la definición tradicional de ROE puede inducir a error a los inversores. Otras empresas que reportan crónicamente ingresos netos negativos, pero que tienen niveles de flujo de caja libre más saludables, podrían traducirse en un ROE más alto de lo que los inversores podrían esperar.