Ley Estadounidense de Recuperación y Reinversión (ARRA)

Tabla de contenido

Expandir

• ¿Qué es ARRA?
• Entendiendo la ARRA
• Objetivos de la ARRA
• Pros y contras de la ley estadounidense de recuperación y reinversión

¿Qué es la Ley Estadounidense de Recuperación y Reinversión (ARRA)?

La Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009 (ARRA) fue una parte de la legislación de estímulo fiscal aprobada por el Congreso de los EE. UU. En respuesta a la Gran Recesión de 2008. Se la conoce más comúnmente como el «paquete de estímulo de 2009» o simplemente el «Obama estímulo.» El paquete ARRA incluyó una serie de gastos del gobierno federal destinados a contrarrestar la pérdida de empleos asociada con la recesión de 2008.

Entendiendo la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense

La Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense (ARRA) fue una ronda masiva de gasto federal destinada a crear nuevos puestos de trabajo y recuperar los puestos de trabajo perdidos en la Gran Recesión de 2008. Este gasto del gobierno fue para compensar la desaceleración de la inversión privada en ese año.

Los legisladores comenzaron a trabajar en el proyecto de ley en los meses previos a la toma de posesión del presidente Barack Obama en enero de 2009. Los asistentes del presidente entrante colaboraron con miembros del Congreso de los Estados Unidos, y un proceso de enmiendas simplificado permitió su aprobación en la Cámara de Representantes el 28 de enero. 2009. El Senado de los Estados Unidos aprobó su versión el 10 de febrero.

Siguieron negociaciones rápidas de la conferencia, y los líderes demócratas del Congreso finalmente acordaron recortar el gasto del proyecto de ley para atraer un puñado de votos republicanos. El precio final del proyecto de ley de $ 787 mil millones representó el paquete de gastos anti-recesión más grande desde la Segunda Guerra Mundial. El presidente Obama firmó el proyecto de ley el 17 de febrero de 2009.

Pros y contras de la ley estadounidense de recuperación y reinversión

Las reacciones contemporáneas a la ARRA fueron originalmente una mezcla de positivas y negativas, en su mayoría predeciblemente cayendo en líneas partidistas, pero con un alto grado de desacuerdo de buena fe entre los economistas en cuanto a la sabiduría y los resultados esperados de un estímulo fiscal masivo.

Los partidarios sintieron que el gasto de estímulo no fue suficiente para sacar a la economía nacional de la recesión. El profesor de economía y columnista Paul Krugman, en un artículo de opinión delNew York Times de noviembre de 2009, declaró que la ARRA fue un éxito temprano, «trabajando casi de la manera en que la macroeconomía de los libros de texto decía que lo haría», con su única falla es que no llegó muy lejos suficiente para reactivar la economía estadounidense. Krugman argumentó que el estímulo había ayudado a la economía a comenzar a crecer nuevamente, con el producto interno bruto (PIB) creciendo a un ritmo más rápido de lo esperado en ese momento. Sin embargo, el ritmo de crecimiento del PIB no fue lo suficientemente sólido como para revertir el desempleo en los próximos años.

Los opositores a la ARRA sintieron que el gasto gubernamental masivo sería invariablemente ineficiente y obstaculizado por obstáculos burocráticos. En un artículo de opinión de la revista Forbes de junio de 2009, «El error de 787 mil millones de dólares», el economista Lee Ohanian argumentó que la economía mostraba señales tempranas pero prometedoras de recuperación sin que el estímulo hubiera entrado todavía en vigor. Al afirmar que «los argumentos económicos a favor de ARRA estaban mal anticuados y eran erróneos», insistió en que los incentivos del gobierno al gasto y la contratación privados resultarían más poderosos que inundar la economía con dólares no ganados.

Más de una década después, la falta de un escenario hipotético concluyente dificulta la evaluación del ARRA. Es imposible decir con precisión qué dirección habría tomado la economía sin la ARRA. Probablemente la forma más confiable de hacerlo es comparar las proyecciones económicas alternativas utilizadas para justificar el ARRA con los resultados reales.

El economista de Harvard Gregory Mankiw y otros hicieron precisamente esto al rastrear la tasa real de desempleo en los Estados Unidos en los meses posteriores a la aprobación de la Ley contra la tasa proyectada por los proponentes de ARRA en el Consejo de Asesores Económicos del Presidente. Esto demostró que los resultados reales del desempleo bajo el estímulo masivo excedieron en gran medida tanto el escenario de referencia “sin estímulo” como las proyecciones más bajas que pretendían mostrar los beneficios esperados del nuevo gasto federal masivo. Esto sugiere que la ARRA puede haber aumentado drásticamente las tasas de desempleo y ayudado a retrasar la recuperación económica.

Las condiciones económicas en los EE. UU. han mejorado desde la recesión de 2008, pero el post-Gran Recesión se puede caracterizar mejor como una recuperación en forma de L. El PIB real tardó cuatro años en recuperar las pérdidas de la recesión y el desempleo tardó casi ocho años en recuperarse.

2020 y principios de 2021 trajeron una nueva ola de desafíos y un nuevo grupo de planes gubernamentales de estímulo masivo, ya que el gobierno de EE. UU. Ha enfrentado el impacto de la pandemia de COVID-19. La pandemia provocó un aumento en las tasas de desempleo, el cierre de muchas pequeñas empresas y un impacto en el PIB.10 Pero la economía ha comenzado a recuperarse, a partir del primer trimestre de 2021, en parte debido al impacto de los principales paquetes de estímulo del gobierno, incluida la Ley CARES de 2020 y la Ley de Asignaciones Consolidadas de 20211213.