9 efectos comunes de la inflación

Tabla de contenido
Expandir

• 1. Erosiona el poder adquisitivo
• 2. Fomenta el gasto y la inversión
• 3. Provoca más inflación
• 4. Aumenta el costo de los préstamos
• 5. Reduce el costo de los préstamos
• 6. Reduce el desempleo
• 7. Aumenta el crecimiento
• 8. Reduce el empleo, el crecimiento
• 9. Debilita o fortalece el dinero

La inflación es un término económico que describe el aumento sostenido de los precios de los bienes y servicios dentro de un período. Para algunos, significa una economía en apuros, mientras que otros lo ven como un signo de una economía próspera. Aquí examinamos algunos de los efectos residuales de la inflación.

1. Erosiona el poder adquisitivo

Este primer efecto de la inflación es en realidad una forma diferente de expresar lo que es. La inflación es una disminución en el poder adquisitivo de la moneda debido a un aumento de los precios en toda la economía. En la memoria viva, el precio medio de una taza de café era de diez centavos. Hoy el precio está más cerca de los dos dólares.

Tal cambio de precio podría haber sido posiblemente el resultado de un aumento en la popularidad del café, o la puesta en común de precios por parte de un cartel de productores de café, o años de devastadoras sequías / inundaciones / conflictos en una región clave de cultivo de café. En esos escenarios, el precio de los productos de café aumentaría, pero el resto de la economía continuaría prácticamente sin verse afectado. Ese ejemplo no calificaría como inflación, ya que solo los consumidores más adictos a la cafeína experimentarían una depreciación significativa en su poder adquisitivo general.

La inflación requiere que los precios aumenten en una «canasta» de bienes y servicios, como la que comprende la medida más común de cambios de precios, el índice de precios al consumidor (IPC). Cuando suben los precios de bienes que no son discrecionales e imposibles de sustituir (alimentos y combustibles), pueden afectar la inflación por sí mismos. Por esta razón, los economistas a menudo eliminan los alimentos y el combustible para observar la inflación «subyacente», una medida menos volátil de los cambios de precios.

2. Fomenta el gasto y la inversión

Una respuesta predecible a la disminución del poder adquisitivo es comprar ahora, en lugar de más tarde. El efectivo solo perderá valor, por lo que es mejor apartar sus compras y abastecerse de cosas que probablemente no perderán valor.

Para los consumidores, eso significa llenar los tanques de gasolina, llenar el congelador, comprar zapatos del siguiente tamaño para los niños, etc. Para las empresas, significa realizar inversiones de capital que, en diferentes circunstancias, pueden posponerse para más adelante. Muchos inversores compran oro y otros metales preciosos cuando la inflación se estabiliza, pero la volatilidad de estos activos puede anular los beneficios de su aislamiento frente a las subidas de precios, especialmente a corto plazo.

A largo plazo, la renta variable ha estado entre las mejores coberturas contra la inflación. Al cierre del 12 de diciembre de 1980, una acción de Apple Inc. (AAPL) costaba $ 29 en dólares corrientes (no ajustados a la inflación). Según Yahoo Finance, esa acción valdría $ 7,035.01 al cierre del 13 de febrero de 2018, después de ajustar por dividendos y divisiones de acciones. La calculadora del IPC de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) da esa cifra como $ 2,438.33 en dólares de 1980, lo que implica una ganancia real (ajustada a la inflación) de 8,346%.

Digamos que, en cambio, enterró esos $ 29 en el patio trasero. El valor nominal no habría cambiado cuando lo desenterró, pero el poder adquisitivo habría caído a $ 10,10 en términos de 1980; eso es aproximadamente una depreciación del 65%. Por supuesto, no todas las acciones habrían tenido un desempeño tan bueno como Apple: hubiera sido mejor enterrar su efectivo en 1980 que comprar y mantener una acción de Houston Natural Gas, que se fusionaría para convertirse en Enron.

3. Provoca más inflación

Desafortunadamente, la necesidad de gastar e invertir frente a la inflación tiende a impulsarla a su vez, creando un ciclo de retroalimentación potencialmente catastrófico. A medida que las personas y las empresas gastan más rápidamente en un esfuerzo por reducir el tiempo que mantienen su moneda en depreciación, la economía se encuentra inundada de efectivo que nadie desea en particular. En otras palabras, la oferta de dinero supera la demanda y el precio del dinero —el poder adquisitivo de la moneda— cae a un ritmo cada vez más rápido.

Cuando las cosas se ponen realmente mal, una tendencia sensata a mantener abastecidos los suministros comerciales y domésticos en lugar de quedarse con dinero en efectivo se convierte en acaparamiento, lo que lleva a los estantes vacíos de las tiendas de comestibles. La gente se desespera por deshacerse de la moneda de modo que cada día de pago se convierta en un frenesí de gasto en casi cualquier cosa, siempre y cuando no sea dinero cada vez más inútil.

En diciembre de 1923, un índice del costo de vida en Alemania aumentó a un nivel de más de 1,5 billones de veces su medida anterior a la Primera Guerra Mundial.

El resultado es la hiperinflación, que ha visto a los alemanes empapelar sus paredes con las Billetes de dólar zim (década de 2000) y ladrones venezolanos que se niegan incluso a robar bolívares  (década de 2010).

4. Aumenta el costo de los préstamos

Como muestran estos ejemplos de hiperinflación, los estados tienen un poderoso incentivo para controlar los aumentos de precios. Durante el siglo pasado en los Estados Unidos, el enfoque ha sido administrar la inflación utilizando la política monetaria. Para hacerlo, la Reserva Federal (el banco central de EE. UU.) Se basa en la relación entre la las tasas de interés son bajas, las empresas y las personas pueden obtener préstamos a bajo precio para iniciar un negocio, obtener un título, contratar nuevos trabajadores o comprar un barco nuevo y reluciente. En otras palabras, las tasas bajas fomentan el gasto y la inversión, lo que generalmente aviva la inflación.

Al elevar las tasas de interés, los bancos centrales pueden poner un freno a estos espíritus animales desenfrenados. De repente, los pagos mensuales de ese barco, o la emisión de bonos corporativos, parecen un poco elevados. Es mejor poner algo de dinero en el banco, donde puede ganar intereses. Cuando no hay tanto dinero en efectivo dando vueltas, el dinero se vuelve más escaso. Esa escasez aumenta su valor, aunque, por regla general, los bancos centrales no quieren que el dinero se vuelva literalmente más valioso: temen a la deflación total casi tanto como a la hiperinflación. Más bien, tiran de las tasas de interés en cualquier dirección para mantener la inflación cerca de una tasa objetivo (generalmente 2% en las economías desarrolladas y 3% a 4% en las emergentes ).

1

Otra forma de ver oferta monetaria. Si la cantidad de dinero crece más rápido que la economía, el dinero no tendrá valor y se producirá inflación. Eso es lo que sucedió cuando la Alemania de Weimar encendió las imprentas para pagar las reparaciones de la Primera Guerra Mundial, y cuando los lingotes aztecas e incas inundaron la España de los Habsburgo en el siglo XVI. Cuando los bancos centrales quieren subir las tasas, generalmente no pueden hacerlo por simple orden; más bien venden valores gubernamentales y retiran los ingresos de la oferta monetaria. A medida que disminuye la oferta monetaria, también lo hace la tasa de inflación.

5. Reduce el costo de los préstamos

Cuando no hay un banco central, o cuando los banqueros centrales están en deuda con los políticos electos, la inflación generalmente reducirá los costos de endeudamiento.

Supongamos que pide prestados $ 1,000 a una tasa de interés anual del 5%. Si la inflación es del 10%, el valor real de su deuda está disminuyendo más rápido que el interés y el principio combinados que está pagando. Cuando los niveles de deuda de los hogares son altos, los políticos encuentran electoralmente rentable imprimir dinero, avivando la inflación y eliminando las obligaciones de los votantes. Si el propio gobierno está muy endeudado, los políticos tienen un incentivo aún más obvio para imprimir dinero y usarlo para pagar la deuda. Si la inflación es el resultado, que así sea (una vez más, la Alemania de Weimar es el ejemplo más infame de este fenómeno).

La afición ocasionalmente perjudicial de los políticos por la inflación ha convencido a varios países de que la formulación de la política fiscal y monetaria debe ser realizada por bancos centrales independientes. Si bien la Fed tiene el mandato legal de buscar el máximo de empleo y precios estables, no necesita el visto bueno del Congreso o la Presidencia para tomar sus decisiones de fijación de tasas. Sin embargo, eso no significa que la Fed siempre haya tenido las manos libres en la formulación de políticas. El ex presidente de la Fed de Minneapolis, Narayana Kocherlakota, escribió en 2016 que la independencia de la Fed es «un desarrollo posterior a 1979 que se basa en gran medida en la moderación del presidente».

6. Reduce el desempleo

Existe alguna evidencia de que la inflación puede reducir el desempleo. Los salarios tienden a ser rígidos, lo que significa que cambian lentamente en respuesta a los cambios económicos. John Maynard Keynes teorizó que la Gran Depresión resultó en parte de la rigidez a la baja de los salarios. El desempleo se disparó porque los trabajadores se resistieron a los recortes salariales y, en cambio, fueron despedidos (el último recorte salarial).

El mismo fenómeno también puede funcionar a la inversa: la rigidez de los salarios al alza significa que una vez que la inflación alcanza una cierta tasa, los costos reales de nómina de los empleadores caen y pueden contratar más trabajadores.

6

Esa hipótesis parece explicar la curva de Phillips, pero una explicación más común pone la carga sobre el desempleo. Según la teoría, a medida que cae el desempleo, los empleadores se ven obligados a pagar más por los trabajadores con las habilidades que necesitan. A medida que aumentan los salarios, también lo hace el poder adquisitivo de los consumidores, lo que hace que la economía se caliente y estimule la inflación; este modelo se conoce como  inflación de costos.

6

7. Aumenta el crecimiento

A menos que exista un banco central atento para impulsar las tasas de interés, la inflación desalienta el ahorro, ya que el poder adquisitivo de los depósitos se erosiona con el tiempo. Esa perspectiva ofrece a los consumidores y las empresas un incentivo para gastar o invertir. Al menos a corto plazo, el impulso al gasto y la inversión conduce al crecimiento económico. Del mismo modo, la correlación negativa de la inflación con el desempleo implica una tendencia a poner a trabajar a más personas, lo que estimula el crecimiento.

Este efecto es más notorio en su ausencia. En 2016, los bancos centrales de todo el mundo desarrollado se encontraron desesperadamente incapaces de impulsar la inflación o el crecimiento a niveles saludables. Reducir las tasas de interés a cero y por debajo no pareció funcionar. Tampoco lo hizo la compra de bonos por valor de billones de dólares en un ejercicio de creación de dinero conocido como flexibilización cuantitativa. Este acertijo recordó la trampa de liquidez de Keynes, en la que la capacidad de los bancos centrales para estimular el crecimiento aumentando la oferta monetaria (liquidez) se vuelve ineficaz por el acaparamiento de efectivo, resultado en sí mismo de la aversión al riesgo de los actores económicos a raíz de una crisis financiera. Las trampas de liquidez provocan desinflación, si no deflación.

En este entorno, la inflación moderada se consideró un motor de crecimiento deseable y los mercados acogieron con satisfacción el  aumento de las expectativas de inflación debido a la elección de Donald Trump. Sin embargo, en febrero de 2018, los mercados se liquidaron abruptamente debido a la preocupación de que la inflación condujera a un rápido aumento de las tasas de interés.

8. Reduce el empleo, el crecimiento

Es probable que las conversaciones melancólicas sobre los beneficios de la inflación suenen extrañas a quienes recuerden los problemas económicos de la década de 1970. En el contexto actual de bajo crecimiento, alto desempleo (en Europa) y una deflación amenazante, hay razones para pensar que un aumento saludable de los precios —2% o incluso 3% anual— haría más bien que mal. Por otro lado, cuando el crecimiento es lento, el desempleo es alto  y la inflación es de dos dígitos, se tiene lo que un parlamentario conservador británico en 1965 denominó «estanflación».

Los economistas han luchado por explicar la estanflación. Al principio, los  inflación de costos. La evidencia de esta idea se puede encontrar en cinco trimestres consecutivos de disminución de la productividad, que terminó con una expansión saludable en el cuarto trimestre de 1974. Pero la caída de la productividad en el tercer trimestre de 1973 ocurrió antes de que los miembros árabes de la OPEP cerraran los grifos en octubre. de ese año.

La torcedura en la línea de tiempo apunta a otro contribuyente anterior al malestar de la década de 1970, el llamado shock de Nixon. Tras la salida de otros países, Estados Unidos se retiró del Acuerdo de Bretton Woods  en agosto de 1971, poniendo fin a la convertibilidad del dólar en oro. El dólar se desplomó frente a otras monedas: por ejemplo, un dólar compró 3,48 marcos alemanes en julio de 1971, pero solo 1,75 en julio de 1980. La inflación es un resultado típico de la depreciación de las monedas.

Y, sin embargo, incluso la devaluación del dólar no explica completamente la estanflación desde que la inflación comenzó a despegar a mediados o finales de la década de 1960 (el desempleo se retrasó unos años). Como lo ven los monetaristas, la Fed fue en última instancia la culpable. El stock de dinero M2 casi se duplicó en la década anterior a 1970, casi dos veces más rápido que el producto interno bruto (PIB), lo que llevó a lo que los economistas describen comúnmente como «demasiado dinero persiguiendo muy pocos bienes» o inflación de demanda.

Los economistas del lado de la oferta, que surgieron en la década de 1970 como un contraste de la hegemonía keynesiana, ganaron el argumento en las urnas cuando Reagan arrasó con el voto popular y el colegio electoral. Culparon a los altos impuestos, las regulaciones onerosas y un generoso estado de bienestar por el malestar; sus políticas, combinadas con un endurecimiento agresivo, de inspiración monetarista por parte de la Fed, pusieron fin a la estanflación.

9. Debilita o fortalece la moneda

La alta inflación generalmente se asocia con una caída del tipo de cambio, aunque generalmente se trata de una moneda más débil que conduce a la inflación, y no al revés. Las economías que importan cantidades significativas de bienes y servicios —que, por ahora, es casi todas las economías— deben pagar más por estas importaciones en términos de moneda local cuando sus monedas caen frente a las de sus socios comerciales. Digamos que la moneda del país X cae un 10% frente a la del país Y. Este último no tiene que subir el precio de los productos que exporta al País X para que le cuesten al País X un 10% más; el tipo de cambio más débil por sí solo tiene ese efecto. Multiplique los aumentos de costos entre suficientes socios comerciales que vendan suficientes productos, y el resultado es la inflación de toda la economía en el País X.

Pero una vez más, la inflación puede hacer una cosa, o el polo opuesto, según el contexto. Cuando se eliminan la mayoría de las partes móviles de la economía global, parece perfectamente razonable que el aumento de los precios conduzca a una moneda más débil. Sin embargo, a raíz de la victoria electoral de Trump, las crecientes expectativas de inflación llevaron al dólar al alza durante varios meses. La razón es quelas tasas de interés en todo el mundo eran terriblemente bajas, casi con certeza las más bajas en la historia de la humanidad, por lo que es probable que los mercados aprovechen cualquier oportunidad de ganar un poco de dinero para prestar, en lugar de pagar por el privilegio (como lo estaban haciendo los tenedores de $ 11,7 billones en bonos soberanos en junio de 2016, según Fitch).

Debido a que EE. UU. Tiene un banco central, el aumento de la inflación generalmente se traduce en tasas de interés más altas. La Fed ha elevado la tasa de los fondos federales cinco veces después de las elecciones, del 0,5% al ​​0,75% al ​​1,5% al ​​1,75%.