4 factores a saber sobre la reforma del mercado monetario de 2016

Las reformas ampliamente anticipadas de la Comisión de Seguridad y Cambio para los fondos del mercado monetario se implementaron el 14 de octubre de 2016. Estas reglas de reforma cambiaron drásticamente la forma en que los inversores y los proveedores de fondos afectados ven los fondos del mercado monetario como una alternativa para la inversión en efectivo a corto plazo. Muchos inversores, especialmente instituciones, enfrentaron mayores riesgos o menores rendimientos de su dinero a corto plazo, mientras que los proveedores de fondos reconsideraron el valor de sus ofertas.

Con alrededor de $ 3 billones invertidos en fondos del mercado monetario, tanto los inversores como los proveedores tenían mucho en juego en los cambios en la forma en que se administraban los fondos. Aunque nominal para la mayoría de los inversores individuales o minoristas, para los inversores institucionales y los proveedores de fondos, la reforma del mercado monetario de 2016 requirió un replanteamiento significativo del valor de los fondos del mercado monetario.

La razón detrás de la reforma de los fondos del mercado monetario

En el pico de la crisis financiera de 2008, el valor liquidativo (NAV) de su fondo del mercado monetario por debajo de $ 1 debido a pérdidas masivas generadas por fallas en corto plazo. préstamos a plazo emitidos por Lehman Brothers. Fue la primera vez que un importante fondo del mercado monetario tuvo que romper el NAV de $ 1, lo que provocó pánico entre los inversores institucionales, que comenzaron a realizar reembolsos masivos. El fondo perdió dos tercios de sus activos en 24 horas y finalmente tuvo que suspender las operaciones y comenzar la liquidación.

Seis años más tarde, en 2014, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) emitió nuevas reglas para la gestión de los fondos del mercado monetario para mejorar la estabilidad y resistencia de todos los fondos del mercado monetario. En general, las reglas imponen restricciones más estrictas a las tenencias de carteras altiempo que mejoranlos requisitos de liquidez y calidad. El cambio más fundamental fue el requisito de que los fondos del mercado monetario pasaran de un precio fijo de acción de 1 dólar a un valor liquidativo flotante, lo que introdujo el riesgo de capital donde nunca había existido.

Además, las reglas requerían que los proveedores de fondos instituyeran tarifas de liquidez y puertas de suspensión como un medio para evitar una corrida del fondo. Los requisitos incluían desencadenantes de nivel de activos para imponer una comisión de liquidez del 1% o 2%. Si los activos líquidos semanalescaían por debajo del 10% de los activos totales, se activaba una tarifa del 1%. Por debajo del 30%, la tarifa aumentó al 2%. Los fondos también suspendieron los reembolsos por hasta 10 días hábiles en un período de 90 días. Si bien esos son los cambios fundamentales en las reglas, hay varios factores que los inversionistas deben conocer sobre la reforma y cómo podría afectarlos.

Inversores minoristas no totalmente afectados

El cambio normativo más significativo, elvalor liquidativo flotante, no afectó a los inversores que invierten en fondos del mercado monetario minorista. Estos fondos mantuvieron el NAV de $ 1. Sin embargo, todavía estaban obligados a instituir los desencadenantes de reembolso para cobrar una comisión de liquidez o suspender los reembolsos. Muchos de los grupos de fondos más grandes tomaron medidas para limitar la posibilidad de un desencadenante de reembolso o evitarlo por completo convirtiendo sus fondos en un fondo del mercado monetario del gobierno, que no tenía ningún requisito.

No se puede decir lo mismo de las personas que invierten en fondos del mercado monetario preferenciales dentro de sus planes 401 (k) porque estos suelen ser fondos institucionales sujetos a todas las nuevas reglas. Los patrocinadores del plan tuvieron que cambiar sus opciones de fondos, ofreciendo un fondo de mercado monetario del gobierno o alguna otra alternativa.

Los inversores institucionales tienen un dilema

Dado que los inversores institucionales son el objetivo de las nuevas reglas, fueron los más afectados. Para ellos, se redujo a la opción de asegurar un rendimiento más alto o un riesgo más alto. Podían invertir en los mercados monetarios del gobierno de EE. UU., Que no estaban sujetos al NAV flotante ni a los activadores de rescate. Sin embargo, tuvieron que aceptar un rendimiento menor. Los inversores institucionales que buscaban rendimientos más altos tenían que considerar otras opciones, como certificados de depósito (CD) bancarios, fondos de primera calidad alternativos que invirtieron principalmente en activos con vencimiento muy corto para limitar el riesgo crediticio y de tipos de interés, o fondos de duración ultracorta que ofrecían rendimientos más altos. pero también tuvo más volatilidad.

Los grupos de fondos deben adaptarse o salir de los fondos del mercado monetario

Después de que la SEC anunció sus reformas del mercado monetario, la mayoría de los principales grupos de fondos, como Fidelity Investments, Federated Investors Inc. y Vanguard Group, dijeron que planeaban ofrecer alternativas viables a sus inversores. Fidelity convirtió su mayor fondo principal en un fondo del gobierno de EE. UU. Federated tomó medidas para acortar los vencimientos de sus fondos principales para facilitar el mantenimiento de un valor liquidativo de 1 dólar. Vanguard aseguró a sus inversores que sus fondos principales tenían liquidez más que suficiente para evitar activar una tarifa de liquidez o una suspensión de reembolso.

Sin embargo, muchos grupos de fondos tuvieron que evaluar si valía la pena mantener sus fondos por el costo del cumplimiento de las nuevas regulaciones. Anticipándose a las nuevas reglas, Bank of America Corp. (BAC ) vendió su negocio de mercado monetario a BlackRock Inc. (BLK ) en 2016. A pesar del enfoque que adoptó cualquier grupo de fondos en particular, los inversores experimentaron una avalancha de comunicaciones que explicaban cualquier cambio. a sus fondos y sus opciones.