Comprensión de los efectos de los déficits fiscales en una economía

Conclusiones clave

• Un gobierno experimenta un déficit fiscal cuando gasta más dinero del que recibe de impuestos y otros ingresos excluyendo la deuda durante un período de tiempo.
• Esta brecha entre ingresos y gastos se cierra posteriormente mediante el endeudamiento del gobierno, lo que aumenta la deuda nacional.
• Un aumento en el déficit fiscal, en teoría, puede impulsar una economía lenta al dar más dinero a las personas que luego pueden comprar e invertir más.
• Sin embargo, los déficits a largo plazo pueden ser perjudiciales para el crecimiento y la estabilidad económicos.
• Estados Unidos ha tenido déficits consistentemente durante la última década.

---

Tenga en cuenta que un déficit fiscal es fundamentalmente diferente de un déficit comercial, que se produce cuando un país importa relativamente más valor de bienes que exporta al exterior.

El déficit fiscal de EE. UU.

Se estima que el déficit federal de EE. UU. Para el año fiscal 2020 es de $ 1.103 billones. Este déficit se produce porque el gobierno de los EE. UU. Actualmente gasta mucho más de lo que gana. Según AP News, el presupuesto del año fiscal 2019 creó un déficit de $ 1.09 billones.4 El gasto de $ 4.529 billones fue más que los $ 3.438 billones en ingresos estimados, según la Tabla S-1 del presupuesto del año fiscal 2020.

El déficit de Estados Unidos es el resultado de tres factores. La llamada «Guerra contra el Terrorismo» que siguió a los eventos del 11 de septiembre ha agregado $ 2.02 billones a la deuda desde 2001.6 El gasto militar anual se ha duplicado. Los recortes de impuestos son otra causa del creciente déficit porque reducen los ingresos por cada recorte de dólar.

Los recortes de impuestos de Trump  reducirán los ingresos y aumentarán el déficit;los recortes de impuestos totalizan $ 1.5 billones durante los próximos 10 años. Si bien el Comité Conjunto de Impuestos espera que los recortes estimulen el crecimiento en un 0,7% anual compensando parte de la pérdida de ingresos, el déficit aumentará $ 1 billón durante la próxima década.  Por último, la Seguridad Social es otro contribuyente al déficit. Según la Henry J. Kaiser Family Foundation, el gasto de Medicare representó el 15% del gasto federal total en 2018 y se espera que alcance el 18% para 2029.

Los próximos años deberían ver un déficit aún mayor, ya que la pandemia mundial de coronavirus de 2020 provocó un aumento en el desempleo y el cierre de empresas, lo que reduce los ingresos fiscales para el gobierno. Al mismo tiempo, el Congreso aprobó un paquete de estímulo y gasto de 2,2 billones de dólares para mitigar el golpe económico de la crisis de salud pública. Este paquete aumentó enormemente la brecha presupuestaria fiscal. Es probable que estos efectos sobre el déficit sean duraderos.

Impacto a corto plazo

Aunque el impacto macroeconómico a largo plazo de los déficits fiscales está sujeto a debate, hay mucho menos debate sobre ciertas consecuencias inmediatas a corto plazo. Sin embargo, estas consecuencias dependen de la naturaleza del déficit.

Si el déficit surge porque el gobierno se ha involucrado en proyectos de gasto adicional , por ejemplo, gasto en infraestructura o donaciones a empresas, entonces los sectores elegidos para recibir el dinero reciben un impulso a corto plazo en las operaciones y la rentabilidad. Si el déficit surge porque los ingresos del gobierno han caído, ya sea a través de recortes de impuestos o una disminución en la actividad empresarial, entonces no se produce tal estímulo. Si el gasto de estímulo es deseable también es un tema de debate, pero no cabe duda de que ciertos sectores se benefician de él en el corto plazo.

Financiamiento de un déficit

Todos los déficits deben financiarse. Inicialmente, esto se realiza mediante la venta de valores gubernamentales, como los bonos del Tesoro ( bonos T). Individuos, empresas y otros gobiernos compran bonos del Tesoro y prestan dinero al gobierno con la promesa de pagos futuros. El impacto inicial claro del endeudamiento del gobierno es que reduce el conjunto de fondos disponibles para prestar o invertir en otras empresas. Esto es necesariamente cierto: una persona que presta $ 5,000 al gobierno no puede usar esos mismos $ 5,000 para comprar acciones o bonos de una empresa privada. Por tanto, todos los déficits tienen el efecto de reducir el stock de capital potencial en la economía. Esto sería diferente si la Reserva Federal monetizara la deuda por completo; el peligro sería la inflación más que la reducción de capital.

Además, la venta de títulos públicos utilizados para financiar el déficit tiene un impacto directo en las tasas de interés. Los bonos del gobierno se consideran inversiones extremadamente seguras, por lo que la tasa de interés que se paga por los préstamos al gobierno representan inversiones sin riesgo con las que casi todos los demás instrumentos financieros deben competir. Si los bonos del gobierno pagan un interés del 2%, otros tipos de activos financieros deben pagar una tasa lo suficientemente alta como para alejar a los compradores de los bonos del gobierno. La Reserva Federal utiliza esta función cuando realiza operaciones de mercado abierto para ajustar las tasas de interés dentro de los límites de la política monetaria.

Límites federales de déficit

A pesar de que los déficits parecen crecer con abandono y el total de pasivos de deuda en el libro mayor federal ha aumentado a proporciones astronómicas, existen limitaciones prácticas, legales, teóricas y políticas sobre qué tan lejos en números rojos puede correr el balance del gobierno, incluso si esos los límites no son tan bajos como a muchos les gustaría.

En la práctica, el gobierno de Estados Unidos no puede financiar sus déficits sin atraer prestatarios. Respaldados solo por la plena fe y el crédito del gobierno federal, los bonos y las letras del Tesoro de EE. UU. (T-facturas) son comprados por individuos, empresas y otros gobiernos en el mercado, todos los cuales están de acuerdo en prestar dinero al gobierno. La Reserva Federal también compra bonos como parte de sus procedimientos de política monetaria. Si el gobierno alguna vez se quedara sin prestatarios dispuestos, existe una sensación genuina de que los déficits serían limitados y el incumplimiento se convertiría en una posibilidad.

La deuda pública total tiene consecuencias reales y negativas a largo plazo. Si los pagos de intereses sobre la deuda alguna vez se vuelven insostenibles a través de los flujos de ingresos normales de impuestos y préstamos, el gobierno enfrenta tres opciones. Pueden recortar gastos y vender activos para realizar pagos, pueden imprimir dinero para cubrir el déficit o el país puede incumplir las obligaciones crediticias. La segunda de estas opciones, una expansión excesivamente agresiva de la oferta monetaria, podría conducir a altos niveles de inflación, limitando de manera efectiva (aunque inexacta) el uso de esta estrategia.

Una perspectiva histórica

Existe una gran cantidad de economistas, analistas de políticas, burócratas, políticos y comentaristas que apoyan el concepto de que el gobierno tiene déficits fiscales, aunque en diversos grados y en diversas circunstancias. El gasto deficitario es también una de las herramientas más importantes de la macroeconomía keynesiana, que lleva el nombre del economista británico John Maynard Keynes, quien creía que el gasto impulsaba la actividad económica y el gobierno podría estimular una economía en recesión al generar grandes déficits.

El primer verdadero plan de déficit estadounidense fue concebido y ejecutado en 1789 por Alexander Hamilton, entonces secretario del Tesoro. Hamilton vio los déficits como un medio para afirmar la influencia del gobierno de manera similar a cómo los bonos de guerra ayudaron a Gran Bretaña a financiar a Francia durante sus conflictos del siglo XVIII. Esta práctica continuó y, a lo largo de la historia, los gobiernos han optado por pedir prestados fondos para financiar sus guerras cuando aumentar los impuestos no habría sido suficiente o poco práctico.

Ventaja de los déficits

Los políticos y los legisladores dependen de los déficits fiscales para expandir las políticas populares, como los programas de asistencia social y las obras públicas, sin tener que aumentar los impuestos o recortar el gasto en otras partes del presupuesto. De esta manera, los déficits fiscales también fomentan la búsqueda de rentas y las asignaciones por motivos políticos. Muchas empresas apoyan implícitamente los déficits fiscales si eso significa recibir beneficios públicos.

No todos ven que la deuda pública a gran escala es negativa. Algunos expertos incluso han llegado a declarar que los déficits fiscales son totalmente irrelevantes, ya que el dinero «nos lo debemos a nosotros mismos». Esta es una afirmación dudosa, incluso en su valor nominal, porque los acreedores extranjeros a menudo compran instrumentos de deuda pública e ignora muchos de los argumentos macroeconómicos en contra del gasto deficitario.

Los déficits administrados por el gobierno tienen un amplio apoyo teórico entre ciertas escuelas económicas y un apoyo casi unánime entre los funcionarios electos. Tanto las administraciones conservadoras como las liberales tienden a incurrir en grandes déficits en nombre de los recortes de impuestos, el gasto de estímulo, el bienestar, el bien público, la infraestructura, el financiamiento de la guerra y la protección ambiental. En última instancia, los votantes piensan que los déficits fiscales son una buena idea, ya sea que esa creencia se haga explícita o no, en función de su propensión a solicitar servicios gubernamentales costosos y bajos impuestos simultáneamente.

Desventaja de los déficits

Por otro lado, los déficits presupuestarios del gobierno han sido atacados por numerosos pensadores económicos a lo largo del tiempo por su papel de desplazar el endeudamiento privado, distorsionar las tasas de interés, apuntalar empresas no competitivas y expandir la influencia de actores ajenos al mercado. Sin embargo, los déficits fiscales han seguido siendo populares entre los economistas gubernamentales desde que Keynes los legitimó en la década de 1930.

La llamada política fiscal expansiva no solo constituye la base de las técnicas keynesianas contra la recesión, sino que también proporciona una justificación económica para lo que los representantes electos están naturalmente inclinados a hacer: gastar dinero con menores consecuencias a corto plazo.

Keynes originalmente pidió que los déficits se registraran durante las recesiones y que los déficits presupuestarios se corrigieran una vez que la economía se recuperara. Esto rara vez ocurre, ya que aumentar los impuestos y recortar los programas gubernamentales rara vez es popular, incluso en tiempos de abundancia. La tendencia ha sido que los gobiernos incurran en déficits año tras año, lo que se traduce en una deuda pública masiva.

La línea de fondo

Los déficits se ven bajo una luz mayoritariamente negativa. Si bien las propuestas macroeconómicas de la escuela keynesiana argumentan que los déficits a veces son necesarios para estimular la demanda agregada después de que una política monetaria ha demostrado ser ineficaz, otros economistas argumentan que los déficits desplazan el endeudamiento privado y distorsionan el mercado.

Aún así, otros economistas sugieren que pedir dinero prestado hoy requiere impuestos más altos en el futuro, lo que castiga injustamente a las generaciones futuras de contribuyentes para atender las necesidades de (o comprar los votos de) los beneficiarios actuales. Si no resulta políticamente rentable tener déficits más altos, existe la sensación de que el proceso democrático podría imponer un límite a los déficits en cuenta corriente.