Comprender la diferencia entre riesgo moral y selección adversa

Tanto el riesgo moral como la selección adversa se utilizan en economía, gestión de riesgos y seguros para describir situaciones en las que una de las partes está en desventaja como resultado del comportamiento de otra.

El riesgo moral ocurre cuando hay información asimétrica entre dos partes y se produce un cambio en el comportamiento de una de las partes después de que se llega a un acuerdo entre las dos partes. La información asimétrica se refiere a cualquier situación en la que una de las partes de una transacción tiene mayor conocimiento material que la otra parte. El riesgo moral ocurre con frecuencia en las industrias de préstamos y seguros, pero también puede existir en las relaciones entre empleados y empleadores. Cada vez que dos partes llegan a un acuerdo entre sí, pueden existir riesgos morales.

La selección adversa se refiere a una situación en la que los vendedores tienen más información que los compradores, o viceversa, sobre algún aspecto de la calidad del producto, aunque normalmente la parte más informada es el vendedor. La selección adversa ocurre cuando se explota información asimétrica.

Riesgo moral

En una situación de riesgo moral, una de las partes que suscribe el acuerdo proporciona información engañosa o cambia su comportamiento después de que se haya realizado el acuerdo porque cree que no enfrentará ninguna consecuencia por sus acciones. Cuando una persona o entidad no asume el costo total de un riesgo, puede tener un incentivo para aumentar su exposición al riesgo. Esta decisión se basa en lo que les proporcionará el mayor nivel de beneficio.

Siempre existe el riesgo de que una de las partes no haya celebrado un contrato de buena fe, y puede hacerlo proporcionando información falsa sobre sus activos, pasivos o capacidad crediticia. Esto puede ocurrir en la industria financiera en contratos entre un prestatario y un  prestamista. El riesgo moral también es común en la industria de seguros.

Ejemplo de riesgo moral

Por ejemplo, suponga que un propietario no tiene seguro de propietario o seguro contra inundaciones, pero vive en una zona de inundaciones. El propietario es muy cuidadoso y se suscribe a un sistema de seguridad para el hogar que ayuda a prevenir robos. Cuando hay tormentas, se prepara para las inundaciones limpiando los desagües y moviendo los muebles para evitar daños.

Sin embargo, el propietario está cansado de tener que preocuparse siempre por posibles robos y prepararse para las inundaciones, por lo que compra un seguro de hogar y contra inundaciones. Una vez asegurada su casa, su comportamiento cambia. Cancela la suscripción al sistema de seguridad de su hogar y hace menos para prepararse para posibles inundaciones. La compañía de seguros ahora corre un mayor riesgo de que se presente un reclamo en su contra como resultado de daños por inundaciones o pérdida de propiedad.

Historia del peligro moral

Según una investigación de los economistas Allard E. Dembe en la Universidad Estatal de Ohio y Leslie I. Boden en la Universidad de Boston, el término riesgo moral fue ampliamente utilizado por los agentes de seguros en Inglaterra. Aunque el uso temprano del término implicaba un comportamiento fraudulento e inmoral, en ocasiones la palabra «moral» también se ha utilizado para referirse simplemente al comportamiento subjetivo en el campo de las matemáticas, por lo que las implicaciones éticas del término no están claras. En la década de 1960, el riesgo moral volvió a ser objeto de estudio entre los economistas. En este momento, en lugar de ser una descripción de la moral de las partes involucradas, los economistas utilizaron el riesgo moral para referirse a las ineficiencias creadas cuando los riesgos no pueden entenderse completamente.

Selección adversa

La selección adversa describe una situación en la que una de las partes de un trato tiene información más precisa y diferente que la otra. El partido con menos información está en desventaja con respecto al partido con más información. Esta asimetría provoca una falta de eficiencia en el precio y la cantidad de bienes y servicios prestados. La mayor parte de la información en una economía de mercado se transfiere a través de precios, lo que significa que la selección adversa tiende a resultar de señales de precios ineficaces.

Ejemplo de selección adversa

Por ejemplo, suponga que hay dos grupos de personas en la población: los que fuman y no hacen ejercicio, y los que no fuman y hacen ejercicio. Es de conocimiento común que quienes fuman y no hacen ejercicio tienen una esperanza de vida más corta que quienes no fuman y optan por hacer ejercicio. Suponga que hay dos personas que buscan comprar un seguro de vida, una que fuma y no hace ejercicio y otra que no fuma y hace ejercicio a diario. La compañía de seguros, sin más información, no puede diferenciar entre la persona que fuma y no hace ejercicio y la otra persona.

La compañía de seguros les pide a las personas que completen cuestionarios para identificarse. Sin embargo, la persona que fuma y no hace ejercicio sabe que si responde con sinceridad, incurrirá en primas de seguro más altas. Este individuo decide mentir y dice que no fuma y hace ejercicio a diario. Esto conduce a una selección adversa; la compañía de seguros de vida cobrará la misma prima a ambos individuos. Sin embargo, el seguro es más valioso para el fumador que no hace ejercicio que para el no fumador que hace ejercicio. El fumador que no hace ejercicio necesitará más seguro médico y, en última instancia, se beneficiará de la prima más baja.

Las compañías de seguros reducen la exposición a grandes siniestros limitando su cobertura o aumentando las primas. Las compañías de seguros intentan mitigar el potencial de selección adversa identificando grupos de personas que están en mayor riesgo que la población en general y cobrando primas más altas. El papel de los suscriptores de seguros de vida es evaluar a los solicitantes de seguros de vida para determinar si se les debe otorgar o no un seguro o cuántas primas cobrarles. Los aseguradores generalmente evalúan cualquier problema que pueda afectar la salud de un solicitante, incluidos, entre otros, la altura, el peso, el historial médico, los antecedentes familiares, la ocupación, los pasatiempos, el historial de conducción y los hábitos de fumar del solicitante.

Otros ejemplos de selección adversa incluyen el mercado de autos usados, donde el vendedor puede saber más sobre los defectos de un vehículo y cobrar al comprador más de lo que vale el auto. En el caso del seguro de automóvil, un solicitante puede usar falsamente una dirección en un área con una tasa de criminalidad baja en su solicitud para obtener una prima más baja cuando en realidad reside en un área con una tasa alta de robos de automóviles.

Distinguir el peligro moral de la selección adversa

Tanto en el riesgo moral como en la selección adversa, existe una asimetría de información entre las dos partes. La principal diferencia es cuando ocurre. En una situación de riesgo moral, el cambio en el comportamiento de una de las partes se produce después de que se ha llegado a un acuerdo. Sin embargo, en la selección adversa, hay una falta de información simétrica antes de que se acuerde el contrato o trato.