Prueba de que la inversión de compra y retención funciona
La Gran Recesión de 2008-2009 vio a muchos inversores perder enormes cantidades de dinero. La cartera de jubilación promedio sufrió un golpe de más del 30%, y la teoría de la cartera moderna (MPT) perdió su reputación, aparentemente desacreditada por un período de dos años en el que los inversores de compra y retención vieron una década de ganancias eliminadas en forma figurativa. instante. La venta masiva durante 2008-2009 pareció violar las reglas del juego; después de todo, no se suponía que la inversión pasiva absorbiera pérdidas de esa magnitud.
La realidad es que comprar y mantener sigue funcionando, incluso para aquellos que tenían carteras pasivas durante la Gran Recesión. Hay pruebas estadísticas de que una estrategia de compra y retención es una buena apuesta a largo plazo, y los datos de esta retención se remontan al menos durante el tiempo que los inversores hayan tenido fondos mutuos.
La lógica de invertir en comprar y mantener
«Comprar y mantener» no tiene una definición establecida, pero la lógica subyacente de una estrategia de compra y retención de acciones es bastante sencilla. Las acciones son inversiones más riesgosas, pero durante períodos de tenencia más largos, es más probable que un inversor obtenga rendimientos consistentemente más altos en comparación con otras inversiones. En otras palabras, el mercado sube con más frecuencia de lo que baja, y la combinación de los rendimientos durante los buenos tiempos produce un rendimiento general más alto siempre que la inversión tenga tiempo suficiente para madurar.
Raymond James publicó una historia de 85 años de los mercados de valores para estudiar el crecimiento hipotético de una inversión de 1 dólar entre 1926 y 2010. Señaló que la inflación, medida por el controvertido índice de precios al consumidor (IPC), erosionó más del 90% de la valor del dólar, por lo que se necesitaron $ 12 en 2010 para el mismo poder adquisitivo que $ 1 en 1926. Sin embargo, $ 1 aplicado a acciones de gran capitalización en 1926 tenía un valor de mercado de $ 2,982 en 2010; la cifra fue de $ 16,055 para acciones de pequeña capitalización. El mismo $ 1 invertido en bonos del gobierno solo valdría $ 93 en 2010; Las letras del Tesoro (letras del Tesoro) eran incluso peores a unos miserables 21 dólares.
El período comprendido entre 1926 y 2010 incluye la recesión de 1926-1927; la gran Depresión; recesiones posteriores en 1949, 1953, 1958, 1960, 1973-75, 1981 y 1990; la crisis de las punto com; y la Gran Recesión. A pesar de una larga lista de períodos de turbulencia, los mercados arrojaron un crecimiento anual compuesto del 9,9% para las grandes capitalizaciones y del 12,1% para las pequeñas.
Volatilidad y ventas en mercados en caída
Para un inversor a largo plazo es tan importante sobrevivir en los mercados bajistas como capitalizar los mercados alcistas. Tomemos el caso de IBM, que perdió casi una quinta parte, al 19%, de su valor de mercado entre mayo de 2008 y mayo de 2009.1 Pero considere que el Dow Jones cayó en más de un tercio, al 36%, sobre el mismo período,3 lo que significa que los accionistas de IBM no tuvieron que recuperarse tanto para ver el valor anterior al colapso. La volatilidad reducida es una fuente importante de fortaleza a lo largo del tiempo.
El principio es evidente si se compara el Dow y el IBM entre mayo de 2008 y septiembre de 2011, cuando los mercados estaban comenzando a despegar nuevamente. IBM había subido un 38% y el Dow seguía bajando un 12%. Si se suma este tipo de rendimiento durante varias décadas, la diferencia podría ser exponencial. Ésta es la razón por la que la mayoría de los defensores de comprar y mantener optan por acciones de primera.
Los accionistas de IBM habrían cometido un error al vender durante 2008 o 2009. Muchas empresas vieron desaparecer los valores de mercado durante la Gran Recesión y nunca se recuperaron, pero IBM es una empresa líder por una razón; la firma cuenta con décadas de sólida gestión y rentabilidad.
Suponga que un inversor compró acciones de IBM por valor de $ 500 en enero de 2007, cuando el precio de las acciones era de aproximadamente $ 100 por acción. Si entró en pánico y vendió en la profundidad de la caída del mercado en noviembre de 2008, solo habría recibido $ 374,40, una pérdida de capital de más del 25%. Ahora suponga que se mantuvo firme durante todo el choque; IBM cruzó el umbral de $ 200 por acción a principios de marzo de 2012, solo cinco años después, y habría duplicado su inversión.
Baja volatilidad frente a alta volatilidad
Un estudio de 2013 de la Escuela de Negocios de Harvard analizó los rendimientos que un inversionista hipotético habría obtenido en 1968 al invertir 1 dólar en el 20% de las acciones estadounidenses con la volatilidad más baja. El estudio comparó estos resultados con un inversor hipotético diferente en 1968, que invirtió $ 1 en el 20% de las acciones estadounidenses con la mayor volatilidad. El inversor de baja volatilidad vio crecer su dólar a 81,66 dólares, mientras que el inversor de alta volatilidad vio crecer su dólar a 9,76 dólares. Este resultado se denominó «anomalía de bajo riesgo» porque supuestamente refutaba laprima de riesgo de acciones ampliamente citada.
Sin embargo, los resultados no deberían ser tan sorprendentes. Las acciones altamente volátiles se mueven con más frecuencia que las acciones de baja volatilidad, y es menos probable que las acciones altamente volátiles sigan la tendencia general del mercado en general, con más años alcistas que años bajistas. Entonces, si bien podría ser cierto que una acción de alto riesgo ofrecerá un rendimiento más alto que una acción de bajo riesgo en cualquier momento, es mucho más probable que una acción de alto riesgo no sobreviva a un período de 20 años. en comparación con una acción de bajo riesgo.
Esta es la razón por la que las acciones de primera línea son las favoritas de los inversores que compran y mantienen. Es muy probable que las acciones de primera línea sobrevivan lo suficiente como para que la ley de los promedios juegue a su favor. Por ejemplo, hay muy pocas razones para creer que The Coca-Cola Company o Johnson & Johnson, Inc. cerrarán sus operaciones en 2030. Este tipo de empresas generalmente sobreviven a grandes recesiones y ven el repunte de los precios de sus acciones.
Supongamos que un inversionista compró acciones de Coca-Cola en enero de 1990 y las mantuvo hasta enero de 2015. Durante este período de 26 años, habría experimentado la recesión de 1990-91 y una caída total de cuatro años en las acciones de Coca-Cola desde 1998 hasta 2002. Ella también habría experimentado la Gran Recesión. Sin embargo, al final de ese período, su inversión total habría crecido un 221,68%.
Si, en cambio, hubiera invertido en acciones de Johnson & Johnson durante el mismo período, su inversión habría crecido un 619,62%. Se pueden mostrar ejemplos similares con otras acciones favoritas de compra y retención, como Google, Inc., Apple, Inc., JPMorgan Chase & Co., Nike, Inc., Bank of America Corp, Visa, Inc. y Sherwin. -Compañía Williams. Cada una de estas inversiones ha pasado por momentos difíciles, pero esos son solo capítulos en el libro de compra y retención. La verdadera lección es que una estrategia de compra y retención refleja la ley de promedios a largo plazo; es una apuesta estadística sobre la tendencia histórica de los mercados.