Ley de reforma de litigios sobre valores privados (PSLRA)
¿Qué es la Ley de Reforma de Litigios sobre Valores Privados (PSLRA)?
La Ley de Reforma de Litigios de Valores Privados (PSLRA, por sus siglas en inglés) es una ley aprobada por el Congreso en 1995 para detener la presentación de juicios de valores frívolos o injustificados. La Ley de Reforma de Litigios de Valores Privados aumentó la cantidad de pruebas que los demandantes deben presentar antes de presentar un caso de fraude de valores ante los tribunales federales. También cambió los valores forma de acción de clase demandas son manejados por dar a los jueces la facultad de determinar los demandantes y tomar otras medidas para reducir los abusos del sistema legal.
Conclusiones clave
- La Ley de Reforma de Litigios de Valores Privados (PSLRA, por sus siglas en inglés) es una ley aprobada por el Congreso en 1995 para detener la presentación de juicios de valores frívolos o injustificados.
- La Ley de Reforma de Litigios de Valores Privados aumentó la cantidad de pruebas que los demandantes deben presentar antes de presentar un caso de fraude de valores ante los tribunales federales.
- Después de que se promulgó la Ley de Reforma de Litigios de Valores Privados, los demandantes debían presentar declaraciones fraudulentas específicas hechas por el demandado, para alegar que las declaraciones fraudulentas eran imprudentes o intencionales, y los demandantes tenían que demostrar que sufrieron una pérdida financiera como resultado de el supuesto fraude.
El propósito de la Ley de Reforma de Litigios sobre Valores Privados era evitar que se entablaran demandas injustificadas, endebles o fraudulentas, que pueden ser costosas y obstaculizar la eficiencia del sistema legal. También redujo el riesgo de litigios para ciertas empresas que enfrentaban este tipo de demandas de forma regular.
Comprensión de la Ley de reforma de litigios sobre valores privados (PSLRA)
Un accionista puede presentar una demanda por fraude de valores en un tribunal federal a fin de recuperar los daños que se cree sufrieron como resultado de las acciones de una empresa o personas relacionadas con la venta, negociación o manipulación de precios de valores. Antes de la Ley de Reforma de Litigios de Valores Privados, los demandantes podían presentar una demanda razonablemente simplemente cuando el precio de una acción cambiaba significativamente. En estos casos, los demandantes anticiparían que el proceso de descubrimiento revelaría algún posible fraude. Después de su promulgación en 1995, se requirió que los demandantes presentaran declaraciones fraudulentas particulares hechas por el acusado y alegar que las declaraciones fraudulentas fueron imprudentes o intencionales. Los demandantes también tuvieron que demostrar que sufrieron una pérdida financiera como resultado del presunto fraude.
El ex presidente Bill Clinton inicialmente vetó la Ley de Reforma de Litigios de Valores Privados, pero el Senado de los EE. UU. Finalmente anuló su veto y la Ley se convirtió en ley el 22 de diciembre de 1995. La ley tenía la intención de aumentar la conciencia de los inversores con respecto a los litigios de valores, así como para hacer tal litigio más eficiente. Lo más importante es que estaba destinado a disuadir lo que se percibía como una abundancia de demandas colectivas sin mérito, posibles bajo la Ley de Valores de 1933 y la Ley de Bolsa de Valores de 1934.
Desde la adopción de la Ley de Reforma de Litigios de Valores Privados, los académicos legales no han estado de acuerdo sobre su impacto. Algunos estudiosos del derecho han argumentado que ha ayudado a reestructurar por completo el alcance de las acciones colectivas sobre valores. Otros académicos legales sugieren que ha tenido muy poco impacto en el resultado final de este tipo de casos, la cantidad de dinero otorgada a través de acuerdos o incluso el número de casos que se presentan. Independientemente, la Ley de Reforma de Litigios de Valores Privados ha impuesto pautas estrictas que deben ser seguidas por los demandantes, incluidos requisitos de alegato más rigurosos, obligando a suspender el descubrimiento y proporcionando a los tribunales criterios específicos para la selección de los principales demandantes de acciones colectivas.