Privatizar las ganancias y socializar las pérdidas
¿Qué es privatizar las ganancias y socializar las pérdidas?
Privatizar las ganancias y socializar las pérdidas se refiere a la práctica de tratar las ganancias de la empresa como propiedad legítima de los accionistas y las pérdidas de la empresa como una responsabilidad que la sociedad debe asumir. En otras palabras, la rentabilidad de las corporaciones es estrictamente en beneficio de sus accionistas. Pero cuando las empresas fracasan, las consecuencias, las pérdidas y la recuperación, son responsabilidad del público en general.
Conclusiones clave
- Privatizar las ganancias y socializar las pérdidas es la práctica de permitir que los accionistas se beneficien de las ganancias de la empresa, al tiempo que responsabiliza a la sociedad por sus pérdidas.
- La socialización de pérdidas generalmente se refiere a algún tipo de intervención gubernamental, ya sea a través de rescates o subsidios.
- La frase privatizar las ganancias y socializar las pérdidas tiene varios sinónimos, incluido el socialismo para los ricos, el capitalismo para los pobres y el socialismo limón.
- Los defensores del concepto de privatización de beneficios y socialización de pérdidas justifican esta práctica afirmando que algunas empresas son demasiado grandes para quebrar.
Comprender la privatización de las ganancias y la socialización de las pérdidas
La base de este concepto es que las ganancias y las pérdidas se tratan de manera diferente. Cuando las empresas, incluso las que cotizan en bolsa, son rentables, son los accionistas quienes obtienen las recompensas. Por lo tanto, solo se beneficia un determinado grupo de personas. Pero cuando las pérdidas que experimentan estas empresas son elevadas, los contribuyentes deben soportar la peor parte.
La idea de privatizar las ganancias y socializar las pérdidas generalmente surge en forma de algún tipo de intervención de los gobiernos. Esto puede ser a través de rescates o cualquier cantidad de subsidios.
Las grandes corporaciones, sus ejecutivos y sus accionistas pueden beneficiarse de los subsidios y rescates gubernamentales en gran parte debido a su capacidad para cultivar o comprar influencia a través de los grupos de presión. Al mismo tiempo, los defensores de los controvertidos subsidios y rescates sostienen que algunas empresas son demasiado grandes para quebrar.
Este razonamiento se basa en la suposición de que permitirles colapsar causaría recesiones económicas y tendría efectos mucho más nefastos en la población trabajadora y de clase media que los rescates. Esta fue la base de los rescates otorgados a los grandes bancos y fabricantes de automóviles tras la crisis económica de 2007.
Las personas que defienden los controvertidos subsidios y rescates sostienen que algunas empresas son demasiado grandes para quebrar y requieren que se socialicen las pérdidas.
La frase privatizar las ganancias y socializar las pérdidas tiene varios sinónimos, incluido el socialismo para los ricos, el capitalismo para los pobres y el socialismo limón. Este último fue acuñado en un artículo de opinión del New York Times de 1974 sobre la decisión del estado de Nueva York de comprar dos plantas de energía a medio terminar de la empresa eléctrica en dificultades ConEd por $ 500 millones.
Ejemplo de privatización de ganancias y socialización de pérdidas
Uno de los ejemplos más recientes de privatización de beneficios y socialización de pérdidas es el rescate de bancos, aseguradoras y fabricantes de automóviles tras la crisis financiera.
El Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP) de 2008 autorizó al Tesoro de los Estados Unidos bajo la administración del presidente Barack Obama a gastar 700 mil millones de dólares del dinero de los contribuyentes para rescatar a estas empresas, muchas de las cuales contribuyeron a la crisis de forma imprudente y, durante un tiempo, enormemente rentable. inversiones en derivados respaldados por hipotecas de riesgo. Sin embargo, en realidad, solo se utilizaron 426,4 mil millones de dólares.
Algunos de los empleados de las empresas en quiebra recibieron bonificaciones multimillonarias, a pesar de aceptar dinero del TARP y la Reserva Federal (Fed). En contraste, 861,664 familias perdieron sus hogares por ejecución hipotecaria en 2008. Los medios de comunicación y el público percibieron ampliamente este contraste como un ejemplo del apoyo que los ricos reciben del gobierno a expensas de los ciudadanos comunes.