Esfuerzos exitosos versus contabilidad de costo total: ¿Cuál es la diferencia?
¿Qué son los esfuerzos exitosos y la contabilidad de costo total?
Las empresas involucradas en la exploración y desarrollo de petróleo crudo y gas natural pueden elegir entre dos enfoques contables: el método de esfuerzos exitosos (SE) y el método de costo total (FC). Estos enfoques difieren en cómo tratan los gastos operativos específicosrelacionados con la industria.1
Conclusiones clave
- La contabilidad de esfuerzos exitosos permite a una empresa capitalizar solo los gastos asociados con la localización exitosa de nuevas reservas de petróleo y gas natural.
- La contabilidad de costo total permite a las empresas capitalizar todos los gastos operativos relacionados con la localización de nuevas reservas de petróleo y gas, independientemente del resultado.
- La razón de los dos tipos de métodos contables es que las personas están divididas sobre qué método creen que logra mejor la transparencia en torno a las ganancias y los flujos de efectivo de una empresa.
Comprensión de los esfuerzos exitosos y la contabilidad de costo total
El método contable que elige una empresa afecta la forma en que se informan sus ingresos netos y los números de flujo de efectivo. Por lo tanto, el método contable es una consideración importante al analizar empresas involucradas en la exploración y desarrollo de petróleo y gas natural.
Las empresas registran los costos de exploración capitalizados con cualquiera de los métodos en el balance general como parte de sus activos a largo plazo. Esto se debe a que, al igual que la maquinaria utilizada por una empresa manufacturera, las reservas de petróleo y gas natural se consideran activos productivos para una empresa de petróleo y gas. Los principios de contabilidad generalmente aceptados (PCGA) requieren que las empresas cobren costos para adquirir esos activos contra los ingresos a medida que usan los activos.
La razón por la que existen dos métodos diferentes para registrar los gastos de exploración y desarrollo de petróleo y gas es que las personas están divididas sobre qué método creen que logra mejor la transparencia de las ganancias y los flujos de efectivo de una empresa.
El Consejo de Normas de Contabilidad Financiera (FASB), que es responsable de establecer y gobernar los PCGA, y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), que regula el formato y el contenido de los informes financieros de las empresas que cotizan en bolsa, se dividen es el método correcto.
En elState of Financial Accounting Standards No. 19, FASB requiere que las compañías de petróleo y gas usen el método SE.5 La SEC permite a las empresas utilizar el método FC. Estos dos órganos de gobierno aún tienen que encontrar el terreno común ideológico necesario para establecer un enfoque contable único.
Contabilidad de esfuerzos exitosos
El método SE permite a una empresa capitalizar solo los gastos asociados con la localización exitosa de nuevas reservas de petróleo y gas natural. En el caso de resultados fallidos (o de «pozo seco»), la empresa cobra los costos operativos asociados inmediatamente contra los ingresos de ese período.
Según la teoría detrás del método SE, el objetivo final de una empresa de petróleo y gas es producir el petróleo o el gas natural a partir de las reservas que localiza y desarrolla, por lo que la empresa solo debe capitalizar los costos relacionados con esfuerzos exitosos. Por el contrario, debido a que no hay cambios en los activos productivos con resultados infructuosos, las empresas deben gastar los costos incurridos por esos esfuerzos.
Contabilidad de costo total
El enfoque alternativo, conocido como método FC, permite a las empresas capitalizar todos los gastos operativos relacionados con la localización de nuevas reservas de petróleo y gas independientemente del resultado.
La teoría detrás del método FC sostiene que, en general, la actividad dominante de una empresa de petróleo y gas es simplemente la exploración y el desarrollo de reservas de petróleo y gas. Por lo tanto, las empresas deben capitalizar todos los costos en los que incurren para realizar esa actividad y luego cancelarlos en el transcurso de un ciclo operativo completo.
Diferencias clave
El efecto de elegir un método de contabilidad sobre otro es evidente cuando se comparan los resultados financieros periódicos que involucran el estado de ingresos y flujo de efectivo. Cada método destaca los costos individuales, que caen en las categorías de adquisición, exploración, desarrollo y producción, de manera diferente. Sin embargo, tal comparación también señala el impacto en los resultados periódicos causado por los diferentes niveles de activos capitalizados bajo los dos métodos contables.
Los resultados financieros de una empresa de fabricación se ven afectados por los gastos de depreciación de la planta, la propiedad y el equipo. De manera similar, los resultados financieros de una compañía de petróleo y gas se ven igualmente afectados por los cargos periódicos en depreciación, agotamiento y amortización (DD&A) de los costos relacionados con los gastos de adquisición, exploración y desarrollo de nuevas reservas de petróleo y gas natural. Los cargos incluyen la depreciación de ciertos equipos operativos de larga duración, el agotamiento de los costos relacionados con la adquisición de propiedad o derechos minerales de propiedad, y la amortización de los costos tangibles no relacionados con la perforación incurridos con el desarrollo de las reservas.
Los gastos periódicos de depreciación, agotamiento y amortización cargados en el estado de resultados se determinan mediante el método de «unidades de producción», para el cual se aplica el porcentaje de la producción total del período a las reservas probadas totales al comienzo del período. el total bruto de costos capitalizados en el balance.
Consideraciones Especiales
Estado de resultados
El DD&A, los gastos de producción y los costos de exploración incurridos por los esfuerzos infructuosos para descubrir nuevas reservas se registran en el estado de resultados. Inicialmente, los ingresos netos tanto de una empresa SE como de una FC se ven afectados por los cargos periódicos por DD&A y los gastos de producción, pero los ingresos netos de la empresa SE se ven afectados aún más por los costos de exploración que pueden haberse incurrido durante ese período.
Cuando se asumen resultados operativos idénticos, se puede esperar que una compañía de petróleo y gas que sigue el método SE reporte ingresos netos periódicos a corto plazo más bajos que su contraparte de CF.
Sin embargo, sin el descubrimiento posterior de nuevas reservas, la disminución resultante en las tasas de producción periódica comenzará a tener un impacto negativo en los ingresos y el cálculo de DD&A tanto para una empresa SE como para FC. Debido al mayor nivel de costos capitalizados de una empresa de FC y los gastos de DD&A periódicos resultantes ante la disminución de los ingresos, las ganancias netas periódicas de la empresa SE mejorarán en relación con las de la empresa de FC y eventualmente superarán esos costos.
Estado de flujos de efectivo
Al igual que con el estado de resultados de una empresa que sigue el método de contabilidad CF, cuando se asumen resultados operativos idénticos, los resultados a corto plazo (que se muestran en los flujos de efectivo de la parte de operaciones (CFO) del estado de flujos de efectivo ) serán superiores a los para una empresa que sigue el método SE. El CFO es básicamente un ingreso neto con cargos no monetarios como DD&A agregados nuevamente, por lo que, a pesar de un cargo relativamente menor para DD&A, el CFO de una empresa SE reflejará el impacto de los ingresos netos de los gastos relacionados con los esfuerzos de exploración fallidos.
Sin embargo, cuando no se agregan nuevas reservas, el CFO de cada empresa será el mismo. Esto se debe a que volver a agregar el cargo no monetario para DD&A efectivamente niega el impacto relativamente mayor en la utilidad neta según el método de contabilidad FC.