Estructura del alimentador principal

¿Qué es una estructura de alimentador principal?

Una estructura principal-alimentador es un dispositivo comúnmente utilizado por los fondos de cobertura para agrupar el capital imponible y exento de impuestos obtenido de inversores en los Estados Unidos y en el extranjero en un fondo principal. Se establecen vehículos de inversión separados, también conocidos como alimentadores, para cada grupo de inversores.

Los inversores ponen capital en sus respectivos fondos alimentadores, que en última instancia invierten activos en un vehículo centralizado conocido como fondo principal. El fondo maestro es responsable de realizar todas las inversiones de cartera y de realizar todas las actividades comerciales. Las comisiones de gestión y rendimiento se pagan a nivel de fondo subordinado.

Cómo funciona la estructura del alimentador principal

La estructura principal-subordinado comienza con los inversores, que depositan capital en el fondo subordinado. El fondo alimentador, que contiene todo el capital de la sociedad limitada / accionista, luego compra «acciones» del fondo maestro, de manera muy similar a como compraría acciones de cualquier empresa. La principal diferencia, por supuesto, es que un fondo subordinado, al comprar en el fondo principal, recibe todos los atributos de ingresos del fondo principal, incluidos intereses, ganancias, ajustes fiscales y dividendos.

Aunque esta estructura de dos niveles puede existir en una variedad de formas, como fondos mutuos de «fondos de fondos», la estructura principal-alimentador es especialmente común entre los fondos de cobertura que atienden tanto a inversores estadounidenses como extranjeros o extranjeros. El uso de la estructura del fondo principal-alimentador permite a los administradores de activos beneficiarse de una gran cantidad de capital, al mismo tiempo que pueden crear fondos de inversión que se adapten a los mercados especializados.

Composición de Master-Feeders

La estructura media de un alimentador principal implica un fondo principal extraterritorial con un alimentador en tierra y un alimentador en el extranjero. Los fondos subordinados que invierten en el mismo fondo principal tienen la opción de elegir y variar. En otras palabras, los alimentadores pueden diferir en el tipo de inversionista, estructuras de tarifas, mínimos de inversión, valores de activos netos y varios otros atributos operativos. De esta manera, los fondos subordinados no tienen que adherirse a un fondo maestro específico, sino que pueden funcionar legalmente como entidades independientes con la capacidad de invertir en varios fondos maestros.

Por ejemplo, si la contribución del fondo alimentador A de $ 100 y la contribución del fondo alimentador B de $ 200 proporcionaran las inversiones totales a un fondo principal, entonces el fondo A recibiría un tercio de las ganancias del fondo principal, mientras que el fondo B recibiría dos tercios de los retornos.

Ventajas de la estructura del alimentador principal

Una ventaja significativa de la estructura principal-alimentador es la consolidación de varias carteras en una sola entidad. La consolidación permite reducir los costos operativos y comerciales. Una cartera más grande tiene el beneficio de economías de escala. Además, debido a su tamaño, la cartera tiene mejores opciones en lo que respecta al servicio y términos más favorables ofrecidos por los principales corredores y otras instituciones.

Pros

• Economías de escala
• Estado de sociedad con ventajas fiscales
• Conveniente para inversores nacionales e internacionales

Contras

• Dividendos sujetos a retención de impuestos (si es en el extranjero)
• Dificultad para establecer una estrategia de inversión universal

Desventajas de la estructura del alimentador principal

El principal inconveniente de la estructura principal-alimentador es que los fondos mantenidos en el extranjero generalmente están sujetos a una retención del 30% sobre los dividendos estadounidenses. Existe otra desventaja inherente a la estructura, ya que agrupa una combinación de inversores que a menudo tienen un amplio espectro de características y prioridades de inversión.

A menudo, la batalla para encontrar un término medio es cuesta arriba, si no del todo imposible, ya que las inversiones y estrategias que son adecuadas para un tipo específico de inversor no serán adecuadas, si no opuestas, a los requisitos de un tipo diferente de inversor.

Ejemplo del mundo real de la estructura del alimentador principal

Las relaciones entre un fondo maestro y sus fondos subordinados pueden ser complejas, como mostró un caso judicial de 2018. La cuestión era cómo se tratan los reembolsos por un fondo subordinado de un fondo maestro en un escenario de liquidación.

El Ardon Maroon Asia Dragon Feeder Fund era un fondo subordinado al Ardon Maroon Asia Master Fund. Las mismas personas se desempeñaron como directores de dos fondos. Además, ambos fondos designaron al mismo administrador de inversiones, administrador y agente de transferencias.

En 2014, uno de los inversores del fondo subordinado presentó una notificación de reembolso. El fondo subordinado, que no tenía activos propios, asumió que el fondo principal satisfaría automáticamente la solicitud de reembolso, algo que se denomina «reembolso consecutivo». Sin embargo, ambos fondos entraron en liquidación unos meses después. Cuando el inversor original presentó una prueba de deuda, buscando cobrar su dinero, fue rechazada por los liquidadores del fondo maestro Ardon Maroon Asia, sobre la base de que Asia Dragon nunca le había presentado oficialmente una notificación de solicitud de reembolso por separado.

Siguió una demanda, presentada en las Islas Caimán, donde se encontraban los fondos. A mediados de 2018, el Gran Tribunal de las Islas Caimán decidió a favor del fondo maestro. Aunque los reembolsos consecutivos son prácticas comunes de la industria, el tribunal señaló que los documentos constitucionales de Ardon Maroon Asia requerían un aviso por escrito de reembolso de sus fondos de alimentación.

Por lo tanto, Asia Dragon había sido negligente al no notificar por separado a su fondo maestro a pesar de que las mismas personas se desempeñaron como directores de dos fondos y ambos nombraron al mismo gerente de inversiones, administrador y agente de transferencias.