Cuando las buenas noticias son en realidad malas noticias para los inversores
El contexto y la presentación a menudo importan más que el fondo, al menos a corto plazo. Muchas empresas públicas han elevado esta noción a una forma de arte perversa al anunciar noticias que en realidad son bastante malas para los accionistas, pero haciéndolas girar de una manera que parezca que los accionistas deberían estar agradecidos de tener un liderazgo tan visionario. Ser capaz de separar las verdaderas buenas noticias de la fanfarronería y el doble discurso es una habilidad valiosa.
Los inversores deben estar atentos a estos cuatro ejemplos de buenas noticias que normalmente no son buenas noticias.
Reestructuración
Tras la Gran Recesión y la recuperación constante de la economía en los años transcurridos desde entonces, las empresas en general han estado de humor para contratar y expandirse en lugar de reestructurarse y retirarse. Eventualmente, podemos esperar que haya otra ola de reestructuración corporativa entre las empresas públicas. Aunque los analistas y las instituciones a menudo aplauden estos movimientos, los inversores inteligentes deberían ser escépticos.
A veces, la reestructuración tiene todo el sentido del mundo; especialmente cuando una empresa contrata a un nuevo equipo de gestión para mejorar o reestructurar un negocio que ha estado rezagado y con bajo rendimiento. Pero, ¿qué pasa con los casos en los que el equipo de gestión que realiza el despido es el mismo equipo que hizo la contratación? Salvo un mea culpa público (y quizás la entrega de algunas bonificaciones o salario), ¿por qué un inversor debería confiar en un director ejecutivo que básicamente está diciendo: «Lo confieso… lo hicieron!»
Las reestructuraciones pueden ser muy malas para la moral y corroen la lealtad entre empleados y empleadores. Peor aún, la lista de empresas que se han abierto camino hacia la prosperidad es bastante corta. Cuando un accionista ve que una de las empresas de su cartera anuncia una reestructuración, debe examinar detenidamente si las medidas tienen como objetivo el éxito a largo plazo (en lugar de un aumento de las ganancias a corto plazo) y si la administración actual realmente tiene las habilidades para construir valor para los accionistas a largo plazo y competir eficazmente en el mercado.
(Para obtener más información, consulte Cómo sacar provecho de la reestructuración corporativa ).
Recapitalización
Durante mucho tiempo ha existido en el mundo académico la noción de que existe una estructura de capital «correcta» para cada empresa: el equilibrio perfecto de financiación de deuda y capital social para maximizar las ganancias y los rendimientos y minimizar el riesgo y la volatilidad. Como los lectores pueden sospechar, los profesores que promueven estas teorías casi universalmente nunca han dirigido una empresa ni han ocupado un puesto de alta responsabilidad dentro de una.
Una recapitalización a menudo significa que una empresa que ha tenido un historial razonablemente bueno de generación de flujo de efectivo y poca deuda a menudo irá al mercado y emitirá cantidades significativas de deuda. Básicamente, esto cambia la capitalización de la compañía de una relación de capital pesado / deuda ligera a lo opuesto.
¿Por qué una empresa haría tal cosa? Hasta cierto punto, la deuda es dinero barato. Las empresas solventes a menudo encuentran que la tasa de cupón de la deuda es más baja que su costo de capital y el interés de la deuda es deducible de impuestos (los dividendos de capital no lo son). A veces, las empresas utilizarán este tipo de maniobra para recaudar efectivo para su uso en adquisiciones, particularmente en los casos en que las acciones podrían no ser líquidas o ser poco atractivas como moneda de cambio.
Sin embargo, en muchos otros casos, las empresas utilizan el efectivo generado por las ventas de deuda para financiar un gran dividendo especial único. Eso es genial para los inversores a largo plazo que obtienen el pago en efectivo y se van, pero crea una empresa radicalmente diferente para aquellos que permanecen invertidos o compran después de la recapitalización.
Desafortunadamente, muchas empresas se recapitalizan durante los períodos de flujo de caja pico y luchan por sobrevivir bajo el gran peso de los pagos de la deuda a medida que empeoran las condiciones económicas. En consecuencia, una recapitalización es solo una buena noticia para los inversores dispuestos a tomar el dividendo especial y correr, o en aquellos casos en los que es el preludio de un acuerdo que realmente es digno de la carga de la deuda y los riesgos que conlleva.
(Para obtener más información, consulte Evaluación de la estructura de capital de una empresa ).
Dividendos especiales
Con la popularidad (y flexibilidad) de las recompras de acciones, los dividendos especiales se han vuelto menos comunes, pero aún ocurren. Un dividendo especial es básicamente lo que parece: la empresa realiza un pago único en efectivo a los accionistas sin ninguna expectativa particular de volver a realizar un pago similar en un futuro próximo.
Si bien los dividendos especiales financiados con deuda son peligrosos por derecho propio, existe un problema incluso con los dividendos financiados por una venta de activos no estratégicos o acumulación de efectivo. El mayor problema con los dividendos especiales es el mensaje no tan sutil que los acompaña: la administración básicamente no tiene ideas y mejores opciones para el capital de la empresa.
¿Es mejor para una empresa emitir un cheque a sus accionistas en lugar de desperdiciar el dinero en una adquisición estúpida o en un nuevo proyecto de expansión que no puede ganar su costo de capital? Por supuesto. Pero sería mejor aún que la gerencia tuviera un plan y una estrategia establecidos para continuar creciendo y reinvirtiendo capital a una tasa atractiva. Aunque los equipos de gestión dispuestos a reconocer que una empresa ha crecido tanto como prácticamente puede ser aplaudido por su franqueza, los inversores no deben pasar por alto el mensaje que envía un dividendo especial y deben ajustar sus expectativas de crecimiento futuro en consecuencia.
(Para obtener más información, consulte Información sobre dividendos que quizás no sepa ).
Pastillas de veneno
¿Qué sucede cuando una junta directiva teme que una empresa exponga a sus accionistas a la verdad de que podrían obtener una prima vendiendo sus acciones en una compra y la administración no quiere vender? Ellos inician una píldora venenosa, o como las empresas prefieren llamarlos, un plan de «derechos de los accionistas». Las píldoras venenosas están diseñadas para hacer que las adquisiciones hostiles sean prohibitivamente caras para el adquirente, lo que a menudo permite que la administración de bajo rendimiento mantenga sus trabajos y sus salarios.
En esencia, una empresa establece un activador por el cual si cualquier accionista adquiere más de esa cantidad de la empresa, todos los demás accionistas, excepto el accionista activador, tienen derecho a comprar nuevas acciones con un gran descuento. Esto efectivamente diluye al accionista desencadenante y aumenta significativamente el costo de un trato.
Lo realmente desafortunado de estos acuerdos es el paternalismo arraigado. La gerencia y la junta directiva les están diciendo a sus propios accionistas «miren, no son lo suficientemente inteligentes como para decidir si esto es un buen negocio, así que nosotros decidiremos por usted». En otros casos, es simplemente un conflicto de intereses: la administración o la junta poseen una gran cantidad de acciones y aún no están listas para vender.
Es cierto que algunos estudios han demostrado que las empresas con píldoras venenosas obtienen ofertas más altas (y primas de adquisición ) que las que no las obtienen. El problema es que hay relativamente poco más allá de la amenaza de demandas que los accionistas pueden hacer para garantizar que una junta directiva cumpla con su deber fiduciario para con los accionistas. Si la mayoría de los accionistas desea vender la empresa a un precio determinado, no se debe permitir que una pastilla venenosa y la opinión de la gerencia sobre la valoración se interpongan en el camino.
La línea de fondo
Las noticias siempre conllevan una cierta cantidad de matices. Ninguna de las acciones enumeradas aquí es universal o automáticamente «mala» o «incorrecta» para una empresa y sus accionistas. El problema es que, con demasiada frecuencia, los gerentes deshonestos y egoístas intentan engañar a sus accionistas haciéndoles creer que las soluciones rápidas son una estrategia a largo plazo. Los inversores deben fomentar un sano sentido de escepticismo y asegurarse de que las «buenas noticias» sean realmente tan buenas como la dirección quiere que usted crea.
(Para obtener más información, consulte ¿Pueden las buenas noticias ser una señal para vender? Y Evaluación de la administración de una empresa ).