Fallos masivos de fondos de cobertura
La quiebra de un pequeño fondo de cobertura no sorprende en particular a nadie en la industria de los fondos de cobertura se diseñan y venden con la premisa de que obtendrán ganancias independientemente de las condiciones del mercado. Las pérdidas ni siquiera son una consideración, simplemente no se supone que sucedan. Las pérdidas que son de tal magnitud que desencadenan una avalancha de reembolsos por parte de los inversores que obligan al fondo a cerrar son anomalías que realmente acaparan los titulares. Aquí echamos un vistazo más de cerca a algunos colapsos de fondos de cobertura de alto perfil para ayudarlo a convertirse en un inversionista bien informado.
Tutorial: Fondo de inversión de fondos de cobertura Antecedentes Los fondos de cobertura siempre han tenido una tasa de fracaso significativa. Algunas estrategias, como los futuros administrados y los fondos solo en corto, generalmente tienen mayores probabilidades de fallar dada la naturaleza arriesgada de sus operaciones comerciales. El alto apalancamiento es otro factor que puede conducir al fracaso de los fondos de cobertura cuando el mercado se mueve en una dirección desfavorable. No se puede negar que el fracaso es una parte aceptada y comprensible del proceso con el lanzamiento de inversiones especulativas, pero cuando los grandes fondos populares se ven obligados a cerrar, hay una lección para los inversores en algún lugar de la debacle.
Si bien los siguientes breves resúmenes no captarán todos los matices de las estrategias de negociación de fondos de cobertura, le brindarán una descripción general simplificada de los eventos que llevaron a estos espectaculares fracasos y pérdidas. La mayoría de las muertes de los fondos de cobertura discutidas aquí ocurrieron a principios del siglo XXI y estaban relacionadas con una estrategia que implica el uso de apalancamiento y derivados para negociar valores que el comerciante en realidad no posee.
Se pueden utilizar opciones, futuros, márgenes y otros instrumentos financieros para crear apalancamiento. Digamos que tiene $ 1,000 para invertir. Puede usar el dinero para comprar 10 acciones de una acción que cotiza a $ 100 por acción. O podría aumentar el apalancamiento invirtiendo los $ 1,000 en cinco contratos de opciones que le permitirían controlar, pero no poseer, 500 acciones. Si el precio de la acción se mueve en la dirección que anticipó, el apalancamiento sirve para multiplicar sus ganancias. Si las acciones se mueven en su contra, las pérdidas pueden ser asombrosas.
Amaranth Advisors Aunque el colapso de Long Term Capital Management (discutido a continuación) es la falla de los fondos de cobertura más documentada, la caída de Amaranth Advisors marcó la pérdida de valor más significativa. Después de atraer $ 9 mil millones en activos bajo administración, la estrategia de comercio de energía del fondo de coberturafracasó, ya que perdió más de $ 6 mil millones en futuros de gas natural en 2006. Enfrentándose a modelos de riesgo defectuosos y precios débiles del gas natural Debido a las suaves condiciones invernales y una suave temporada de huracanes, los precios de la gasolina no repuntaron al nivel requerido para generar ganancias para la empresa, y se perdieron $ 5 mil millones de dólares en una sola semana. Tras una intensa investigación de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, Amaranth fue acusado de intento de manipulación de los precios de los futuros del gas natural.
Fondo Bailey Coates Cromwell En 2004, este fondo multiestrategia impulsado por eventos con sede en Londres fue galardonado por Eurohedge como Mejor Fondo de Renta Variable Nuevo. En 2005, el fondo se hundió debido a una serie de malas apuestas sobre los movimientos de las acciones estadounidenses, que supuestamente involucraban las acciones de Morgan Stanley, Cablevision Systems, computadoras Gateway y LaBranche (un operador de la Bolsa de Nueva York). La mala toma de decisiones que involucran operaciones apalancadas redujo el 20% de una cartera de $ 1.3 mil millones en cuestión de meses. Los inversores corrieron hacia las puertas y el 20 de junio de 2005, el fondo se disolvió.
Marin Capital Este fondo de cobertura de alto vuelo con sede en California atrajo $ 1.7 mil millones en capital y lo puso en funcionamiento utilizando arbitraje crediticio y arbitraje convertible para hacer una gran apuesta por General Motors.4 Los administradores de arbitraje crediticio invierten en deuda. Cuando a una empresa le preocupa que uno de sus clientes no pueda pagar un préstamo, la empresa puede protegerse contra pérdidas transfiriendo el riesgo crediticio a otra parte. En muchos casos, la otra parte es un fondo de cobertura.
Con el arbitraje convertible, el administrador del fondo compra bonos convertibles, que pueden canjearse por acciones ordinarias, y pone en cortocircuito las acciones subyacentes con la esperanza de obtener una ganancia sobre la diferencia de precio entre los valores. Dado que los dos valores se negocian normalmente a precios similares, el arbitraje convertible generalmente se considera una estrategia de riesgo relativamente bajo. La excepción ocurre cuando el accionistas informándoles que el fondo cerraría por «falta de oportunidades de inversión adecuadas».
Aman Capital Aman Capital fue fundada en 2003 por los principales operadores de derivados en UBS, el banco más grande de Europa. Tenía la intención de convertirse en el «buque insignia» de Singapur en el negocio de los fondos de cobertura, pero las operaciones apalancadas en derivados de crédito dieron como resultado una pérdida estimada de cientos de millones de dólares. El fondo tenía sólo $ 242 millones en activos restantes en marzo de 2005. Los inversores continuaron rescatando activos, y el fondo cerró sus puertas en junio de 2005, emitiendo una declaración publicada por elFinancial Times de Londresque «el fondo ya no cotiza». También declaró que el capital que quedara se distribuiría a los inversores.
Tiger Funds En 2000, Tiger Management de Julian Robertson fracasó a pesar de haber recaudado $ 6 mil millones en activos. Como inversor de valor, Robertson apostaba mucho por las acciones a través de una estrategia que implicaba comprar las que él creía que eran las más prometedoras de los mercados y vender al descubierto las que consideraba las peores acciones.
Esta estrategia chocó contra una pared de ladrillos durante el mercado alcista de la tecnología. Mientras Robertson vendía en corto en acciones tecnológicas sobrevaloradas que no ofrecían nada más que una relación precio-beneficio inflada y ningún signo de beneficios en el horizonte, prevaleció la teoría del gran tonto y las acciones tecnológicas continuaron subiendo. Tiger Management sufrió pérdidas masivas y un hombre que alguna vez fue visto como la realeza de los fondos de cobertura fue destronado sin ceremonias.
Gestión de capital a largo plazo El colapso de los fondos de cobertura más famoso implicó la gestión de capital a largo plazo (LTCM). El fondo fue fundado en 1994 por John Meriwether (de lafamade Salomon Brothers ) y sus principales actores incluyeron a dos economistas ganadores del Premio Nobel en Memoria y un grupo de renombrados magos de los servicios financieros. LTCM comenzó a operar con más de mil millones de dólares de capital inversor, atrayendo inversores con la promesa de una estrategia de arbitraje que podría aprovechar los cambios temporales en el comportamiento del mercado y, teóricamente, reducir el nivel de riesgo a cero..
La estrategia tuvo bastante éxito entre 1994 y 1998, pero cuando los mercados financieros rusosentraron en un período de turbulencia, LTCM hizo una gran apuesta a que la situación volvería rápidamente a la normalidad. LTCM estaba tan seguro de que esto sucedería que utilizó derivados para tomar posiciones grandes y sin cobertura en el mercado, apostando con dinero que en realidad no tenía disponible si los mercados se movían en su contra.
Cuando Rusia dejó de pagar su deuda en agosto de 1998, LTCM tenía una posición significativa en los bonos del gobierno ruso(conocidos por el acrónimo GKO). A pesar de la pérdida de cientos de millones de dólares por día, los modelos informáticos de LTCM recomendaron que mantuviera sus posiciones. Cuando las pérdidas se acercaron a los $ 4 mil millones, el gobierno federal de los Estados Unidos temió que el inminente colapso de LTCM precipitaría una crisis financiera mayory orquestó un rescate para calmar los mercados. Se creó un fondo de préstamos de $ 3,65 mil millones, que permitió a LTCM sobrevivir a la liquidar de manera ordenada a principios de 2000.
Conclusión A pesar de estos fracasos bien publicitados, los activos de los fondos de cobertura globales continúan creciendo a medida que los activos internacionales totales bajo administración ascienden a aproximadamente $ 2 billones. Estos fondos continúan atrayendo a los inversores con la perspectiva de rendimientos estables, incluso en mercados bajistas. Algunos de ellos cumplen lo prometido. Otros al menos brindan diversificación al ofrecer una inversión que no se mueve a la par con los mercados financieros tradicionales. Y, por supuesto, hay algunos fondos de cobertura que fracasan.
Los fondos de cobertura pueden tener un atractivo único y ofrecer una variedad de estrategias, pero los inversores inteligentes tratan a los fondos de cobertura de la misma manera que tratan a cualquier otra inversión: miran antes de saltar. Los inversores cuidadosos no ponen todo su dinero en una sola inversión y prestan atención al riesgo. Si está considerando un fondo de cobertura para su cartera, investigue un poco antes de emitir un cheque y no invierta en algo que no comprenda. Sobre todo, tenga cuidado con las exageraciones: cuando una inversión promete entregar algo que suena demasiado bueno para ser verdad, deje que prevalezca el sentido común y evítelo. Si la oportunidad se ve bien y suena razonable, no permita que la codicia se apodere de usted. Y finalmente, nunca ponga más en una inversión especulativa de lo que pueda permitirse perder cómodamente.