La apuesta de Buffett con los fondos de cobertura: y el ganador es ..
En 2008, Warren Buffett lanzó un desafío a la industria de los fondos de cobertura, que en su opinión cobraba tarifas exorbitantes que el desempeño de los fondos no podía justificar. Protégé Partners LLC aceptó y las dos partes hicieron una apuesta de un millón de dólares.
Buffett ganó la apuesta, escribió Ted Seides en un artículo de opinión de Bloomberg en mayo. El cofundador de Protégé, que se fue en el fondo en 2015, admitió la derrota antes de la conclusión programada del concurso el 31 de diciembre de 2017, escribiendo, «a todos los efectos, el juego terminó. Perdí».
El argumento finalmente exitoso de Buffett fue que, incluidas las tarifas, los costos y los gastos, un fondo indexado S&P 500 superaría a una cartera de fondos de cobertura seleccionados cuidadosamente durante 10 años. La apuesta enfrenta dos filosofías de inversión básicas entre sí: inversión pasiva y activa.
Un paseo salvaje
Buffett puede ser el inversor activo por excelencia, pero claramente no cree que nadie más deba intentarlo. Lo dijo en su carta más reciente a los accionistas de Berkshire Hathaway Inc. ( BRK. A, BRK. B ), con fecha del 225 de febrero de 2017. Buffett se jactó de que «no había duda» de quién saldría en la cima cuando finalice el concurso.. (Ver también, La maldición del ‘próximo Warren Buffett’ es real ) .
Su victoria no siempre pareció tan segura. No mucho después de que comenzara la apuesta el 1 de enero de 2008, el mercado se hundió y los fondos de cobertura pudieron mostrar su fuerte: la cobertura. El fondo indexado de Buffett perdió el 37,0% de su valor, en comparación con el 23,9% de los fondos de cobertura. Luego, Buffett venció a Protégé en todos los años desde 2009 hasta 2014, pero tomó cuatro años adelantarse a los fondos de cobertura en términos de rendimiento acumulado. (Ver también, Hedge Fund Fees: Exotic Expenses ) .
En 2015, Buffett se quedó atrás de su rival en fondos de cobertura por primera vez desde 2008, ganando un 1,4% frente al 1,7% de Protégé. Pero en 2016, Buffett ganó un 11,9% frente al 0,9% de Protégé. Otra recesión posiblemente podría haber devuelto la ventaja a Protégé, pero eso no sucedió. A fines de 2016, la apuesta del fondo indexado de Buffett había ganado un 7.1% por año, o $ 854,000 en total, en comparación con el 2.2% por año de las selecciones de Protégé, solo $ 220,000 en total.
En su carta a los accionistas, Buffett dijo que creía que los administradores de fondos de cobertura involucrados en la apuesta eran «personas honestas e inteligentes», pero agregó que «los resultados para sus inversores fueron pésimos, realmente pésimos». Y señaló que la estructura de tarifas de veintidós generalmente adoptada por los fondos de cobertura (tarifa de administración del 2% más 20% de las ganancias) significa que los gerentes fueron «colmados de compensación» a pesar de que, a menudo, solo brindan «galimatías esotéricas».
Al final, Seides admitió la fuerza del argumento de Buffett: «Tiene razón en que las tarifas de los fondos de cobertura son altas y su razonamiento es convincente. Las tarifas son importantes en la inversión, no hay duda al respecto». El fondo indexado que eligió Buffett (consulte los detalles a continuación) cobra un índice de gastos de solo 0.04%, según Morningstar.
En su carta, Buffett estimó que las «élites» financieras habían desperdiciado $ 100 mil millones o más durante la última década al negarse a conformarse con fondos indexados de bajo costo, pero señaló que el daño no se limitaba al 1%: pensión estatal. Los planes han invertido con fondos de cobertura, y «el déficit resultante en sus activos durante décadas tendrá que ser compensado por los contribuyentes locales».
Buffet también planteó la idea de erigir una estatua para el inventor del fondo indexado, el fundador de Vanguard Group Inc., Jack Bogle.
¿Todo sobre las tarifas?
Seides rechazó parte del triunfalismo pasivo del CEO de Berkshire. «Las tarifas siempre serán importantes», escribió, «pero el riesgo de mercado a veces es más importante». El avance del S&P 500 después de la crisis financiera desafió las expectativas razonables, argumenta Seides, y «supongo que doblar una apuesta con Warren Buffett durante los próximos 10 años tendría mayores probabilidades de victoria que incluso».
También plantea dudas de que las tarifas sean el factor decisivo, y señala que el índice MSCI All Country World se ha comportado casi exactamente en línea con los fondos de cobertura en la apuesta. «Fue la diversificación global lo que afectó los rendimientos de los fondos de cobertura más que las comisiones», concluye Seides.
Los términos de la apuesta enfrentan vehículos incomparables entre sí: manzanas y naranjas, o como dijo Seides, los Chicago Bulls y los Chicago Bears: «los fondos de cobertura y el S&P 500 practican deportes diferentes». Por otra parte, Seides aceptó la apuesta en estos términos de baloncesto versus fútbol, y reconoce que Buffett se impuso: «Olvídate de los Bulls y Bears; ¡Warren eligió al campeón de la Serie Mundial Chicago Cubs!»
¿Qué es exactamente la apuesta?
Algunos detalles sobre la apuesta de Buffett y Protégé. El dinero que Buffett ha depositado es suyo, no de Berkshire ni de sus accionistas. Su vehículo elegido es el fondo Admiral S&P 500 de Vanguard (VFIAX). Protégé’s es el rendimiento promedio de cinco fondos de fondos, lo que significa que los administradores de fondos de fondos que seleccionan los fondos de cobertura más selectos se llevan una parte. Estos fondos de fondos no se han divulgado, de acuerdo con las reglas de la SEC sobre marketing de fondos de cobertura.
El millón de dólares irá destinado a Girls Incorporated de Omaha, ya que ganó Buffett. Una victoria para Protégé habría hecho que Friends of Absolute Return for Kids se llevara el bote. En un giro extraño, el dinero del premio, escondido en los instrumentos más aburridos y seguros disponibles, ha tenido, con mucho, el mejor rendimiento. Las partes inicialmente pusieron $ 640,000 (divididos en partes iguales) en bonos del Tesoro de cupón cero que estaban estructurados para aumentar a $ 1 millón durante 10 años. Pero la crisis financiera vio caer las tasas de interés y elevó los bonos a casi $ 1 millón en 2012.
De mutuo acuerdo, los apostantes vendieron los bonos y compraron (gestionadas activamente) acciones B de Berkshire, que valían 1,4 millones de dólares a mediados de febrero de 2015. Ese retorno del 119% hizo que tanto el fondo de Vanguard como los fondos de fondos de Protégé salieran del agua.; las acciones arrojaron un 19,1% adicional desde finales de febrero de 2015 hasta el 8 de septiembre de 2017. Si el precio de las acciones había bajado, la organización benéfica ganadora tenía garantizado $ 1 millón de todos modos; dado que el bote sigue siendo más grande que la cantidad originalmente acordada, la organización benéfica obtendrá el excedente.
El dinero ha estado en manos de la Fundación Long Now en San Francisco, una organización sin fines de lucro que responsabiliza a las partes de las apuestas a largo plazo. Para dar una idea del largo plazo que les gusta pensar, el sitio enumera la duración de la apuesta como: «10 años (02008-02017)». El sitio aún no ha asignado la victoria a una de las partes, a pesar de la admisión de derrota de Seides.
La tortuga y la liebre
Para los simples mortales, esto puede parecer una apuesta entre un puñado de Maestros del Universo y la tercera persona más rica del mundo, el Oráculo de Omaha. Pero Buffett ha dado con una metáfora más humilde de la apuesta: la liebre y la tortuga de Esopo. Mientras que los fondos de cobertura y los fondos de los fondos, las liebres, se mueven entre clases de activos exóticos y derivados elaborados, cobrando altas tarifas por sus problemas, los inversores de índices pasivos, las tortugas, se preocupan por otras cosas mientras que el mercado, aparte de las importantes turbulencias a corto plazo., gana gradualmente en valor.
Protégé ve las cosas de manera diferente, y escribió antes de que comenzara la apuesta: «Los fondos de cobertura no se proponen ganarle al mercado. Más bien, buscan generar rendimientos positivos a lo largo del tiempo, independientemente del entorno del mercado. Piensan de manera muy diferente a la tradicional ‘rentabilidad relativa «inversores, cuyo objetivo principal es vencer al mercado, incluso cuando eso solo significa perder menos que el mercado cuando cae» (según estos estándares, Protégé cumplió exactamente lo que prometió). Protégé sostiene que «existe una gran brecha entre los rendimientos de los mejores fondos de cobertura y los medios», lo que justifica las tarifas en el centro del argumento. (Consulte también Las múltiples estrategias de los fondos de cobertura ).
La línea de fondo
Todo el mundo y su madre tienen una opinión sobre la inversión indexada pasiva con tarifas bajas frente a las inversiones gestionadas activamente. La contienda Buffett-Protégé alimenta los argumentos de ambas partes. Si bien Buffett ganó de acuerdo con los términos de la apuesta, el lado de los fondos de cobertura mostró los méritos de un poco de ajustes y podas adicionales después del colapso de 2008, que los colocó por delante del fondo Vanguard de Buffett hasta 2012. Y Protégé ganó al mercado en el ciclo anterior: su fondo insignia rindió un 95% de 2002 a 2007, neto de comisiones, frente al 64% del S&P 500. Si el período comprendido entre principios de 2008 y 2017 hubiera experimentado un segundo desvanecimiento, el cofundador de Protégé podría estar escribiendo atrevidas declaraciones de victoria en lugar de editoriales de opinión vulgares. Mientras se haya ganado esta batalla, la guerra activa-pasiva continuará. (Véase también, The ETF Economy: Overpaid Execs y ‘Absurd Valuations’ ).