Las 10 mayores quiebras de los fondos de cobertura

Tabla de contenido
Expandir

• 1. Escándalo de inversiones de Madoff
• 2. SAC Capital
• 3. The Galleon Group
• 4. Gestión de capital a largo plazo
• 5. Pequot Capital
• 6. Asesores de amaranto
• 7. Fondos Tiger
• 8. Aman Capital
• 9. Marin Capital
• 10. Fondo Bailey Coates Cromwell
• La línea de fondo

Ha habido una serie de escándalos relacionados con fondos de cobertura a lo largo de los años. Algunos de estos escándalos incluyen el escándalo de inversiones de Bernie Madoff y los escándalos de uso de información privilegiada de Galleon Group y SAC Capital. A pesar de estos escándalos de fondos de cobertura que sacuden a la comunidad inversora, el número de activos bajo gestión en fondos de cobertura sigue creciendo.

Los fondos de cobertura utilizan fondos mancomunados de grandes inversores institucionales o personas de alto patrimonio neto (HNWI) para emplear diversas estrategias que buscan crear alfa para sus inversores. Muchos fondos de cobertura tienen correlaciones más bajas con los índices bursátiles y otras inversiones comunes. Esto hace que los fondos de cobertura sean una buena forma de diversificar una cartera. La mayoría de los fondos de cobertura están bien administrados y no se involucran en comportamientos no éticos o ilegales. Sin embargo, con una competencia intensa y grandes cantidades de capital en juego, existen fondos de cobertura menos escrupulosos.

1. Escándalo de inversiones de Madoff

El escándalo de Bernie Madoff es realmente el peor escenario para un fondo de cobertura. Madoff básicamente estaba ejecutando un esquema Ponzi con Bernard L. Madoff Investment Securities, LLC. Madoff fue un profesional de inversiones muy respetado a lo largo de su carrera, aunque algunos observadores cuestionaron su legitimidad. Incluso se desempeñó como presidente de la Asociación Nacional de Distribuidores de Valores (NASD), una organización autorreguladora para la industria de valores, y ayudó a lanzar la bolsa NASDAQ.

Madoff admitió ante sus hijos que trabajaban en la firma que el negocio de administración de activos era fraudulento y una gran mentira en 2008. Se estima que el fraude fue de alrededor de $ 65 mil millones. Madoff se declaró culpable de múltiples delitos federales de fraude, lavado de dinero, perjurio y robo. Fue sentenciado a 150 años de prisión y una restitución de 170 mil millones de dólares.4 Si bien muchos inversores perdieron su dinero, algunos han podido recuperar una parte de sus activos.

Madoff operaba su fondo prometiendo altos rendimientos consistentes que no pudo lograr. Usó dinero de nuevos inversionistas para pagar los retornos prometidos a inversionistas anteriores. Varios profesionales de la inversión cuestionaron a Madoff y su presunto desempeño. Harry Markopolos, un operador de opciones y administrador de cartera, realizó una investigación sustancial y determinó que los resultados de Madoff eran fraudulentos. Se comunicó con la SEC en numerosas ocasiones a lo largo de los años, proporcionando pruebas del fraude. Sin embargo, la SEC descartó las acusaciones después de una investigación mínima. yo

Madoff murió tras las rejas en abril de 2021, a la edad de 82 años.

2. SAC Capital

SAC Capital, dirigido por Steven Cohen, era uno de los fondos de cobertura líderes en Wall Street con 50.000 millones de dólares en activos bajo gestión (AUM) en su punto máximo. La SEC había estado investigando el fondo de cobertura durante varios años antes de realizar redadas en las oficinas de las compañías de inversión dirigidas por ex operadores de la SAC en 2010.10 Varios operadores del fondo fueron acusados ​​de abuso de información privilegiada de 2011 a 2014. El ex gerente de cartera Mathew Martoma fue condenado por conspiración y fraude de valores en 2014. En total, ocho ex empleados de SAC Capital han sido condenados.

La SEC nunca presentó cargos contra Cohen personalmente, aunque sí presentó una demanda civil contra SAC Capital en 2013.15 SAC Capital finalmente acordó pagar una multa de $ 1.2 mil millones y dejar de administrar dinero externo para resolver la demanda. A partir de enero de 2021, Cohen dirige Point72 Asset Management, que administra su patrimonio personal de alrededor de $ 10 mil millones.

3. The Galleon Group

Galleon era un grupo de administración de fondos de cobertura muy grande con más de $ 7 mil millones en AUM antes de cerrar en 2009. El fondo fue fundado y administrado por Raj Rajaratnam. Rajaratnam fue arrestado junto con otras cinco personas por fraude yuso de información privilegiada en 2009. Fue declarado culpable de 14 cargos y condenado a 11 años de prisión en 2011. Más de 50 personas han sido condenadas o declaradas culpables en relación con con el esquema de uso de información privilegiada.

Rajaratnam fue informado de una inversión que Warren Buffet estaba haciendo en Goldman Sachs por Rajat Gupta, un ex director de la firma de inversión. Rajaratnam compró acciones de Goldman antes del cierre del mercado ese día. El trato se anunció esa noche. Luego, Rajaratnam vendió las acciones a la mañana siguiente y obtuvo alrededor de $ 900,000 en ganancias. Rajaratnam tenía un patrón similar de negociación con otras acciones con un círculo de personas con información privilegiada que le proporcionaban información material de la que podía beneficiarse.

4. Gestión de capital a largo plazo

Long-Term Capital Management (LTCM) era un gran fondo de cobertura dirigido por economistas ganadores del Premio Nobel y reconocidos comerciantes de Wall Street. La empresa tuvo un gran éxito entre 1994 y 1998, atrayendo más de mil millones de dólares de capital inversor con la promesa de una  estrategia de arbitraje que podría aprovechar los cambios temporales en el comportamiento del mercado y, teóricamente, reducir el nivel de riesgo a cero.

Pero el fondo casi colapsó el sistema financiero mundial en 1998. Esto se debió a las estrategias comerciales altamente apalancadas de LTCM que no dieron resultado. En última instancia, LTCM tuvo que ser rescatado por un consorcio de bancos de Wall Street para evitar el contagio sistémico. Si LTCM hubiera entrado en incumplimiento, habría desencadenado una crisis financiera mundial debido a las cancelaciones masivas que sus acreedores habrían tenido que hacer. En septiembre de 1998, el fondo, que siguió sufriendo pérdidas, fue rescatado con la ayuda de la Reserva Federal. Luego, sus acreedores se hicieron cargo y se evitó un colapso sistemático del mercado.

5. Pequot Capital

Fundada en 1998 por Art Samberg, Pequot Capital cautivó a los inversores con retornos anualizados de más del 16% al año, creciendo a más de $ 15 mil millones bajo administración a principios de la década de 2000.25 Sin embargo, resulta que este impresionante historial fue el resultado del uso de información privilegiada. La SEC presentó cargos contra el fondo en 2010 y multó a Pequot y Samberg con 28 millones de dólares.

6. Asesores de amaranto

No todos los fondos de cobertura explotan debido al fraude o al uso de información privilegiada. A veces, los fondos de cobertura simplemente tienen un período de mal desempeño espectacular. Amaranth Advisors fue lanzado en el año 2000 por Nicholas Maounis y creció a más de $ 9 mil millones en 2006 después de presumir de rendimientos anualizados durante esos cinco años de un enorme 86% utilizando una estrategia de arbitraje de bonos convertibles patentada.28 Pero rachas de buena suerte como esta a menudo se vuelven y vuelven a la media. Más tarde ese año, el fondo cerró después de que algunas apuestas de derivados no dieron sus frutos y, en cambio, provocaron pérdidas de más de $ 6.5 mil millones.

7. Fondos Tiger

En 2000, Tiger Management de Julian Robertson fracasó a pesar de recaudar $ 6 mil millones en activos. Como inversor de valor, Robertson apostaba mucho por las acciones a través de una estrategia que implicaba comprar las que él creía que eran las más prometedoras de los mercados y vender al descubierto las que consideraba las peores acciones.

Esta estrategia chocó contra una pared de ladrillos durante el mercado alcista de la tecnología. Mientras que Robertson vendió en corto en acciones tecnológicas sobrevaloradas que no ofrecían nada más que relaciones precio-ganancias infladasy ningún signo de ganancias en el horizonte,prevaleció la teoría del gran tonto y las acciones tecnológicas continuaron disparándose. Tiger Management sufrió pérdidas masivas y un hombre que alguna vez fue visto como la realeza de los fondos de cobertura fue destronado sin ceremonias.

8. Aman Capital

Aman Capital fue fundada en 2003 por los principales operadores de derivados en UBS, uno de los bancos más grandes de Europa. Tenía la intención de convertirse en el «buque insignia» de Singapur en el negocio de los fondos de cobertura, pero las operaciones apalancadas en derivados de crédito dieron como resultado una pérdida estimada de cientos de millones de dólares. El fondo tenía sólo $ 242 millones en activos restantes en marzo de 2005. Los inversores continuaron rescatando activos y el fondo cerró sus puertas en junio de 2005, emitiendo una declaración publicada por elFinancial Times de Londresque «el fondo ya no cotiza». También declaró que el capital que quedara se distribuiría a los inversores.

9. Marin Capital

Este fondo de cobertura de alto vuelo con sede en California atrajo $ 1.7 mil millones en capital y lo puso a trabajar utilizando arbitraje crediticio y arbitraje convertible para hacer una gran apuesta por General Motors.34 Los administradores de arbitraje crediticio invierten en deuda. Cuando a una empresa le preocupa que uno de sus clientes no pueda pagar un préstamo, la empresa puede protegerse contra pérdidas transfiriendo el riesgo crediticio a otra parte. En muchos casos, la otra parte es un fondo de cobertura.

Con el arbitraje convertible, el administrador del fondo compra bonos convertibles, que pueden canjearse por acciones ordinarias, y pone en cortocircuito las acciones subyacentes con la esperanza de obtener una ganancia sobre la diferencia de precio entre los valores. Dado que los dos valores se negocian normalmente a precios similares, el arbitraje convertible generalmente se considera una estrategia de riesgo relativamente bajo. La excepción ocurre cuando el accionistas informándoles que el fondo cerraría debido a la «falta de oportunidades de inversión adecuadas».

10. Fondo Bailey Coates Cromwell

Bailey Coates Cromwell es un fondo multiestrategia impulsado por eventos con sede en Londres. En 2005, el fondo se hundió debido a una serie de malas apuestas sobre los movimientos de las acciones estadounidenses, que supuestamente involucraban a las acciones de Morgan Stanley, Cablevision Systems, Gateway Computers y LaBranche. La mala toma de decisiones que involucran operaciones apalancadas redujo el 20% de una cartera de $ 1.3 mil millones en cuestión de meses.35 Los inversores echaron a correr hacia las puertas y en junio de 2005, el fondo se disolvió.

La línea de fondo

A pesar de estos fracasos bien publicitados, los activos de los fondos de cobertura globales continúan creciendo a medida que los activos internacionales totales bajo administración ascienden a aproximadamente $ 3 billones. Estos fondos continúan atrayendo a los inversores con la perspectiva de rendimientos estables, incluso en mercados bajistas. Algunos de ellos cumplen lo prometido. Otros al menos brindan diversificación al ofrecer una inversión que no se mueve a la par con los mercados financieros tradicionales. Y, por supuesto, hay algunos fondos de cobertura que fracasan.

Los fondos de cobertura pueden tener un atractivo único y ofrecer una variedad de estrategias, pero los inversores inteligentes tratan a los fondos de cobertura de la misma manera que tratan a cualquier otra inversión: miran antes de saltar. Los inversores cuidadosos no ponen todo su dinero en una sola inversión y prestan atención al riesgo. Si está considerando un fondo de cobertura para su cartera, investigue un poco antes de emitir un cheque y no invierta en algo que no comprenda. Sobre todo, tenga cuidado con las exageraciones: cuando una inversión promete entregar algo que suena demasiado bueno para ser verdad, deje que prevalezca el sentido común y evítelo. Si la oportunidad se ve bien y suena razonable, no permita que la codicia se apodere de usted. Y finalmente, nunca ponga más en una inversión especulativa de lo que pueda permitirse perder cómodamente.