Tragedia de los comunes
¿Qué es la tragedia de los comunes?
La tragedia de los bienes comunes es un problema económico en el que cada individuo tiene un incentivo para consumir un recurso, pero a expensas de todos los demás individuos, sin forma de excluir a nadie del consumo. Inicialmente se formuló preguntando qué pasaría si cada pastor, actuando en su propio interés, permitiera que su rebaño pastara en el campo común. Si todos actúan en su aparente mejor interés, se produce un consumo excesivo dañino (se come toda la hierba, en detrimento de todos)
El problema también puede resultar en una inversión insuficiente (¿ya quién va a pagar para plantar nuevas semillas?) Y, en última instancia, en el agotamiento total del recurso. A medida que la demanda del recurso supera la oferta, cada individuo que consume una unidad adicional daña directamente a los demás, y también a ellos mismos, que ya no pueden disfrutar de los beneficios. Generalmente, el recurso de interés está fácilmente disponible para todas las personas sin barreras (es decir, los » bienes comunes «).
Conclusiones clave
- La tragedia de los bienes comunes es un problema en economía que ocurre cuando los individuos descuidan el bienestar de la sociedad en la búsqueda de ganancias personales.
- Esto conduce a un consumo excesivo y, en última instancia, al agotamiento del recurso común, en detrimento de todos.
- Para que ocurra una tragedia de los comunes, un recurso debe ser escaso, competitivo en consumo y no excluible.
- Las soluciones a la tragedia de los bienes comunes incluyen la imposición de derechos de propiedad privada, la regulación gubernamental o el desarrollo de un acuerdo de acción colectiva.
Comprender la tragedia de los bienes comunes
La tragedia de los bienes comunes es un problema económico muy real en el que los individuos tienden a explotar los recursos compartidos de tal manera que la demanda supera con creces la oferta y, posteriormente, el recurso deja de estar disponible para el conjunto.
Garrett Hardin, un biólogo evolutivo por educación, escribió un artículo científico titulado «La tragedia de los comunes» en la revista científica revisada por paresScience en 1968. El artículo abordó la creciente preocupación por la superpoblación, y Hardin usó un ejemplo de pastoreo de ovejas. tomado del primer economista inglés William Forster Lloyd al describir los efectos adversos de la superpoblación. En el ejemplo de Lloyd, las tierras de pastoreo mantenidas como propiedad privada verán su uso limitado por la prudencia del propietario de la tierra para preservar el valor de la tierra y la salud del rebaño. Las tierras de pastoreo en común se saturarán de ganado porque los alimentos que consumen los animales se comparten entre todos los pastores.
El punto de Hardin era que si los humanos enfrentaran el mismo problema que en el ejemplo con los animales de manada, cada persona actuaría en su propio interés y consumiría la mayor cantidad posible del recurso escaso comúnmente accesible, haciendo que el recurso sea aún más difícil de encontrar.
La economía de la tragedia de los comunes
En términos económicos, la tragedia de los bienes comunes puede ocurrir cuando un bien económico es a la vez rival en consumo y no excluible. Estos tipos de bienes se denominan bienes de recursos de uso común (a diferencia de los bienes privados, bienes de club o bienes públicos ).
Un bien rival significa que solo una persona puede consumir una unidad de un bien (es decir, no se puede compartir como si estuviera viendo un programa de televisión solo o con amigos); y, cuando alguien consume una unidad del bien, esa unidad ya no está disponible para que otros la consuman. Dicho de otra manera, todos los consumidores son rivales que compiten por esa unidad del bien, y el consumo de cada persona se resta del stock total del bien disponible. Nótese que para que ocurra una tragedia para los comunes, el bien también debe ser escaso, ya que un bien no escaso no puede ser rival en consumo; por definición, siempre hay mucho para todos si no es escaso (por ejemplo, aire respirable). Un bien que no es excluible significa que los consumidores individuales no pueden evitar que otros también consuman el bien antes de que usted tenga en sus manos una unidad del mismo.
Es esta combinación de propiedades (común, escasa, rivalidad en el consumo y no excluibilidad) la que prepara el escenario para la tragedia de los comunes. Cada consumidor maximiza el valor que obtiene del bien consumiendo tanto como puede lo más rápido que puede antes de que otros agoten el recurso, y nadie tiene un incentivo para reinvertir en mantener o reproducir el bien, ya que no puede evitar que otros lo hagan. apropiarse del valor de la inversión consumiendo el producto por sí mismos. El bien se vuelve cada vez más escaso y puede terminar completamente agotado.
Superando la Tragedia de los Comunes
Un aspecto crítico para comprender y superar la tragedia de los bienes comunes es el papel que juegan los factores institucionales y tecnológicos en la rivalidad y excluibilidad de un bien. Las sociedades humanas han desarrollado muchos métodos variados para dividir y hacer cumplir los derechos exclusivos sobre los bienes económicos y los recursos naturales, o castigar a quienes consumen en exceso los recursos comunes a lo largo de la historia.
Soluciones regulatorias
Una posible solución es la regulación gubernamental de arriba hacia abajo o el control directo de un recurso de uso común. La regulación del consumo y el uso, o la exclusión legal de algunas personas, puede reducir el consumo excesivo y la inversión del gobierno en la conservación y renovación del recurso puede ayudar a prevenir su agotamiento. Por ejemplo, la regulación gubernamental puede establecer límites sobre la cantidad de ganado que se puede pastar en tierras gubernamentales o emitir cuotas de captura de peces. Sin embargo, las soluciones gubernamentales de arriba hacia abajo tienden a sufrir los bien conocidos problemas de búsqueda de rentas, principal-agente y de conocimiento que son inherentes a la planificación central económica y los procesos impulsados políticamente.
La asignación de derechos de propiedad privada sobre los recursos a individuos es otra posible solución, convirtiendo efectivamente un recurso común en un bien privado. Institucionalmente, esto depende del desarrollo de algún mecanismo para definir y hacer cumplir los derechos de propiedad privada, lo que podría ocurrir como consecuencia de las instituciones existentes de propiedad privada sobre otros tipos de bienes. Tecnológicamente, significa desarrollar alguna forma de identificar, medir y marcar unidades o parcelas del recurso común en propiedades privadas, como marcar ganado inconformista.
Esta solución puede sufrir algunos de los mismos problemas que el control gubernamental de arriba hacia abajo, porque la mayoría de las veces, este proceso de privatización se ha producido por medio de un gobierno que asume por la fuerza el control sobre un recurso de uso común y luego asigna derechos de propiedad privada sobre el recurso. a sus súbditos en base a un precio de venta o simple favor político. De hecho, esto era lo que Lloyd estaba realmente defendiendo, mientras escribía en la época de las Actas de Recinto del Parlamento inglés, que despojaron los acuerdos tradicionales de propiedad común a tierras de pastoreo y campos y dividieron la tierra en propiedades privadas.
Soluciones colectivas
Esto nos lleva a otra solución popular para superar la tragedia de los comunes, la de la acción colectiva cooperativa como la describen los economistas dirigidos por la Nobelista Elinor Ostrom. Antes de las leyes de recintos inglesas, los acuerdos consuetudinarios entre los aldeanos rurales y los señores aristocráticos (o feudales) incluían el acceso común a la mayoría de las tierras agrícolas y de pastoreo y gestionaban su uso y conservación. Al limitar el uso a los agricultores y pastores locales, administrar el uso a través de prácticas como la rotación de cultivos y el pastoreo estacional, y al proporcionar sanciones aplicables contra el uso excesivo y el abuso del recurso, estos acuerdos de acción colectiva superaron fácilmente la tragedia de los bienes comunes (junto con otros problemas).
En particular, la acción colectiva puede ser útil en situaciones en las que los desafíos físicos naturales o técnicos impiden la división conveniente de un recurso de uso común en pequeñas parcelas privadas, al depender en cambio de medidas para abordar la rivalidad del bien en el consumo mediante la regulación del consumo. A menudo, esto también implica limitar el acceso al recurso solo a aquellos que son partes del acuerdo de acción colectiva, convirtiendo efectivamente un recurso común en una especie de bien de club.
Ejemplo de la tragedia de los bienes comunes: derechos de pesca
La pesquería de Grand Banks frente a la costa de Terranova es un excelente ejemplo de la tragedia de los bienes comunes. Durante cientos de años, los pescadores de la zona creyeron que los caladeros abundaban en bacalao, porque la pesquería apoyaba toda la pesca de bacalao que podían hacer con la tecnología de pesca existente y al mismo tiempo se reproducía cada año a través del ciclo de desove natural del bacalao.. Sin embargo, en la década de 1960, los avances en la tecnología pesquera hicieron que los pescadores pudieran capturar cantidades comparativamente masivas de bacalao, lo que significaba que la pesca del bacalao era ahora una actividad rival;cada captura dejaba cada vez menos bacalao en el mar, lo suficiente como para comenzar a agotar las poblaciones reproductoras y reducir la cantidad que podría capturar el próximo pescador o la próxima temporada. Al mismo tiempo, no existía un marco efectivo de derechos de propiedad ni medios institucionales de regulación común de la pesca. Los pescadores comenzaron a competir entre sí para capturar cantidades cada vez mayores de bacalao y, para 1990, la población de bacalao en la región era tan baja que toda la industria colapsó.
En algunos casos, la tragedia de los bienes comunes puede llevar a la eliminación completa y permanente del recurso común. La extinción del pájaro dodo es un buen ejemplo histórico. Un ave fácil de cazar, no voladora nativa de solo unas pocas islas pequeñas, el dodo era una fuente lista de carne para alimentar a los marineros hambrientos que viajaban por el sur del Océano Índico. Debido a la caza excesiva, el dodo fue llevado a la extinción menos de un siglo después de su descubrimiento por los marineros holandeses en 1598.
Algo a tener en cuenta aquí, a la luz de las secciones anteriores, es que el ejemplo originalmente citado de Hardin no fue un ejemplo histórico de una tragedia de los comunes. Las tierras de pastoreo inglesas en la época de Lloyd habían dejado de ser un recurso de uso común hacía mucho tiempo, pero simplemente estaban pasando de un acuerdo de acción colectiva de propiedad común a un acuerdo de tenencia de tierras más privatizado debido a otras tendencias sociales, económicas y políticas.