Ley de los mercados de Say

Conclusiones clave

• La ley de los mercados de Say es una teoría de la economía clásica que sostiene que la capacidad de comprar algo depende de la capacidad de producir y, por lo tanto, generar ingresos.
• Say razonó que para tener los medios para comprar, un comprador primero debe haber producido algo para vender. Por tanto, la fuente de la demanda es la producción, no el dinero en sí.
• La Ley de Say implica que la producción es la clave para el crecimiento económico y la prosperidad y que la política del gobierno debe fomentar (pero no controlar) la producción en lugar de promover el consumo.

La ley de Say dice que la capacidad de compra de un comprador se basa en la producción anterior exitosa del comprador para el mercado.

La Ley de Say iba en contra de la visión mercantilista de que el dinero es la fuente de la riqueza. Según la ley de Say, el dinero funciona únicamente como un medio para intercambiar el valor de bienes previamente producidos por bienes nuevos a medida que se producen y se llevan al mercado, que mediante su venta, a su vez, producen ingresos monetarios que alimentan la demanda para comprar posteriormente otros bienes. en un proceso continuo de producción e intercambio indirecto. Para decirlo, el dinero era simplemente un medio para transferir bienes económicos reales, no un fin en sí mismo.

De acuerdo con la ley de Say, una deficiencia de demanda de un bien en el presente puede ocurrir por una falla en la producción de otros bienes (que de otro modo se habrían vendido para obtener ingresos suficientes para comprar el nuevo bien), más que por una escasez de dinero. Say prosiguió afirmando que tales deficiencias de producción de algunos bienes, en circunstancias normales, se aliviarían en poco tiempo mediante la inducción de beneficios que se obtendrían al producir los bienes que escasean.

Sin embargo, señaló que la escasez de algunos bienes y el exceso de otros pueden persistir cuando el colapso en la producción se perpetúa por un desastre natural en curso o (más a menudo) la interferencia del gobierno. La Ley de Say, por lo tanto, respalda la opinión de que los gobiernos no deben interferir con el libre mercado y deben adoptar la economía del laissez-faire.

Implicaciones de la ley de mercados de Say

Say sacó cuatro conclusiones de su argumento.

1. Cuanto mayor sea el número de productores y una variedad de productos en una economía, más próspera será. Por el contrario, aquellos miembros de una sociedad que consumen y no producen serán un lastre para la economía.
2. El éxito de un productor o industria beneficiará a otros productores e industrias cuya producción compren posteriormente, y las empresas tendrán más éxito cuando se ubiquen cerca o comercian con otras empresas exitosas. Esto también significa que la política gubernamental que fomenta la producción, la inversión y la prosperidad en los países vecinos redundará en beneficio de la economía nacional también.
3. La importación de bienes, incluso con déficit comercial, es beneficiosa para la economía nacional.
4. El fomento del consumo no es beneficioso, sino perjudicial para la economía. La producción y acumulación de bienes a lo largo del tiempo constituye prosperidad; consumir sin producir devora la riqueza y la prosperidad de una economía. Una buena política económica debe consistir en fomentar la industria y la actividad productiva en general, dejando la dirección específica de qué bienes producir y cómo a los inversionistas, empresarios y trabajadores de acuerdo con los incentivos del mercado.

La Ley de Say contradecía así la visión mercantilista popular de que el dinero es la fuente de la riqueza, que los intereses económicos de las industrias y los países están en conflicto entre sí y que las importaciones son perjudiciales para la economía.

Los economistas posteriores y la ley de Say

La Ley de Say todavía vive en los modelos económicos neoclásicos modernos y también ha influido en los economistas del lado de la oferta. Los economistas del lado de la oferta creen especialmente que las exenciones fiscales para las empresas y otras políticas destinadas a estimular la producción, sin distorsionar los procesos económicos, son la mejor receta para la política económica, de acuerdo con las implicaciones de la Ley de Say.

Los economistas austriacos también se adhieren a la Ley de Say. El reconocimiento de Say de la producción y el intercambio como procesos que ocurren a lo largo del tiempo, se centra en diferentes tipos de bienes en oposición a los agregados, hace hincapié en el papel del empresario para coordinar los mercados y concluye que las caídas persistentes en la actividad económica suelen ser el resultado de la intervención del gobierno. son todos particularmente consistentes con la teoría austriaca.

La Ley de Say fue más tarde resumida de manera simple (y engañosa) por el economista John Maynard Keynes en su libro de 1936, Teoría general del empleo, el interés y el dinero, en la famosa frase, «la oferta crea su propia demanda», aunque el propio Say nunca usó esa frase. Keynes reescribió la Ley de Say, luego argumentó en contra de su propia nueva versión para desarrollar sus teorías macroeconómicas.

Keynes reinterpretó la ley de Say como una declaración sobre la producción y el gasto agregados macroeconómicos, sin tener en cuenta el énfasis claro y consistente de Say en la producción y el intercambio de varios bienes particulares entre sí. Keynes luego concluyó que la Gran Depresión pareció anular la Ley de Say. La revisión de Keynes de la Ley de Say lo llevó a argumentar que se había producido un exceso general de producción y una deficiencia de la demanda y que las economías podían experimentar crisis que las fuerzas del mercado no podían corregir.

La economía keynesiana aboga por prescripciones de política económica que son directamente contrarias a las implicaciones de la ley de Say. Los keynesianos recomiendan que los gobiernos intervengan para estimular la demanda, mediante una política fiscal expansiva y la impresión de dinero, porque la gente atesora efectivo en tiempos difíciles y durante trampas de liquidez.