Protesta contra la desinversión y el fin del apartheid
El 9 de mayo de 1994, Nelson Mandela, el activista contra el apartheid, liberado de la cárcel sólo cuatro años antes, fue elegido democráticamente presidente de Sudáfrica. La histórica presidencia de Mandela nunca habría sido posible durante la época del apartheid, cuyo fin se logró, en parte, mediante la desinversión de las protestas.
La desinversión de protesta es una forma de disensión en la que los accionistas venden intencionalmente sus activos de una corporación para promulgar un cambio social. Al vender acciones, los manifestantes esperan influir en las corporaciones para que no realicen algún aspecto de su negocio. En este caso, los que se oponían al apartheid querían evitar que las empresas hicieran negocios en Sudáfrica. En este artículo, exploraremos la desinversión de protesta en Sudáfrica para mostrar cómo el simple hecho de vender una acción puede afectar un cambio social real.
Entendiendo la desinversión
Las protestas contra el apartheid se establecieron en la década de 1960, particularmente en los campus de los colegios y universidades estadounidenses. Inicialmente, los manifestantes querían acabar con el apartheid, pero no había muchas formas de influir en el gobierno sudafricano utilizando las formas tradicionales de protesta, como piquetes o manifestaciones.
Eventualmente, los miembros del movimiento anti-apartheid con base en las universidades pensaron en una forma más práctica de promulgar el cambio presionando a sus universidades para que desinvirtieran acciones de compañías que hacen negocios en el país. Muchos estudiantes llamaron la atención sobre su causa construyendo chabolas en sus propios campus para representar las condiciones de vida que enfrentan a diario muchos sudafricanos oprimidos.
Las escuelas utilizan un cierto porcentaje de sus fondos patrimoniales como herramienta de inversión, y muchas escuelas tienen un fondo patrimonial bastante grande. En 2017, más de 90 escuelas de EE. UU. Tenían donaciones de más de $ 1 mil millones, lo que les otorga una increíble cantidad de poder adquisitivo. Quizás el ejemplo más famoso de la importancia de la universidad en la inversión es David Swensen, director de inversiones de la Universidad de Yale, cuyo éxito en la gestión del dinero de esa escuela lo ha aclamado como uno de los administradores de dinero más exitosos de su época.
Es fácil ver la influencia que tuvieron los colegios y universidades en las empresas que operan en Sudáfrica. Si bien las universidades que venden acciones de empresas con negocios en Sudáfrica pueden no haber tenido un gran impacto en el precio de las acciones o la capitalización de mercado de una empresa, ciertamente pudieron llamar la atención sobre los intereses corporativos en Sudáfrica, y ningún CEO en el mundo quiere sufrir de malas relaciones públicas. Si suficientes corporaciones hubieran dejado de hacer negocios en Sudáfrica, su economía habría empeorado, y eso habría puesto al gobierno sudafricano en un gran aprieto. Sus opciones pasaron a ser reformar su política o arriesgarse a un aislamiento económico total y completo.
Complicaciones y preocupaciones
A pesar de la gran cantidad de problemas políticos, racistas y económicos en Sudáfrica, la nación todavía albergaba entre 30 y 40 millones de personas y tenía una gran cantidad de recursos naturales (incluida la producción del 33% al 50% del oro del mundo durante la década de 1980). convirtiéndolo en un mercado atractivo. En un momento de la década de los 80, entre la mitad y un tercio del S&P 500 operaba en Sudáfrica, colocando a estas empresas entre las mejores inversiones en ese momento. Se trataba de acciones de primera clase, fuentes de ingresos constantes que fueron clave para el éxito de los fondos patrimoniales.
Al vender activos, las universidades tienen que pagar las mismas tarifas y cargos que enfrenta cualquier otro inversor. Con enormes cantidades de dinero en juego, dinero utilizado para continuar y promover las operaciones de una escuela, era comprensiblemente difícil para los oficiales financieros de la universidad vender esos activos.
Se hizo un argumento válido de que al presionar a las empresas para que dejen de hacer negocios en Sudáfrica, las personas a las que los manifestantes intentaban ayudar solo serían castigadas más. Después de todo, las corporaciones proporcionan empleos e ingresos, y en un país con alto desempleo y bajos salarios, cualquier trabajo ayuda. Además, muchas empresas de propiedad estadounidense contaban con políticas que garantizaban que los sudafricanos de todas las razas trabajaran en condiciones de empleo justas y recibieran la misma remuneración. Si estas empresas se retiraran del país, ¿cómo podrían los pobres y oprimidos esperar mejorar sus vidas?
Además, muchos responsables de la toma de decisiones en colegios y universidades sintieron que el propósito de una escuela era educar a los estudiantes y no adoptar una posición sobre la responsabilidad corporativa o involucrarse en asuntos políticos, incluso uno tan bien intencionado como la abolición del apartheid.
El éxito del movimiento
Si bien hubo fuertes argumentos en contra de la desinversión, muchos estudiantes continuaron sus protestas. Finalmente, los administradores de la universidad lo vieron a la manera de los estudiantes. La primera escuela que acordó deshacerse de su cartera de empresas que operan en Sudáfrica fue Hampshire College. Para 1988, un total de 155 universidades se habían desinvertido al menos parcialmente.
Si bien las raíces del movimiento de desinversión se arraigaron en los campus universitarios de Estados Unidos, otras grandes entidades pronto vendieron sus acciones. A finales de la década, 90 ciudades, 22 condados y 26 estados habían adoptado alguna forma de fondos de pensiones públicos vendieran activos relacionados con Sudáfrica. Los movimientos de desinversión también estaban ganando terreno en otros países. Los esfuerzos de desinversión basados en la universidad pueden haber jugado o no un papel en el impacto inmediato de la economía sudafricana, pero crearon conciencia sobre el problema del apartheid. Después de que el movimiento de desinversión ganó notoriedad mundial, el Congreso de los Estados Unidos decidió aprobar una serie de sanciones económicas contra el gobierno sudafricano.
De 1985 a 1990, más de 200 empresas estadounidenses cortaron todos los lazos con Sudáfrica, lo que provocó una pérdida de mil millones de dólares en inversiones estadounidenses directas. Sudáfrica fue devastada por la fuga de capitales cuando las empresas, los inversores y el dinero abandonaron el país. El rand, la moneda de Sudáfrica, se devaluó significativamente y la inflación alcanzó los dos dígitos. La situación económica, así como los esfuerzos de resistencia de los que sufren bajo el apartheid, significaron que el sistema de Sudáfrica tenía que llegar a su fin.
Primero, se eliminaron los diversos códigos del apartheid que segregaban las razas. Luego, los negros y otras personas de color obtuvieron el derecho al voto. En 1994, el país eligió a Nelson Mandela como su nuevo presidente. El movimiento de desinversión no fue la única razón por la que terminó el apartheid, pero fue un factor importante que contribuyó a ello.
Desinversión más allá de Sudáfrica
Desde su éxito en poner fin al apartheid sudafricano, la desinversión se ha utilizado y sugerido como una herramienta para efectuar cambios en otras áreas. Se lanzó una gran campaña para que las universidades, los grupos de inversión, los fondos de pensiones y varios órganos del gobierno se deshicieran de las acciones que hicieran negocios con Sudán, cuyo gobierno está relacionado con las brutales violaciones de derechos humanos en Darfur. Otros grupos han apuntado a naciones como Irán, Siria e Israel para campañas de desinversión y grupos como la Asociación Médica Estadounidense han pedido una campaña de desinversión contra la industria tabacalera.
Si bien estas campañas han tenido distintos niveles de éxito, es seguro que la desinversión de las protestas se ha afianzado como una forma de que los manifestantes influyan en las situaciones financieras y económicas para lograr sus objetivos políticos.
¿No le preocupa ser un inversor ético? Quizás las «acciones pecaminosas» tengan un lugar en su cartera .