Política del barril de cerdo
¿Qué es la política del barril de cerdo?
La política de barril de cerdo es la práctica del legislador de deslizar los fondos para un proyecto local en un presupuesto. El proyecto puede no tener nada que ver con el proyecto de ley y puede beneficiar solo al distrito de origen del legislador. Antes de que un proyecto de ley se someta a votación, el barril de cerdo a menudo ha inflado en gran medida sus costos mediante la adición de varios proyectos favoritos de los legisladores.
En la política moderna, la carne de cerdo y la asignación se han convertido prácticamente en sinónimos. Para ser justos, la política tonta de un político es el servicio constituyente de otro.
Entendiendo la política del barril de cerdo
Una organización sin fines de lucro llamada Citizens Against Government Waste (CAGW) publica el Libro del cerdo del Congreso anual que documenta los proyectos de barril de cerdo en el presupuesto federal.
Conclusiones clave
- La financiación de un proyecto local se puede insertar en un presupuesto mayor como una partida. Esa es la política del tonto.
- Dichos proyectos obtendrán la aprobación con el proyecto de ley mayor sin el habitual escrutinio o supervisión del Congreso.
- La asignación es prácticamente un sinónimo, pero puede incluir proyectos que no son estrictamente locales.
CAGW define un proyecto de barril de cerdo como un artículo de línea en un proyecto de ley de asignaciones que designadólares de impuestos para un propósito específico mientras elude los procedimientos presupuestarios establecidos. Las entradas en el Libro del cerdo del Congreso anual satisfacen al menos dos de los siete criterios:
- El proyecto sirve a una población limitada o un interés especial.
- No se sometió a un proceso de licitación competitivo.
- Fue requisado por una sola cámara del Congreso.
- No fue autorizado por un individuo.
- No fue propuesto por el presidente.
- Requería una financiación que iba mucho más allá de la solicitud presupuestaria oficial del presidente o la financiación del año anterior.
- No fue sometido a ninguna audiencia en el Congreso.
Además de todo lo anterior, un proyecto o programa debe haber aparecido en años anteriores como una reserva para calificar para el Pig Book.
La Ley de Presupuesto Bipartidaria eliminado todas las restricciones sobre los proyectos de cerdo-barril en 2018. El número de tales proyectos y su etiqueta de precio global se disparó en 2019.
El año 2019 fue un año récord tanto para la cantidad como para el costo delos proyectos de barril decerdo agregados al presupuesto federal, según CAGW.
Vaciar el barril de cerdo
La política del barril de cerdo probablemente fue inventada por el primer legislador que vivió, pero sobrevive en la actualidad, a menudo bajo el término «destinar», un poco menos peyorativo. En cualquier caso, es una suma de dinero insertada como una partida en el presupuesto federal que financia un proyecto específico.
Si hay una diferencia, los proyectos que están asignados pueden no ser estrictamente locales. Por ejemplo, un legislador que tiene (o desea) una base sólida de apoyo entre los educadores o las empresas de tecnología podría agregar una asignación al presupuesto que financia un proyecto favorito de uno de esos distritos electorales.
Dos estrategias fallidas
En la historia moderna de los Estados Unidos, ha habido dos grandes intentos de frenar o curar la política del tonto.
- La Ley de Control Bipartidista de 2011 colocó una moratoria sobre las asignaciones, que duró de alguna forma hasta 2018 cuando la Ley de Presupuesto Bipartidista eliminó todas las restricciones. CAGW señala que se aprobaron muchas asignaciones durante los años de la moratoria, pero sus números se dispararon más del 13% después de que se levantó.
- En 1995, el Congreso otorgó el veto de partidas individuales, la herramienta favorita de todos los presidentes para acabar con la carne de cerdo.3 El presidente Bill Clinton usó generosamente su poder para anular partidas presupuestarias individuales, pero resultó que él sería su único practicante. En 1998, el veto de partidas individuales fue declarado inconstitucional por la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Sin embargo, el veto de partidas individuales se ha adoptado en 44 estados, lo que permite a los gobernadores eliminar asignaciones de los proyectos de ley de gastos estatales.