Neutralidad del dinero

¿Qué es la neutralidad del dinero?

La neutralidad del dinero, también llamada dinero neutral, es una teoría económica que establece que los cambios en la oferta monetaria solo afectan las variables nominales y no las variables reales. En otras palabras, la cantidad de dinero impresa por la Reserva Federal (Fed) y los bancos centrales puede afectar los precios y los salarios, pero no la producción o la estructura de la economía.

Las versiones modernas de la teoría aceptan que los cambios en la oferta monetaria pueden afectar la producción o los niveles de desempleo a corto plazo; sin embargo, muchos de los economistas actuales todavía creen que la neutralidad se asume a largo plazo después de que el dinero circula por toda la economía.

Comprender la neutralidad del dinero

La teoría de la neutralidad del dinero se basa en la idea de que el dinero es un factor «neutral» que no tiene un efecto real sobre el equilibrio económico. Imprimir más dinero no puede cambiar la naturaleza fundamental de la economía, incluso si aumenta la demanda y conduce a un aumento en los precios de los bienes, servicios y salarios.

Según la teoría, todos los mercados de todos los bienes se compensan continuamente. Los precios relativos se ajustan con flexibilidad y siempre hacia el equilibrio. Los cambios en la oferta de dinero no parecen cambiar las condiciones subyacentes de la economía. El dinero nuevo no crea ni destruye máquinas, y no introduce nuevos socios comerciales ni afecta los conocimientos y habilidades existentes. Como resultado,  la oferta agregada  debería permanecer constante.

No todos los economistas están de acuerdo con esta forma de pensar y aquellos que lo hacen generalmente creen que la teoría de la neutralidad del dinero solo es verdaderamente aplicable a largo plazo. De hecho, el supuesto de neutralidad monetaria a largo plazo es la base de casi toda la teoría macroeconómica. Los economistas matemáticos se basan en esta dicotomía clásica para predecir los efectos de la política económica.

Un ejemplo de la neutralidad del dinero se puede ver si un macroeconomista está estudiando la política monetaria de un banco central, como la Reserva Federal (Fed). Cuando la Fed se involucra en  operaciones de mercado abierto, el macroeconomista no asume que los cambios en la oferta monetaria cambiarán el equipamiento de capital futuro, los niveles de empleo o la riqueza real en equilibrio a largo plazo. Esos factores se mantendrán constantes. Esto le da al economista un conjunto de parámetros predictivos mucho más estable.

Neutralidad de la historia del dinero

Conceptualmente, la neutralidad monetaria surgió de la tradición de Cambridge en economía entre 1750 y 1870. La primera versión postulaba que el nivel de dinero no podía afectar la producción o el empleo ni siquiera a corto plazo. Debido a que el agregado curva de oferta se presume que es vertical, un cambio en el nivel de precios no altera el producto agregado.

Los partidarios creían que los cambios en la oferta monetaria afectan a todos los bienes y servicios de manera proporcional y casi simultánea. Sin embargo, muchos de los economistas clásicos rechazaron esta noción y creían que  los  factores a corto plazo, como  la rigidez de los precios  o la depresión de la confianza empresarial, eran fuentes de no neutralidad.

La frase «neutralidad del dinero» fue finalmente acuñada por el economista austriaco Friedrich A. Hayek en 1931. Originalmente, Hayek la definió como una tasa de interés de mercado a la que no se producían malas inversiones (inversiones comerciales mal asignadas según la teoría austriaca del los economistas neoclásicos y neokeynesianos adoptaron la frase y la aplicaron a su marco de equilibrio general, dándole su significado actual.

Neutralidad del dinero frente a superneutralidad del dinero

Existe una versión aún más fuerte del postulado de la neutralidad del dinero: la superneutralidad del dinero. La superneutralidad supone además que los cambios en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria no afectan la producción económica. El crecimiento del dinero no tiene ningún impacto en las variables reales, excepto en los saldos monetarios reales. Esta teoría ignora las fricciones a corto plazo y es pertinente para una economía acostumbrada a una tasa de crecimiento monetario constante.

Críticas a la neutralidad del dinero

La teoría de la neutralidad del dinero ha suscitado críticas de algunos sectores. Muchos economistas notables rechazan el concepto a corto y largo plazo, incluidos John Maynard Keynes, Ludwig von Mises y Paul Davidson. La escuela poskeynesiana y econométricos sugieren que las variaciones en la oferta monetaria afectan los precios relativos durante largos períodos de tiempo.

El argumento principal establece que a medida que aumenta la oferta monetaria, el valor del dinero disminuye. Eventualmente, a medida que el aumento de la oferta de dinero se extienda por toda la economía, los precios de los bienes y servicios aumentarán para alcanzar un punto de equilibrio contrarrestando el aumento de la oferta de dinero.

Los críticos también argumentan que un aumento en la oferta de dinero afecta el consumo y la producción. Debido a que un aumento en la oferta de dinero aumenta los precios, este aumento en el precio altera la forma en que los individuos y las empresas interactúan con la economía.