Caos en el mercado monetario: el colapso del fondo de reserva

El 16 de septiembre de 2008, el Reserve Primary Fund rompió el dólar cuando su valor liquidativo (NAV) cayó a $ 0,97 centavos por acción. Fue una de las primeras veces en la historia de la inversión que un fondo del mercado monetario minorista no logró mantener un valor liquidativo de 1 dólar por acción. Las implicaciones enviaron ondas de choque a la industria.

Anatomía de un derretimiento

The Reserve, un administrador de fondos con sede en Nueva York que se especializa en los mercados monetarios, tenía $ 64.8 mil millones en activos en el Reserve Primary Fund. El fondo tenía una asignación de $ 785 millones para préstamos a corto plazo emitidos por Lehman Brothers. Estos préstamos, conocidos como papel comercial, dejaron de tener valor cuando Lehman se declaró en quiebra, lo que provocó que el NAV del Fondo de Reserva cayera por debajo de 1 dólar.

Aunque el papel de Lehman representaba solo una pequeña parte de los activos del Fondo de Reserva (menos del 1,5%), los inversores estaban preocupados por el valor de las otras tenencias del fondo. Temiendo por el valor de sus inversiones, los inversores preocupados retiraron su dinero del fondo, que vio cómo sus activos caían casi dos tercios en aproximadamente 24 horas. Al no poder cumplir con las solicitudes de reembolso, el Fondo de Reserva congeló los reembolsos por hasta siete días. Cuando ni siquiera eso fue suficiente, el fondo se vio obligado a suspender las operaciones y comenzar la liquidación.

Fue un final sorprendente para un fondo histórico y una llamada de atención para los inversores y la industria de mercados crediticios, donde se estaba produciendo un colapso crediticio a gran escala, con los papeles comerciales en el epicentro de la debacle.

El papel comercial se había convertido en un componente común de los fondos del mercado monetario a medida que pasaban de poseer únicamente bonos del gobierno —una vez un pilar de las tenencias de fondos del mercado monetario— en un esfuerzo por impulsar los rendimientos. Si bien los bonos del gobierno están respaldados por la plena fe y el crédito del gobierno de los EE. UU., El papel comercial no lo está.

A pesar de la falta de respaldo gubernamental, históricamente se ha considerado que los riesgos de tener papel comercial son bajos, ya que los préstamos se otorgan por períodos inferiores a un año. Si bien la combinación de rendimientos más atractivos y un riesgo relativamente bajo atrajo a muchos fondos del mercado monetario, los riesgos alcanzaron al Reserve Primary Fund.

Secuelas

El colapso del Fondo de Reserva fue una mala noticia para los proveedores de fondos del mercado monetario en una variedad de frentes. Lo primero y más importante era el peligro de colapso, ya que el Fondo de Reserva no era el único fondo del mercado monetario que tenía papel comercial. Más de una docena de compañías de fondos se vieron obligadas a intervenir para brindar apoyo financiero a sus fondos del mercado monetario para evitar gastar mucho dinero.

Incluso los fondos que no se vieron afectados por los malos papeles comerciales (recuerde, Lehman y AIG fueron la punta del iceberg) enfrentaron la posibilidad de solicitudes de reembolso masivo de inversores que no tenían un conocimiento suficientemente profundo de sus carteras.

Temiendo tal corrida en los fondos del mercado monetario, el gobierno federal intervino y emitió lo que equivalía a un seguro financiado por los contribuyentes. Bajo el Programa de Garantía Temporal para fondos del mercado monetario, el Tesoro de los Estados Unidos garantizó a los inversionistas que el valor de cada acción del fondo del mercado monetario que tenía al cierre de operaciones el 19 de septiembre de 2008 se mantendría en $ 1 por acción.

Los inversores en el Fondo de Reserva no eran elegibles para el programa patrocinado por el gobierno. El Fondo comenzó a liquidarse con una serie de pagos, pero un año después muchos accionistas seguían esperando la devolución de una parte de sus activos restantes. Esos activos se redujeron aún más de valor cuando el equipo de administración del fondo invocó una cláusula que les permitía mantener activos para pagar los honorarios legales y contables esperados relacionados con las reclamaciones resultantes del colapso.

¿Por qué importaba?

El Fondo de Reserva tenía una historia histórica, ya que fue desarrollado por Bruce Bent, un hombre al que a menudo se hace referencia como el «padre de la industria de los fondos monetarios». La quiebra de este fondo supuso un duro golpe para la industria de servicios financieros y un gran impacto para los inversores.

Durante tres décadas, los fondos del mercado monetario se vendieron al público bajo la premisa de que eran lugares seguros y líquidos para estacionar dinero. Casi todos los planes 401 (k) del país venden fondos del mercado monetario a inversores bajo la premisa de que se clasifican como efectivo.

A raíz de la calamidad del Fondo de Reserva, los inversores comenzaron a dudar de la seguridad de los fondos del mercado monetario. Si el «efectivo» ya no es seguro, la pregunta es: «¿dónde pueden los inversores poner su dinero?» Con los mercados de acciones y bonos en declive y los fondos del mercado monetario que no lograban mantener su valor, meter dinero en un colchón de repente se convirtió en una opción atractiva y relevante para los inversores conservadores.

El rescate del gobierno, aunque necesario para mantener la fe en el sistema financiero, abrió otra serie de preguntas sobre la idoneidad del apoyo del gobierno. También alentó a los legisladores a plantear la cuestión de la regulación y supervisión financieras y revisar las reglas que rodean a los fondos del mercado monetario y las inversiones que mantienen. El vínculo entre la codicia y el capitalismo también se puso de relieve, ya que la visión de Wall Street con el apoyo de Main Street en otro plan de inversión fallido pintó una imagen menos que agradable.

Línea de fondo

La debacle del Fondo de Reserva sirve como un duro recordatorio para los inversores sobre el valor de comprender las inversiones en su cartera. También destaca la importancia de considerar tanto los pros como los contras de las posibles inversiones.