Cláusula de Katie Couric
Tabla de contenido
Expandir
- ¿Qué es la cláusula Katie Couric?
- Entendiendo la Cláusula de Katie Couric
- Reglas de compensación actuales de la SEC
- Consideraciones Especiales
¿Qué es la cláusula Katie Couric?
La Cláusula Katie Couric era un término de jerga para referirse a una regla controvertida que la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) consideró implementar en 2006, conocida formalmente como la cláusula de Compensación Ejecutiva y Divulgación de Partes Relacionadas.
La cláusula, que finalmente no se adoptó, se habría ampliado sobre las reglas existentes de compensación de ejecutivos, requiriendo que las empresas divulguen el salario de hasta tres de los empleados no ejecutivos mejor pagados de una empresa. Las leyes existentes sobre las que se habría ampliado la cláusula requieren que las empresas informen los salarios de los directores ejecutivos, directores financieros y otros funcionarios ejecutivos de alto rango de las empresas públicas.
La cláusula Katie Couric se llamó así porque probablemente habría obligado a CBS a revelar el salario de Katie Couric, quien se convirtió en la presentadora de noticias mejor pagada de CBS en abril de 2006, con un salario informado de 15 millones de dólares durante cinco años. Su trato con CBS siguió a un mandato de 15 años con NBC, donde fue coanfitriona de «The Today Show».
Conclusiones clave
- La cláusula Katie Couric era un término de jerga utilizado para describir una regla propuesta de la Comisión de Bolsa y Valores con respecto a la divulgación de la compensación de ejecutivos y la compensación de otros empleados selectos.
- Propuesta en 2006, la regla habría requerido que las empresas reconocieran públicamente el pago de hasta tres de los empleados mejor pagados en una empresa más allá de la suite ejecutiva.
- La regla habría significado que CBS habría tenido que revelar el salario de Couric, en ese momento el presentador de noticias mejor pagado de CBS.
- La regla recibió el retroceso de las principales compañías de medios y firmas de Wall Street y finalmente no fue adoptada.
- La regla se propuso como una extensión de las leyes de compensación ejecutiva ya existentes, que requieren la divulgación de la compensación para CEOS y otros ejecutivos clave.
- Otras regulaciones introducidas en años posteriores, incluida la Dodd-Frank en 2010, abordaron el tema de la compensación ejecutiva, lo que requiere una mayor transparencia en términos de gasto corporativo.
Entendiendo la Cláusula de Katie Couric
Tanto las grandes empresas de medios, como CBS, NBC y Walt Disney Co., como las grandes empresas de Wall Street se opusieron a la controvertida propuesta de la SEC. Se pensaba que las empresas de medios y las empresas de servicios financieros eran los tipos de empresas más afectadas por la propuesta, ya que a menudo pagan altos salarios a los empleados que no son ejecutivos de C-Suite.
Estas empresas a menudo se muestran reacias a revelar información detallada sobre la remuneración de los ejecutivos porque la ven como una invasión de la privacidad de los empleados y también exponen información de propiedad que permitiría a los competidores robar a sus empleados. Si bien los empleados en cuestión no tendrían que ser nombrados, muchos creen que no sería difícil adjuntar un nombre a los detalles.
Las reglas actuales de la SEC exigen que se divulguen los sueldos de los cinco principales ejecutivos de las empresas que cotizan en bolsa. Si se hubiera adoptado la cláusula de Katie Couric, las empresas habrían tenido que divulgar la compensación total de hasta tres empleados no ejecutivos cuyo sueldo supere al de cualquiera de sus cinco principales gerentes. Los partidarios de esta propuesta dicen que esta regla crearía una mayor transparencia y daría a los inversionistas un mayor acceso a la información, lo que debería resultar en decisiones mejor informadas.
Reglas actuales de la SEC sobre compensación ejecutiva
La SEC no adoptó la Regla Katie Couric en 2006, pero se requirieron nuevas regulaciones sobre la divulgación de información sobre la compensación ejecutiva como resultado de lalegislación de reforma financiera Dodd-Frank de 2010, que se promulgó después de las consecuencias de la crisis crediticia de 2008 La Dodd-Frank contenía disposiciones relacionadas con la compensación de ejecutivos. Si bien no todas esas disposiciones han sido aprobadas por la SEC a partir de 2021, hay algunas clave que se han implementado.
Por ejemplo, la SEC adoptó nuevas reglas en 2015 que requieren que las empresas revelen la proporción de pago entre su director ejecutivo (CEO) y su empleado medio. También según las reglas actuales, una empresa debe revelar la cantidad y el tipo de compensación pagada a su los cinco principales ejecutivos, específicamente, su director general, director financiero y los otros tres directores ejecutivos que son los mejor remunerados.
Otros cambios en los requisitos de informes de la SEC significan que las empresas deben incluir una sección de «Discusión y análisis de compensación ejecutiva» junto con la documentación de pago en todos los formularios de la SEC. La sección debe incluir una explicación de cómo se determinó la compensación y qué incluye.
Consideraciones Especiales
Los partidarios de las reglas de compensación para ejecutivos dicen que son necesarias para la transparencia corporativa y brindan a los inversionistas información importante sobre la estructura de una corporación. En términos de la regla de la proporción salarial, una proporción alta entre el salario medio del CEO y el salario medio del trabajador puede sugerir que la junta está pagando en exceso por sus ejecutivos. Se considera que revelar el salario de los cinco principales ejecutivos también brinda claridad sobre si la junta está pagando en exceso a su ejecutivo y usando su dinero de manera inteligente.
ElCFA Institute, una asociación global de profesionales de la inversión, ha abogado por un aumento en la divulgación de las prácticas de compensación ejecutiva de alto nivel en las empresas, así como las estructuras de pago determinadas por métricas basadas en el desempeño.
Pero muchas grandes corporaciones se oponen a la serie de disposiciones, argumentando que afectará negativamente sus prácticas de contratación y alentará a las empresas a subcontratar su mano de obra mal remunerada a empresas de servicios.
Por ejemplo, poco después de la aprobación de Dodd-Frank en 2010, laSecurities Industry and Financial Markets Association (SIFMA), con miembros entre los corredores de bolsa más grandes, envió un aviso a laFederal Deposit Insurance Corporation (FDIC) oponiéndose al ejecutivo bancario propuesto. reglas de compensación, argumentando que tales regulaciones limitarían la capacidad de sus miembros para atraer y contratar el talento necesario.