Cómo el gasto militar afecta la economía
El Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI) tiene excelentes datos sobre el gasto militar por nación. Según su investigación, los cinco países que más gastaron en 2019 fueron Estados Unidos, China, India, Rusia y Arabia Saudita. Juntos, estos países representaron alrededor del 60% del gasto militar mundial.
En 2019, el gasto militar de EE. UU. Aumentó en casi un 5.3% a $ 732 mil millones. China aumentó su gasto militar en un 5,1%, India aumentó su gasto en un 6,8%, Rusia lo aumentó en un 4,5% y Arabia Saudita lo redujo en un 16%.
Como ocurre con cualquier gasto gubernamental, estas inversiones tienen un impacto en las economías de las naciones que las realizan.
El por qué del gasto militar
El gasto militar es un área en la que no existe una solución privada. Ninguna corporación o grupo de ciudadanos está motivado y es lo suficientemente confiable como para asumir la responsabilidad financiera del mantenimiento de las fuerzas armadas de una nación.
Conclusiones clave
- Cada dólar gastado en defensa es un dólar que no se gasta en otros servicios públicos.
- Por otro lado, los dólares gastados en el ejército terminan en el sector privado como pago por los bienes y servicios que requiere el ejército.
- El gasto militar puede sesgar el desarrollo de la tecnología civil, pero el talento y las aplicaciones fluyen en ambos sentidos.
Adam Smith, padre de la economía de libre mercado, identificó la defensa de la sociedad como una de las funciones principales del gobierno y una justificación para impuestos razonables.3 El gobierno actúa en nombre del público para garantizar que los militares sean capaces de defender a la nación.
En la práctica, defender a la nación se expande a defender los intereses estratégicos de una nación. Y, todo el concepto de «suficiente» es objeto de debate en cualquier democracia.
El agujero que construyó la deuda
El capital es finito y el capital que entra en una categoría de gasto significa menos dinero para otra cosa.
Este hecho se vuelve más urgente cuando consideramos que cualquier gasto público que exceda los ingresos resulta en un déficit, que se suma a la deuda nacional. Una deuda nacional en aumento tiene un impacto económico en todos. A medida que crece la deuda, el gasto por intereses de la deuda crece y el costo de pedir prestado aumenta debido al riesgo que representa el aumento de la deuda. En teoría, el aumento de la deuda eventualmente afectará al crecimiento económico y aumentará los impuestos.
El costo de pedir prestado
Estados Unidos ha disfrutado históricamente de generosostérminos de deuda de prestamistas nacionales e internacionales. Eso tiende a reducir la presión política para recortar el gasto militar con el fin de reducir el déficit.5
Algunos defensores de la disminución del gasto militar podrían vincularlo a un aumento real o potencial en las tasas hipotecarias que paga la gente, dada la relación entre los rendimientos de los bonos del Tesoro y los préstamos comerciales. Este razonamiento se mantiene y el gasto militar constituye un gran porcentaje del gasto discrecional.8
En otras naciones, particularmente en las que aún se están desarrollando económicamente, un enfoque en el gasto militar a menudo significa renunciar a otras prioridades importantes. Muchas naciones tienen un ejército permanente pero una infraestructura pública poco confiable, desde hospitales hasta carreteras y escuelas. Corea del Norte es un ejemplo extremo de lo que un enfoque implacable en el gasto militar puede hacer al nivel de vida de la población en general.
Los generosos términos de deuda de los que disfruta Estados Unidos están lejos de ser universales, por lo que la compensación entre el gasto militar y la infraestructura pública es más dolorosa para muchas naciones.
Empleo y gasto militar
Los empleos son una gran parte del impacto económico del gasto militar. Además de apoyar a las tropas, el gasto militar crea una infraestructura considerable para apoyar al personal en servicio activo.
Luego están las empresas privadas que surgen como resultado del gasto militar, que incluyen todo, desde fabricantes de armas hasta los restaurantes que surgen cerca de las bases militares.
Público vs. Privado
Un economista de libre mercado señalaría que los dólares públicos que los apoyan pueden estar absorbiendo el número equivalente de empleos —o más— de la economía privada debido a los impuestos necesarios para crearlos.
Realmente se reduce a si cree o no que un ejército permanente es una necesidad. Si es así, habrá que sacrificar algunos puestos de trabajo en el sector privado para que eso suceda.
Desarrollos tecnológicos
Un argumento para el impacto económico negativo del gasto militar es que desvía el talento crítico y las habilidades técnicas hacia la investigación y el desarrollo militar.
Armas y mantequilla
Este famoso modelo ilustra el equilibrio entre las prioridades de gasto militar y civil.
Por otro lado, la tecnología y el talento fluyen de un lado a otro entre los roles militares y civiles. La investigación militar ha sido vital para la creación de microondas, Internet y sistemas de posicionamiento global (GPS), entre otras aplicaciones. Ahora tenemos drones que toman fotos de bodas y, al menos en las pruebas, entregan paquetes para Amazon.com. Gran parte de los gastos de creación de la tecnología básica se cubrió con gastos militares.
Armas y mantequilla
La curva de pistolas y mantequilla es una ilustración clásica de cómo existe un costo de oportunidad para cada gasto. Si cree que un ejército permanente es una necesidad para una nación, se puede disputar el tamaño de ese ejército, pero no su existencia.
El costo económico del gasto en defensa se refleja en la deuda nacional y en una dislocación de puestos de trabajo potenciales del sector privado al público. Existe una distorsión económica de cualquier industria de la que dependen los militares a medida que se desvían los recursos para producir mejores aviones de combate y armas.
Todos estos costos son necesarios para que una nación los asuma si quiere defenderse. Renunciamos a un poco de mantequilla para tener armas.
La gran pregunta
La verdadera pregunta es qué es una cantidad “adecuada” de gasto militar, dado que cada dólar extra gastado por encima del nivel necesario es una pérdida para el gasto público en cualquier otro propósito.
En una democracia, ese tema es debatido por funcionarios elegidos públicamente y cambia de año en año. En los últimos años, el gasto militar en los EE. UU. Como porcentaje del presupuesto general ha ido disminuyendo a medida que disminuyen los compromisos militares en el extranjero.
En las naciones no democráticas, sin embargo, el nivel de gasto adecuado lo deciden unos pocos y puede tener un costo aún mayor para los ciudadanos del país.