Apple Pay vs Google Wallet: cómo funcionan

Las marcas de Apple ( Apple Pay  parece más fácil de usar, mientras que Google Wallet tiene algunas funciones más. ¡Investigaciones adicionales revelan que esto es literalmente una comparación entre manzanas y robots verdes y personas!

Los basicos

• Apple Pay y Google Wallet son sistemas de pago móvil.
• Wallet se lanzó hace tres años, pero posiblemente tuvo su mayor aumento en uso y adopción en las semanas posteriores al lanzamiento de Apple.
• Ambos sistemas permiten el pago sin contacto mediante la tecnología NFC (Near Field Communication), aunque sus implementaciones son ligeramente diferentes. Apple, con un control total sobre su hardware, ha lanzado Pay solo en el iPhone 6 y iPhone 6 Plus (así como en un par de iPads y pronto en el Apple Watch), y utiliza su tecnología Touch ID para la autenticación.
• Google, por otro lado, opta por un sistema de autenticación basado en PIN más tradicional. Esto hace que el sistema de Apple sea un poco más fácil de usar y mucho más atractivo de ver, pero permite que la solución de Google funcione en hardware más antiguo, ¡incluido el propio iPhone 5 de Apple!
• Tanto Wallet como Pay se pueden usar para compras en línea directamente desde una aplicación o sitio web, manejando automáticamente todo el proceso de pago con valores predeterminados precargados y solo requiriendo la verificación de PIN o Touch ID para completar la transacción.
• Desde el punto de vista de la industria, el avance más significativo que hacen estos sistemas de pago móvil es la seguridad, y aquí Apple y Google incorporan algunos trucos bastante ingeniosos.

Seguridad

El fraude con tarjetas de crédito ha sido un problema importante en los EE. UU. A medida que los bancos y los minoristas trabajan para actualizar sus plataformas, los sistemas de pago móvil como Pay y Wallet pueden permitir que EE.

Si bien ambos sistemas parecen ser igualmente sólidos, las dos empresas adoptan enfoques diferentes que dan forma a lo que sus productos pueden y no pueden hacer. Para el consumidor, el uso de Touch ID frente a la autenticación con PIN es la diferencia más visible, pero detrás de escena, hay mucho más en juego. Lo más importante es el hecho de que ninguno de los sistemas revela los detalles de la tarjeta del usuario al proveedor.

Con ambos sistemas, los detalles de la tarjeta del usuario se proporcionan solo una vez, durante la configuración inicial. Google adopta un papel de intermediario y guarda los datos de su tarjeta en sus servidores. Luego emiten una tarjeta virtual a su dispositivo, la Tarjeta virtual Google Wallet. Al pagar, el dispositivo solo transmite esta tarjeta virtual. El proveedor nunca ve su tarjeta real, que está protegida de forma segura por los propios servidores seguros de Google. Cuando el vendedor carga la tarjeta virtual, Google a su vez carga su tarjeta de débito o crédito almacenada, siendo la única entidad que ve su tarjeta real a través de esta transacción.

Apple emplea un sistema diferente conocido como Tokenización. Aquí, cuando se proporcionan los datos de su tarjeta al dispositivo, se pone en contacto con el banco emisor directamente y, tras la confirmación, recibe un dispositivo y un token específico de la tarjeta llamado Número de cuenta del dispositivo (DAN) que se almacena en un chip seguro en el dispositivo. El DAN se asemeja estructuralmente a un número de tarjeta de crédito y es lo que se transmite al comerciante cuando se realiza cualquier pago, y se autoriza de la manera habitual con el banco.

Divergencia

Esta aparentemente pequeña distinción marca la diferencia. Dado que Google actúa como intermediario y almacena los datos de su tarjeta en sus propios servidores, no necesita preocuparse por hacer ningún trato con los bancos y prácticamente cualquier tarjeta se puede agregar a su Google Wallet. De hecho, incluso puede agregar tarjetas de fidelización y tarjetas de regalo a su billetera, y enviar y recibir dinero que se puede almacenar en la billetera y usar directamente sin involucrar a su banco.

En todos los sentidos, Google Wallet intenta replicar una billetera real en el mundo virtual. Tanto es así que Google incluso rastrea sus transacciones, guardando los detalles del pedido, casi como si hubiera metido su recibo en su billetera. Estos datos se utilizarán, al igual que todos los datos de Google, para ofrecerle anuncios que le interesan, que se incorporan directamente al protección contra fraudes de Google Wallet.

Apple, por otro lado, declara explícitamente que nunca rastreará sus transacciones. De hecho, Apple ni siquiera almacenará los detalles de su tarjeta en sus servidores o en los dispositivos. Todo lo que Apple hace es transmitir su tarjeta al banco, autenticarse con el banco y recibir y almacenar el DAN que el banco envía de vuelta.

Apple no es un intermediario de pagos y, en cambio, se está posicionando como, fiel a su nombre, solo un medio de pago. En esencia, un teléfono habilitado para Apple Pay es una tarjeta de crédito cara y bellamente diseñada; uno que puede perderse o volverse inútil si la batería del teléfono se agota.

Aunque la seguridad del escaneo de huellas dactilares y la capacidad de deshabilitar el teléfono de forma remota ofrecen bastante protección, si alguien tiene acceso a su teléfono Apply Pay, debe abordar el problema con su banco y no con Apple.

Este enfoque también significa que Apple debe negociar acuerdos con los bancos y lograr que se registren en la revolución de los pagos, una tarea que ha limitado la cantidad de tarjetas que se pueden usar con Apple Pay en el momento del lanzamiento. No rastrear las transacciones también significa que Apple no tiene forma de monetizar al usuario y, por lo tanto, cobra una tarifa por transacción a los bancos con los que se asocia, aunque los detalles de esta estructura de tarifas siguen siendo algo confusos.

Preguntas sin respuesta

Las cosas se vuelven aún más confusas cuando uno se pregunta por qué los bancos pagarán una tarifa por transacción a Apple cuando el enfoque de Google no les cuesta nada. Quizás Apple haya logrado convencerlos de que sus usuarios comprarán más con Apple Pay, o quizás los bancos crean que obtienen una ventaja de exclusividad sobre los bancos que no están asociados con Apple. O tal vez Apple simplemente hace un trabajo mucho mejor que Google en la coordinación de las diferentes partes interesadas involucradas en una red tan compleja e intrincada.

Pero a pesar de la considerable influencia de Apple, todavía no todo está bien con Merchant Customer Exchange (MCX) que incluye, entre otros, a Rite Aid ( no adoptarán ni Apple Pay ni Google Wallet.. En cambio, están trabajando en su propia alternativa, CurrentC, que les ahorrará cantidades considerables de dinero al cargar directamente la cuenta bancaria de un cliente en lugar de pagar tarifas de transacción a procesadores de pago como VISA ( V ) y MasterCard ( MA ).

Ni Google ni Apple ofrecen mucho a los proveedores por adoptar sus sistemas; aunque en este momento el sistema CurrentC es muy torpe, lo que requiere que el usuario tome una foto de un código QR para pagar, lo que hace que los consumidores que ganen éxito parezcan poco probables.

La línea de fondo

Apple Pay afirma ser «su billetera sin billetera», una descripción que, en verdad, se ajusta mejor a Google Wallet. Y Google Wallet se autodenomina «una forma más fácil de pagar», que para ser justos es lo que debería decir Apple. Para el consumidor, ambos sistemas aportan mejoras menores en comodidad y mejoras dramáticas en seguridad. Sin embargo, para la industria, las compensaciones aún no están claras.