Regla americana
¿Qué es la regla estadounidense?
La Regla Estadounidense es una regla del sistema judicial estadounidense que dice que dos lados opuestos en un asunto legal deben pagar sus propios honorarios de abogados, independientemente de quién gane el caso. El fundamento de la regla es que no se debe disuadir al demandante de llevar un caso a los tribunales por temor a costos prohibitivos. Sin embargo, en países que se rigen por el derecho consuetudinario inglés, la regla dice que la parte perdedora debe pagar los honorarios legales de la parte ganadora.
Conclusiones clave
- La Regla Estadounidense requiere que ambas partes, el demandante y el demandado, en un caso judicial paguen sus propios honorarios legales, sin importar quién gane el caso.
- La regla se estableció para garantizar que nadie dudaría en presentar un caso judicial legítimo por temor a tener que pagar los honorarios legales de ambas partes.
- Hay excepciones a la regla estadounidense en algunos estados.
- Un juez no tiene que cumplir con la regla estadounidense si ambas partes han acordado en un contrato que la regla no se aplicará en su caso. En casos de flagrantes abusos procesales, un juez también podría anular la regla estadounidense.
Entendiendo la regla estadounidense
La Regla Estadounidense está vigente para que las personas con una demanda legítima no se vean disuadidas de presentarla porque es posible que no tengan el dinero para pagar los honorarios legales de ambas partes si pierden. La regla estadounidense tiene la reputación de ser más amigable con los demandantes que el derecho consuetudinario inglés. Aunque tiene su parte de críticos, la intención detrás de la regla estadounidense era que la regla sería buena para la sociedad.
El proceso de pensamiento fue que alguien no debería ser incapaz de buscar una reparación en el tribunal porque se encontrara en desventaja económica o por temor a tener que pagar por un procedimiento judicial fallido. Dado que la regla estadounidense no es unánimemente popular, ha habido múltiples intentos infructuosos de cambiar la regla al derecho consuetudinario inglés, donde el perdedor pagaría todos los costos judiciales para ambas partes.
Consideraciones Especiales
La regla estadounidense no está escrita en piedra, ya que existen excepciones al estándar según el estado y el tipo de caso legal. Algunos estados, como California y Nevada, permiten ciertas excepciones a la regla estadounidense.
A nivel de la corte federal, también existen importantes excepciones a la regla. Pero primero, en términos generales, si un contrato preexistente entre las partes estipula que una de las partes debe pagar los honorarios legales de la otra parte en una disputa, un juez no necesita hacer cumplir la Regla Estadounidense. En casos que involucran a entidades gubernamentales, leyes contra la discriminación, casos de protección al consumidor o el interés público, algunos estados permiten el reembolso de los honorarios legales del lado ganador por el lado perdedor.
Los demandantes en muchos de estos tipos de casos no están tan bien financiados como las entidades del sector privado; además, este tipo de casos tienden a abordar un bien social a los ojos del sistema judicial.
Algunas leyes federales anulan la regla estadounidense, como la Ley de garantía Magnuson-Moss. Esta ley ofrece protección contra prácticas engañosas hacia los consumidores que compran productos con garantías.
Ejemplo de la regla estadounidense
Por ejemplo, en 2012, Sierra Club demandó al condado de San Diego por un plan de acción climática que el condado aprobó en 2011. Sierra Club creía que el plan no cumplía con los requisitos de la Ley de Calidad Ambiental de California. El caso fue a juicio y el condado perdió. También perdió en la apelación en 2014 y se vio obligado a pagar cerca de $ 1 millón en honorarios legales al Sierra Club.
Si un juez concluye que una parte perdedora ha estado jugando con la seriedad de la ley o el procedimiento, el juez podría ordenar que la parte perdedora pague los honorarios del lado ganador. Los ejemplos incluyen entablar demandas frívolas, arrastrar casos ya perdidos en el proceso de apelaciones y no llevar a cabo un juicio de manera profesional.