19 abril 2021 12:36

5 formas de calificar a su gestor de cartera

El rendimiento general de su cartera es la máxima medida de éxito para su gestor de carteras. Sin embargo, el rendimiento total no se puede utilizar exclusivamente para determinar si su administrador de dinero está haciendo su trabajo de manera eficaz o no.

Por ejemplo, un rendimiento total anual de la cartera del 2% puede parecer inicialmente pequeño. Sin embargo, si el mercado solo aumentó un 1% durante el mismo intervalo de tiempo, entonces la cartera tuvo un buen desempeño en comparación con el universo de valores disponibles. Por otro lado, si esta cartera se centró exclusivamente en acciones de microcapitalización extremadamente riesgosas, el rendimiento adicional del 1% sobre el mercado no compensa adecuadamente al inversor por la exposición al riesgo. Para medir con precisión el rendimiento, se utilizan varios índices para determinar el rendimiento ajustado al riesgo de una cartera de inversiones. Veremos los cinco comunes en este artículo.

Relación de Sharpe

La relación de Sharpe, también conocida como relación recompensa-variabilidad, es quizás la métrica de gestión de cartera más común. El exceso de rendimiento de la cartera sobre la tasa libre de riesgo está estandarizado por la desviación estándar del exceso de rendimiento de la cartera. Hipotéticamente, los inversores siempre deberían poder invertir en bonos del gobierno y obtener la tasa de rendimiento libre de riesgo. La relación de Sharpe determina el rendimiento esperado realizado por encima de ese mínimo. Dentro del marco de riesgo-recompensa de la teoría de la cartera, las inversiones de mayor riesgo deberían producir altos rendimientos. Como resultado, una relación de Sharpe alta indica un rendimiento superior ajustado al riesgo. (Para obtener más información, consulte:  Comprensión de la relación de Sharpe )

Muchos de los índices que siguen son similares al de Sharpe en el sentido de que una medida de rendimiento sobre un índice de referencia está estandarizada para el riesgo inherente de la cartera, pero cada uno tiene un sabor ligeramente diferente que los inversores pueden encontrar útil, según su situación.

La relación de Roy ante la seguridad

(Expected Return – Tunrget Return)Portfolio Styndard Deviation\ frac {(\ text {Rendimiento esperado} \ – \ \ text {Rendimiento objetivo})} {\ text {Desviación estándar de la cartera}}Desviación estándar de la cartera

La relación de seguridad primero de Roy es similar a la de Sharpe, pero introduce una modificación sutil. En lugar de comparar los rendimientos de la cartera con la tasa libre de riesgo, el rendimiento de la cartera se compara con un rendimiento objetivo.

El inversor a menudo especificará el rendimiento objetivo en función de los requisitos financieros para mantener un cierto nivel de vida, o el rendimiento objetivo puede ser otro punto de referencia. En el primer caso, un inversionista puede necesitar $ 50,000 por año para propósitos de gastos; el rendimiento objetivo de una cartera de $ 1 millón sería entonces del 5%. En el último escenario, el rendimiento objetivo puede ser cualquier cosa, desde el S&P 500 hasta el rendimiento anual del oro; el inversor tendría que identificar este objetivo en la  declaración de política de inversión.

La razón de la seguridad primero de Roy se basa en la regla de la seguridad primero, que establece que se requiere un rendimiento mínimo de la cartera y que el administrador de la cartera debe hacer todo lo posible para garantizar que se cumpla con este requisito.

Ratio de Sortino

El índice de Sortino es similar al índice de seguridad de Roy, la diferencia es que, en lugar de estandarizar el exceso de rendimiento sobre la desviación estándar, solo se usa la volatilidad a la baja para el cálculo. Las dos razones anteriores penalizan la variación hacia arriba y hacia abajo; una cartera que produjera rendimientos anuales de + 15%, + 80% y + 10% se percibiría como bastante riesgosa, por lo que el índice de seguridad primero de Sharpe y Roy se ajustaría a la baja.

El ratio de Sortino, por otro lado, solo incluye la desviación a la baja. Esto significa que solo se tiene en cuenta la volatilidad que produce rendimientos fluctuantes por debajo de un índice de referencia específico. Básicamente, solo el lado izquierdo de una curva de distribución normal se considera un indicador de riesgo, por lo que la volatilidad de los rendimientos positivos excesivos no se penaliza. Es decir, el puntaje del administrador de la cartera no se ve perjudicado al devolver más de lo esperado.

Relación de Treynor

(Expected Return – Risk Free Rate)Portfolio Beta\ frac {(\ text {Rendimiento esperado} \ – \ \ text {Tasa libre de riesgo})} {\ text {Cartera Beta}}Cartera Beta

El índice de Treynor también calcula el rendimiento adicional de la cartera sobre la tasa libre de riesgo. Sin embargo, beta se utiliza como medida de riesgo para estandarizar el desempeño en lugar de la desviación estándar. Por lo tanto, el índice de Treynor produce un resultado que refleja el número de rendimientos en exceso obtenidos por una estrategia por unidad de riesgo sistemático. Después de que Jack L. Treynor introdujera inicialmente esta métrica de cartera, rápidamente perdió algo de su brillo frente a la ahora más popular relación de Sharpe. Sin embargo, Treynor definitivamente no será olvidado. Estudió con el economista italiano Franco Modigliani y fue uno de los investigadores originales cuyo trabajo allanó el camino para el modelo de precios de activos de capital.

Dado que el índice de Treynor basa los rendimientos de la cartera en el riesgo de mercado, en lugar del riesgo específico de la cartera, generalmente se combina con otros índices para proporcionar una medida más completa del rendimiento.

Proporción de información

El índice de información es un poco más complicado que las métricas antes mencionadas, pero proporciona una mayor comprensión de las habilidades de selección de valores del administrador de cartera. A diferencia de la gestión de inversiones pasivas, la gestión activa requiere una negociación regular para superar al índice de referencia. Si bien el gerente solo puede invertir en empresas del S&P 500, puede intentar aprovechar las oportunidades temporales de fijación de precios de seguridad. El rendimiento por encima del índice de referencia se denomina rendimiento activo, que sirve como numerador en la fórmula anterior.

A diferencia de los coeficientes de seguridad primero de Sharpe, Sortino y Roy, el coeficiente de información utiliza la desviación estándar de los rendimientos activos como medida de riesgo en lugar de la desviación estándar de la cartera. A medida que el administrador de la cartera intenta superar el índice de referencia, a veces superará ese rendimiento y en otras ocasiones se quedará corto. La desviación de la cartera con respecto al índice de referencia es la métrica de riesgo que se utiliza para estandarizar el rendimiento activo.

La línea de fondo

Los índices anteriores realizan esencialmente la misma tarea: ayudan a los inversores a calcular el exceso de rendimiento por unidad de riesgo. Las diferencias surgen cuando las fórmulas se ajustan para tener en cuenta diferentes tipos de riesgo y rendimiento. Beta, por ejemplo, es significativamente diferente del riesgo de error de seguimiento. Siempre es importante estandarizar los rendimientos sobre una base ajustada al riesgo para que los inversionistas comprendan que los administradores de cartera que siguen una estrategia arriesgada no son más talentosos en ningún sentido fundamental que los administradores de bajo riesgo, solo están siguiendo una estrategia diferente.

Otra consideración importante con respecto a estas métricas es que solo se pueden comparar entre sí directamente. En otras palabras, el ratio de Sortino de un gestor de cartera solo se puede comparar con el ratio de Sortino de otro gestor. La proporción de Sortino de un gerente no se puede comparar con la proporción de información de otro. Afortunadamente, estas cinco métricas se pueden interpretar de la misma manera: cuanto mayor sea la proporción, mayor será el rendimiento ajustado al riesgo.